L'explosion des dépenses de $3 Trillion par l'IA peut-elle éviter de répéter la catastrophe du dotcom ?

Les géants de la technologie empruntent à une échelle rarement vue depuis l’ère de la bulle Internet, suscitant de nouvelles inquiétudes quant à la répétition de l’histoire par l’industrie. Alphabet a récemment levé 1 milliard de livres sterling via une obligation à siècle inhabituelle — un instrument de dette qui n’arrêtera pas de maturer avant 2126 — et a fait face à une demande stupéfiante. Les investisseurs ont soumis pour 9,5 milliards de livres en offres pour seulement 1 milliard d’obligations, une sursouscription dix fois supérieure qui devrait inciter à la prudence plutôt qu’à la confiance. Cette opération s’inscrit dans une vague d’emprunts plus large de 20 milliards de dollars par Alphabet, dans plusieurs devises, alimentant les parallèles avec des excès passés du marché.

L’ampleur des dépenses en infrastructure d’IA en cours est véritablement sans précédent. À elle seule, Alphabet prévoit de dépenser 185 milliards de dollars cette année, principalement pour des centres de données et du matériel d’IA. Amazon, Microsoft, Oracle et Meta adoptent des stratégies de déploiement de capitaux tout aussi agressives. Dans l’ensemble de l’industrie technologique, les analystes estiment que les entreprises emprunteront environ 3 000 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années pour maintenir leur position concurrentielle dans l’intelligence artificielle. Aucune grande entreprise technologique n’a émis d’obligations à siècle depuis les années 1990 — une période qui a immédiatement précédé l’une des crises de marché les plus instructives de l’histoire.

Échos historiques : quand les géants ont surinvesti

Les années 1990 offrent un modèle d’avertissement. Les entreprises de télécommunications ont levé 1,6 trillion de dollars et émis 600 milliards de dollars en obligations pour construire l’infrastructure Internet, convaincues que la demande justifierait la capacité. Elles se sont lourdement trompées. La construction a dépassé de manière catastrophique l’utilisation réelle. Les entreprises ont fait faillite, et les détenteurs d’obligations n’ont souvent récupéré que 20 cents par dollar. Motorola illustre ce risque. Autrefois une des 25 plus grandes entreprises américaines, elle a émis des obligations à siècle en 1997, croyant en son inébranlable domination. Aujourd’hui, Motorola se classe 232e avec seulement 11 milliards de dollars de ventes annuelles — une chute spectaculaire de sa prominence technologique. IBM et Coca-Cola ont émis des dettes similaires à longue échéance à peu près à la même période, et ont vu leur position de marché s’éroder alors que leurs concurrents capturaient l’avenir.

Bill Blain de Wind Shift Capital a déclaré à CNBC que les niveaux d’emprunt actuels pour l’IA représentent « un signal de sommet » et a noté que les montants sont « hors de l’échelle historique ». Il a explicitement comparé cette situation à des bulles passées où l’enthousiasme des investisseurs dépassait l’évaluation rationnelle des risques. Les fonds de pension et les compagnies d’assurance, avides de rendement à long terme, sont devenus des participants volontaires dans un environnement d’emprunt de plus en plus agressif.

Pourquoi ces paris semblent plus risqués qu’ils n’y paraissent

Les centres de données ne ressemblent pas aux autres infrastructures. Ils nécessitent une alimentation électrique continue et coûteuse, des systèmes de refroidissement sophistiqués, et des renouvellements matériels permanents. Contrairement aux utilités traditionnelles conçues pour servir des populations croissantes, les centres de données dépendent entièrement de la demande pour les services d’IA — une demande qui reste très spéculative. Si l’adoption de l’IA ralentit, si les avancées technologiques stagnent, ou si la technologie change de direction de manière inattendue, ces installations se transformeront en trous noirs de capital. Les coûts fixes ne disparaissent pas.

Meta a déjà levé 30 milliards de dollars via du crédit privé, tandis qu’Oracle a vu sa dette dépasser 100 milliards de dollars. Phoenix Group, le principal gestionnaire de pensions britannique, a explicitement averti que d’autres hyperscalers « ne manqueront pas de prendre note » du succès d’Alphabet, ce qui intensifiera la pression pour une imitation à l’échelle de l’industrie. Ce scénario confirmerait essentiellement les craintes concernant une position de marché insoutenable.

La comparaison avec la bulle Internet n’est pas fortuite

Les personnes ayant acheté des obligations à siècle de Motorola en 1997 croyaient investir dans une entreprise invincible. Les chiffres semblaient évidents : la technologie était l’avenir, Motorola la détenait, le remboursement était certain. Elles n’étaient pas imprudentes — elles étaient simplement piégées dans une bulle qui masquait une incertitude réelle. Les investisseurs en IA d’aujourd’hui font face à des pièges logiques similaires. Personne ne sait vraiment si Alphabet, Microsoft ou toute autre entreprise dominera l’économie de l’IA dans une génération, encore moins dans un siècle. Parier sur la suprématie d’une entreprise pendant 100 ans relève presque de la pure spéculation enveloppée de confiance technique.

La bulle Internet enseigne une leçon durable : un emprunt excessif pour construire une infrastructure spéculative précède une correction douloureuse. L’histoire ne se répète pas à l’identique, mais ses schémas se répètent.