Lip-Bu Tan peut-il tenir ses promesses concernant la restructuration ambitieuse d'Intel, ou le cours de l'action intègre-t-il déjà trop de succès ?

La récente hausse du cours de l’action Intel soulève une question cruciale pour les investisseurs : l’enthousiasme du marché est-il justifié ou la valorisation du fabricant de puces est-elle dangereusement en avance sur ses progrès réels ? Avec le PDG Lip-Bu Tan à la tête depuis moins d’un an, Intel poursuit une stratégie de transformation agressive, mais le secteur de la fonderie—une pierre angulaire du plan de redressement—continue de perdre de l’argent à un rythme alarmant.

Le contraste est frappant. Au quatrième trimestre 2025, le segment de la fonderie d’Intel a généré 4,5 milliards de dollars de revenus, mais a enregistré des pertes d’exploitation de 2,5 milliards de dollars, soit une marge opérationnelle de -50 %. Pendant ce temps, le marché boursier valorise les actions Intel à près de 50 fois les bénéfices estimés pour 2027, en supposant que les profits ajustés vont plus que doubler l’année prochaine. Pour une entreprise encore aux prises avec d’énormes pertes dans la fonderie et confrontée à des pressions sur les coûts des composants, ces valorisations reflètent un niveau de confiance qui pourrait s’avérer prématuré.

La stratégie en trois piliers de Lip-Bu Tan pour retrouver la tête du secteur des semi-conducteurs

Lorsque Lip-Bu Tan a pris la direction d’Intel, il a hérité d’une entreprise qui avait perdu sa voie. Intel dominait autrefois l’industrie des semi-conducteurs dans les années 1990 en tant que fournisseur essentiel de processeurs pour PC. Mais une série d’erreurs stratégiques a permis à des rivaux comme Nvidia et AMD de prendre de l’avance sur les marchés de croissance liés à l’IA. Sous la direction de Tan, Intel a défini une approche de restructuration en trois volets pour concurrencer à l’ère de l’IA.

Le premier pilier se concentre sur l’architecture de processeur x86 d’Intel, qui reste précieuse pour les opérations de centres de données et les clients hyperscalers. La société pense pouvoir exploiter ses forces existantes pour saisir les opportunités dans l’infrastructure IA sans abandonner sa clientèle traditionnelle.

Le deuxième volet vise la technologie d’accélération GPU. Intel court après Nvidia et AMD dans le domaine des unités de traitement graphique, en pariant que le développement de ses puces accélératrices IA gagnera du terrain auprès des acheteurs d’entreprise. C’est un défi direct à la domination des GPU de Nvidia et cela constitue un enjeu stratégique clé.

Le troisième et plus ambitieux pilier—celui qui mobilise la majorité de l’énergie politique de Tan—consiste à positionner Intel comme une fonderie de semi-conducteurs nationale pour les clients américains. Cette stratégie a suscité l’intérêt tant du gouvernement que de partenaires privés, notamment Nvidia et SoftBank Group. L’argument est évident : disposer d’une capacité de fabrication de puces basée aux États-Unis utilisant les processus 18A et 14A d’Intel répond aux préoccupations de sécurité nationale et de résilience de la chaîne d’approvisionnement.

Le problème de profit derrière les ambitions de restructuration

Malgré sa logique stratégique, l’activité de fonderie pose un défi fondamental : elle ne génère pas de bénéfices. Les marges opérationnelles de -50 % au quatrième trimestre 2025 ne sont pas des anomalies mais plutôt la norme pour le segment de la fonderie d’Intel. Bien que l’attrait géopolitique de la fabrication nationale de semi-conducteurs soit indéniable, cette restructuration n’a de sens pour les actionnaires que si Intel parvient finalement à atteindre la rentabilité à grande échelle.

Lip-Bu Tan a reconnu cette réalité, décrivant la relance de l’entreprise comme un « parcours pluriannuel ». Il a également été franc sur les contraintes actuelles de production d’Intel—la société manque de capacité suffisante pour répondre à la demande existante de clients liés à l’IA. Ces contraintes sont aggravées par des pressions plus larges sur la chaîne d’approvisionnement de l’industrie. Intel fait face à une hausse des coûts des puces mémoire et des wafers de substrat, ce qui comprime ses marges, même si la demande pour ses CPU reste relativement stable.

L’activité de fonderie se trouve à l’intersection de ces pressions. La concurrence avec des fonderies établies comme Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) nécessite d’importants investissements en capital, des marges très faibles et plusieurs années pour atteindre la rentabilité. Intel demande essentiellement à ses actionnaires de financer une longue période de transition durant laquelle les pertes continueront avant que les profits ne se matérialisent.

Attentes du marché versus réalité stratégique : un décalage risqué

C’est ici que la valorisation boursière devient problématique. À environ 50 fois le bénéfice prévu pour 2027, les actions Intel sont valorisées pour une inflexion spectaculaire des bénéfices. Le marché semble supposer que les efforts de restructuration de Tan généreront une croissance substantielle des profits d’ici 2027. Pourtant, Tan lui-même indique que la reprise se déroulera progressivement sur plusieurs années, et non dans un délai de deux ans.

Ce décalage entre attentes du marché et guidance de la direction représente un vrai risque pour les investisseurs. La récente remontée du cours suggère que le marché a déjà beaucoup crédité la stratégie de pivot d’Intel, mais la réalité opérationnelle—pertes continues dans la fonderie, pressions sur les coûts, lacunes face à Nvidia et AMD—n’a pas fondamentalement changé. Intel exécute essentiellement une vision à long terme, pas une relance à court terme.

Il y a six mois, les actions Intel offraient une meilleure valeur, à environ la moitié de leur prix actuel. À ce niveau, le rapport risque-récompense favorisait les nouveaux acheteurs. Aujourd’hui, après la hausse de la valorisation, le profil de risque a changé. L’action est désormais valorisée en fonction d’une exécution managériale sur un calendrier agressif, malgré les signaux clairs de la direction indiquant que cette rapidité est irréaliste.

La question fondamentale pour les investisseurs d’Intel

Lip-Bu Tan peut-il réussir à exécuter la stratégie de restructuration d’Intel ? Peut-être. La démarche en trois piliers—maintenir la pertinence des CPU x86, développer une technologie GPU compétitive et bâtir une fonderie rentable—est conceptuellement solide. Le soutien d’entités gouvernementales et de partenaires stratégiques comme Nvidia et SoftBank confère de la crédibilité aux ambitions de fonderie.

Mais cette transformation peut-elle se produire assez vite pour justifier les valorisations actuelles ? C’est la question cruciale, et les preuves suggèrent que la réponse est non. Tan a explicitement déclaré que la refonte de la trajectoire d’Intel nécessitera plusieurs années d’exécution patiente. La fonderie seule doit faire face à la concurrence d’un secteur où TSMC détient plusieurs années d’avantage opérationnel. Parallèlement, Intel doit continuer à maintenir son activité CPU tout en tentant de combler ses lacunes en GPU face à des concurrents bien établis.

Le risque est que les actionnaires d’Intel vivent une nouvelle déception si les attentes du marché dépassent la capacité de la direction à livrer dans un calendrier accéléré. La valorisation actuelle suppose le succès ; tout revers ou retard dans la progression pourrait entraîner une chute significative.

Pour les investisseurs prudents, l’histoire de la restructuration est intellectuellement séduisante, mais le prix actuel de l’action reflète une optimisme excessif quant aux résultats à court terme. Tant qu’Intel ne prouvera pas que ses activités de fonderie peuvent devenir rentables et que sa nouvelle stratégie GPU gagnera une part de marché significative, les actions restent probablement surévaluées par rapport au rythme réel de la transformation.