David Schwartz a riposté après que le créateur de Cardano a accusé Ripple de « tirer l'échelle »

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Alors que les législateurs américains se rapprochent de définir l’avenir réglementaire des actifs numériques, la concurrence dans l’industrie crypto s’est intensifiée. Ce qui semblait autrefois une démarche unifiée pour obtenir de la clarté a maintenant révélé des lignes de fracture idéologiques entre les principaux leaders de la blockchain. Le dernier affrontement souligne à quel point l’enjeu est élevé.

Le commentateur crypto STEPH IS CRYPTO a attiré l’attention sur une réponse précise de David Schwartz après que Charles Hoskinson a accusé Ripple de « tirer la corde » dans le cadre des discussions sur la loi CLARITY. Steph a mis en avant la réponse ferme de Schwartz, qui a rejeté l’affirmation selon laquelle Ripple aurait jamais façonné la politique pour empêcher ses concurrents de bénéficier.

L’origine du conflit

La critique de Hoskinson suggère que Ripple pourrait défendre un langage réglementaire qui lui confère des avantages tout en limitant la flexibilité pour d’autres projets blockchain. L’expression « tirer la corde » implique qu’une entreprise atteint la sécurité par la clarté réglementaire, puis empêche les autres de suivre le même chemin.

Cette accusation intervient lors d’un débat actif sur la loi CLARITY, un cadre proposé aux États-Unis visant à établir des frontières juridiques claires et des règles de marché pour les actifs numériques. Alors que les décideurs affinent le projet de loi, les leaders de l’industrie intensifient leurs efforts de lobbying pour obtenir des dispositions favorables.

Schwartz défend la position de Ripple

Schwartz a répondu directement à la critique. Il a reconnu que Ripple agit avec un intérêt propre, comme toute entreprise doit le faire. Cependant, il a souligné que Ripple a à plusieurs reprises résisté aux opportunités de défendre exclusivement ses propres intérêts au détriment de ceux qui entrent sur le marché plus tard.

Il a expliqué que les industries naissantes nécessitent un écosystème large de concurrents performants pour gagner en légitimité. Il a comparé l’état actuel de la blockchain à l’ère internet naissante, où le succès d’entreprises comme Google dépendait de la croissance parallèle de nombreuses autres entreprises internet. Selon Schwartz, les concurrents élargissent les marchés, attirent les entreprises et renforcent l’adoption globale.

Il a également déclaré que, bien que Ripple vise à obtenir la législation la plus favorable possible, adopter un projet de loi sous-optimal sert tout de même mieux l’industrie que de laisser la paralysie réglementaire perdurer. Il a soutenu que lutter pour de meilleures conditions et accepter des progrès incrémentiels peuvent coexister.

Une conversation plus large dans l’industrie

Cet échange reflète une division philosophique plus profonde au sein de la direction crypto. Certains fondateurs craignent que les acteurs dominants ne consolidant leur influence par la législation. D’autres soutiennent que la collaboration et la croissance de l’écosystème profitent finalement à tous les participants.

La réponse de Schwartz positionne Ripple comme pragmatique plutôt qu’exclusionnaire. Il admet une certaine instinctivité compétitive tout en insistant sur le développement partagé du marché. À mesure que la réglementation américaine progresse, il est probable que des désaccords publics comme celui-ci deviennent plus fréquents.

Pour l’instant, le débat met en lumière une réalité centrale : l’industrie crypto ne lutte plus seulement contre les régulateurs. Elle négocie aussi son équilibre interne entre compétition et progrès collectif.

Avertissement : Ce contenu vise à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure celles de l’auteur et ne représentent pas l’opinion de Times Tabloid. Il est conseillé aux lecteurs de faire des recherches approfondies avant de prendre toute décision d’investissement. Toute action de la part du lecteur se fait à ses propres risques. Times Tabloid n’est pas responsable de toute perte financière.