Philosophies d'investissement contrastées : pourquoi Bill Ackman a renforcé sa position sur Amazon alors que Berkshire a reculé

Bill Ackman se présente comme l’un des investisseurs les plus scrutés de Wall Street, attirant l’attention non seulement par ses décisions d’investissement mais aussi par la conviction avec laquelle il les met en œuvre. À la tête de Pershing Square Capital Management, Ackman a construit une réputation en équilibrant des campagnes de vente à découvert activistes avec un investissement discipliné à long terme. Son approche stratégique de la constitution de portefeuille — limitant ses positions à 10-12 choix soigneusement étudiés — contraste fortement avec d’autres titans de l’investissement. En 2025 et début 2026, ses mouvements d’investissement sont devenus particulièrement remarquables lorsqu’on les compare à ceux d’un autre acteur légendaire du marché : Warren Buffett. Les deux ont adopté des positions diamétralement opposées sur une même entreprise qui illustre leurs méthodologies d’investissement différentes — Amazon.

Qui est Bill Ackman ? Comprendre l’investisseur activiste derrière Pershing Square

Bill Ackman n’est pas simplement un autre milliardaire faisant des transactions ; il représente une école de pensée particulière en investissement. Pershing Square Holdings, le véhicule par lequel il déploie son capital, maintient un portefeuille concentré où chaque position fait l’objet d’une analyse approfondie de bas en haut. Cette approche disciplinée a placé Ackman sous le regard attentif des marchés, surtout lorsque ses mouvements s’écartent de la sagesse conventionnelle. Contrairement aux fonds traditionnels à long seul qui détiennent des dizaines ou des centaines d’actions, le modèle d’Ackman exige que chaque position justifie son allocation par une analyse fondamentale rigoureuse. Cette philosophie s’est avérée cruciale pour comprendre sa décision concernant Amazon en 2025 — une décision qui allait directement à l’encontre de la stratégie de désinvestissement poursuivie par Berkshire Hathaway de Buffett.

La retraite stratégique de Berkshire : pourquoi Buffett a vendu 77 % d’Amazon

Berkshire Hathaway de Warren Buffett a cédé environ 77 % de sa position dans Amazon au cours du quatrième trimestre 2025, marquant une retraite significative d’une participation que le conglomérat maintenait depuis 2018. La décision reflète plus qu’un simple profit opportuniste ; elle révèle une posture prudente de Buffett face à la trajectoire actuelle de l’entreprise. L’environnement opérationnel d’Amazon s’est détérioré tout au long de 2025, sous la pression de vents contraires liés aux tarifs douaniers et à l’incertitude persistante autour de la stratégie d’intelligence artificielle (IA) de l’entreprise. La plateforme de commerce électronique massive de l’entreprise, qui sourcing une part importante de ses stocks en Chine via son réseau de vendeurs tiers, a vu ses marges se comprimer à mesure que les coûts augmentaient.

Au-delà des défis à court terme, la cession de Berkshire signale un scepticisme quant à l’intensité capitalistique d’Amazon. La direction a prévu 200 milliards de dollars d’investissements en capital en 2026 — une augmentation substantielle par rapport à 2025 — principalement consacrée à l’infrastructure liée à l’IA et à l’expansion des centres de données. Pour les investisseurs en valeur comme Buffett, dont la philosophie repose sur la génération de rendements supérieurs sur le capital investi, une telle dépense en capex élevé soulève des questions sur la rentabilité à long terme. De plus, Berkshire semblait préoccupé par la capacité de la barrière concurrentielle d’Amazon dans le cloud computing à rester défendable alors que ses rivaux investissent massivement dans l’IA. Le multiple de valorisation de 26,5 fois le bénéfice futur offrait peu de marge de sécurité, ce qui explique aussi la préférence de Buffett à réallouer le capital ailleurs.

La vision optimiste prend forme : comment Ackman voit une opportunité là où Buffett voit un risque

La réponse d’Ackman face à la turbulence du marché de 2025 s’est révélée remarquablement différente. Plutôt que de se retirer, Pershing Square a accumulé des actions Amazon en avril 2025, précisément lorsque le chaos induit par les tarifs douaniers créait une incertitude maximale. En allouant 14 % du capital du fonds à cette position — sa troisième plus grande détention — Ackman a montré une conviction profonde. Depuis mi-avril, l’action a apprécié environ 14 %, validant ainsi le point d’entrée tactique.

Ackman et son équipe d’analyse considèrent Amazon comme opérant « deux des plus grandes franchises mondiales, définissant leur catégorie ». D’abord, le secteur du commerce électronique génère environ 700 milliards de dollars de valeur brute annuelle, avec un réseau logistique qui livre les produits aux clients en quelques jours. Ensuite, Amazon Web Services (AWS) fonctionne comme un fournisseur de premier plan d’infrastructure cloud, offrant aux entreprises des ressources de stockage de données et de calcul via des centres de données exploités par Amazon. Les documents de présentation d’Ackman soulignaient spécifiquement les contraintes de capacité d’AWS — un indicateur haussier suggérant que les investissements dans l’infrastructure connaîtront une forte demande. Il prévoit que AWS doublera sa capacité de centres de données d’ici 2027, un projet colossal qui devrait générer un avantage concurrentiel durable pendant des décennies.

La thèse d’investissement s’étend également à l’expansion de la rentabilité. Ackman identifie plusieurs leviers pour améliorer les marges : des flux de revenus publicitaires à marges plus élevées, des effets de densité du réseau, et l’automatisation des entrepôts par l’intégration de la robotique. Ces moteurs pourraient considérablement augmenter la rentabilité du commerce électronique en parallèle des marges déjà solides d’AWS. Contrairement au scepticisme de Buffett concernant le rendement du capex, Ackman voit dans ces dépenses une valeur de rareté prudente — la capacité des centres de données représentant une véritable économie de goulet d’étranglement.

Deux philosophies en lumière : pourquoi les investisseurs intelligents divergent sur le même actif

La divergence entre Buffett et Ackman concernant Amazon reflète des cadres d’évaluation fondamentalement différents plutôt qu’une asymétrie d’informations. Les deux investisseurs disposaient des mêmes faits publics ; ils leur ont simplement donné des poids différents. L’accent mis par Buffett sur des rendements élevés sur le capital investi et sur des barrières visibles l’a amené à douter de la capacité d’Amazon à générer des profits proportionnels avec ses capex coûteux. Son orthodoxie d’investissement en valeur privilégie la marge de sécurité et les avantages concurrentiels éprouvés — des catégories où la trajectoire d’Amazon semblait incertaine à la fin 2025.

Ackman, à l’inverse, a identifié une véritable économie de rareté (capacité des centres de données) et des mécanismes spécifiques d’expansion des marges (publicité, automatisation). Son modèle de portefeuille concentré lui permet d’avoir une conviction plus profonde sur moins de noms, ce qui lui permet d’engager 14 % du capital dans une seule thèse. Là où Buffett voit un risque d’exécution et un rendement marginal, Ackman perçoit une option autour de la domination d’AWS et de la reprise des marges dans le retail.

Les deux perspectives méritent le respect. Les activités principales d’Amazon ont montré leur résilience à travers les cycles technologiques sans nécessiter d’IA — mais pourraient devenir des bénéficiaires significatifs si leur déploiement réussit. La mise en jeu du capex reste réellement incertaine ; que 200 milliards de dollars par an produisent des rendements exceptionnels ou se contentent de maintenir la parité concurrentielle déterminera laquelle des décisions de 2025 s’avérera la plus perspicace. La taille et les barrières établies d’AWS et du commerce électronique suggèrent qu’Amazon possède l’échelle pour surmonter des défis que la plupart de ses concurrents trouveraient insurmontables, mais la seule scalabilité ne garantit pas des rendements attractifs.