Dans la lutte pour le pouvoir en politique réelle, l'objectif le plus important des dirigeants est de maintenir leur pouvoir et leur sécurité, plutôt que de suivre mécaniquement des engagements moraux. Si le mode de comportement d’un dirigeant est trop fixe et que sa position reste constante, ses adversaires peuvent facilement en observer à long terme les règles de décision. Une fois cette règle identifiée, elle peut être exploitée de manière ciblée, ce qui peut le mettre en position de faiblesse dans le jeu. Par conséquent, dans un environnement politique complexe, il est judicieux de maintenir une certaine flexibilité stratégique, voire de conserver une certaine incertitude dans les déclarations et les actions, comme une méthode de protection personnelle. Lorsque l’adversaire ne peut pas prévoir avec précision votre prochaine étape, il devient difficile pour lui de concevoir à l’avance des stratégies ciblées. Cette imprévisibilité elle-même crée un mécanisme de dissuasion et de défense. En d’autres termes, dans la compétition pour le pouvoir, la stabilité des principes est certes importante, mais une prévisibilité excessive signifie souvent une faiblesse stratégique, tandis qu’une incertitude modérée peut élargir l’espace d’action et augmenter les chances de survie. C’est cela, « Le Prince ».