Pourquoi la division d'actions de Costco reste peu probable malgré la hausse vertigineuse du cours

L’élan autour des divisions d’actions est devenu l’une des narratives de marché les plus convaincantes de Wall Street ces dernières années. Alors que l’intelligence artificielle continue de dominer les gros titres parmi les investisseurs, l’anticipation d’annonces de divisions en avant—où une entreprise réduit le prix nominal de ses actions pour rendre leur achat plus accessible—est devenue une force secondaire surprenante qui pousse la performance des indices à la hausse. Cet enthousiasme provient de données historiques : depuis 1980, les entreprises ayant effectué des divisions en avant ont en moyenne enregistré un rendement de 25,4 % dans l’année suivant l’annonce, dépassant largement le rendement annuel typique de 11,9 % du S&P 500.

Face à ces chiffres impressionnants, la spéculation s’est naturellement tournée vers les actions à prix élevé qui pourraient devenir les prochaines à annoncer une division. Deux noms reviennent régulièrement dans ces discussions : Costco Wholesale, approchant les 1 000 $ par action, et Netflix, cotant près de 1 300 $. Ces deux entreprises présentent des caractéristiques superficielles qui pourraient suggérer qu’elles sont prêtes pour une division. Pourtant, une analyse plus approfondie montre pourquoi ces deux sociétés sont peu susceptibles de rejoindre le cortège des divisions d’actions de Wall Street en 2025, malgré leurs prix d’action vertigineux.

L’avantage de la division d’actions qui pourrait ne plus s’appliquer

En apparence, Costco présente un cas convaincant pour une division en avant. La société n’a pas effectué de division depuis janvier 2000, ce qui signifie que son prix d’action a considérablement augmenté au cours des 25 dernières années. Pour les investisseurs quotidiens n’ayant pas accès à des services de courtage premium, le coût d’achat d’une action complète aurait semblé vraiment prohibitif il y a une génération.

Cependant, le paysage de l’investissement en détail a fondamentalement changé. Lors d’une récente conférence d’investisseurs, le directeur financier de Costco, Gary Millerchip, a abordé cette question directement. Sa réponse a révélé le problème central : les arguments économiques qui justifiaient autrefois les divisions sont désormais « un peu moins clairs ». L’avènement de l’achat d’actions fractionnées—devenu la norme dans la plupart des grandes sociétés de courtage—a érodé une justification principale pour effectuer une division. Bien que la direction reconnaisse le bénéfice psychologique de voir un prix nominal plus bas, cet avantage ne semble plus suffisamment urgent pour justifier une action.

L’évaluation franche de Millerchip suggère que, sauf si le conseil d’administration de Costco perçoit que les employés ou les investisseurs particuliers sont matériellement désavantagés par le prix actuel de l’action, une annonce de division reste improbable. La facilité pratique d’accès qu’offrent les actions fractionnées a considérablement modifié la donne. Ce qui influençait autrefois la décision de la direction est devenu une erreur d’arrondi.

Netflix face à un défi structurel différent

La situation de Netflix présente un obstacle totalement différent—qui repose sur la composition de ses actionnaires plutôt que sur l’accessibilité. À la mi-2025, les investisseurs institutionnels détenaient environ 80,2 % des actions en circulation de Netflix, tandis que les investisseurs particuliers représentaient environ 19,8 %. Cette concentration est extrêmement importante car, historiquement, les divisions en avant sont motivées par la demande des investisseurs particuliers, et non par les préférences institutionnelles.

Les grands investisseurs institutionnels—fonds spéculatifs, fonds indiciels passifs, banques déposantes gérant d’immenses portefeuilles—n’ont absolument pas besoin de prix d’action nominal plus bas. Ils effectuent des transactions en fractions de manière routinière, opérant dans un univers complètement différent de celui des investisseurs particuliers soucieux de leur pouvoir d’achat. Une institution gérant des milliards d’actifs considère une action à 1 300 $ de la même manière qu’une à 130 $ ; l’économie est identique.

La petite lueur d’espoir pour Netflix est que la détention par des particuliers, bien que relativement faible, n’est pas négligeable. À titre de comparaison, des entreprises comme AutoZone, FICO ou Booking Holdings—toutes avec des prix d’action nettement plus élevés—ont une propriété par des particuliers d’environ 10-11 %, ce qui représente un scénario encore plus sombre pour une éventuelle division. La base d’actionnaires particuliers de Netflix, bien que plus petite que celle de nombreuses grandes entreprises technologiques, offre théoriquement une certaine possibilité d’action future, même si un changement significatif semble lointain.

Le schéma plus large se dessine

Ces situations mettent en lumière une réalité critique mais souvent sous-estimée concernant les divisions d’actions modernes : elles ne sont pas principalement motivées par le niveau du prix de l’action, mais par la démographie des investisseurs et l’infrastructure d’accessibilité. La narration traditionnelle—des actions coûteuses nécessitant des divisions—est devenue simpliste à une époque où l’achat fractionné est omniprésent. La situation de Costco illustre cette évolution, tandis que la domination institutionnelle de Netflix révèle une autre contrainte souvent ignorée.

Pour les investisseurs à la recherche de la prochaine annonce de division, se concentrer uniquement sur le prix nominal de l’action manque la mécanique plus complexe qui motive ces décisions. Les priorités stratégiques de la direction, la composition des actionnaires et les outils d’accessibilité existants offrent une image plus complète que le seul prix. Bien que 2025 puisse voir d’autres divisions d’actions de la part d’autres sociétés, Costco et Netflix restent peu probables d’en faire partie, malgré leurs valorisations impressionnantes.