CFTC Maintient Son Autorité Exclusive sur les Marchés de Prédiction Malgré les Pressions de Régulation des États

La bataille acharnée pour déterminer qui a le droit de réguler le marché des prédictions a entamé un nouveau chapitre. Début février, le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Mike Selig, a exprimé une position ferme à travers un document judiciaire et des déclarations sur les réseaux sociaux, affirmant que son agence fédérale détient l’autorité exclusive sur ce marché dérivé. Cette démarche a suscité des réactions variées de la part des acteurs de l’industrie des prédictions en pleine expansion.

Les déclarations de Selig interviennent en réponse à la pression continue des gouvernements des États qui tentent d’imposer des réglementations strictes aux plateformes de marché de prédictions. « Le marché des prédictions a été frappé par des attaques juridiques menées par les États », a déclaré Selig dans une vidéo partagée via la plateforme X, soulignant que la réglementation au niveau des États crée un paysage incohérent et déroutant pour les opérateurs.

Contexte du conflit : Crypto.com et les paris sportifs au Nevada

L’origine de cette controverse réside dans l’action du Nevada Gaming Control Board, qui a ordonné à Crypto.com de cesser d’offrir ses produits de marché de prédictions dans cet État. La réponse de Crypto.com a été de contester cette ordonnance, arguant que la CFTC détient l’autorité exclusive sur les contrats dérivés basés sur des commodities — catégorie qu’ils affirment inclure des « contrats d’événements » à thème sportif. Bien qu’un juge fédéral ait rejeté la demande d’ordonnance provisoire, Crypto.com a continué à faire appel tout en suspendant ses services de contrats d’événements sportifs au Nevada.

En réponse à cette situation, la CFTC a soumis une lettre amicus curiae (avis d’intérêt) à la cour pour « défendre son pouvoir exclusif sur ce marché dérivé », comme l’a expliqué Selig. Cette démarche constitue une intervention significative dans le litige en cours, témoignant de l’engagement de l’agence envers sa vision réglementaire.

Défis des décideurs politiques : préoccupations de protection des consommateurs

Quatre jours avant que la CFTC ne soumette cette lettre, un groupe de 23 sénateurs — tous démocrates — ont demandé à Selig de « s’abstenir d’intervenir dans le litige en cours concernant des contrats liés au sport, à la guerre ou à d’autres activités interdites ». Dans leur lettre, envoyée début février, ils exprimaient de vives inquiétudes quant aux impacts sociaux de ces produits.

« Les plateformes de marché de prédictions proposent des contrats imitant des paris sportifs et, dans certains cas, des contrats liés à la guerre et aux conflits armés. Ces produits évitent la protection des consommateurs des États et des tribus, génèrent des revenus publics inexistants et affaiblissent les régimes réglementaires souverains », écrivaient-ils. Ces préoccupations reflètent la conviction que les produits de marché de prédictions sportives relèvent en substance du jeu, nécessitant une surveillance rigoureuse.

Opposition bipartite : le gouverneur Spencer Cox s’exprime

Cependant, l’opposition à l’expansion du marché des prédictions ne se limite pas à un seul parti politique. Spencer Cox, gouverneur républicain de l’Utah, a ouvertement critiqué la position de Selig. Sur X, Cox a déclaré avec acuité : « Mike, j’apprécie votre effort avec une intention sérieuse, mais je ne me souviens pas que la CFTC ait le pouvoir sur le ‘marché dérivé’ pour le saut de LeBron James. Le marché des prédictions que vous défendez avec passion est du jeu — pur et simple. Il détruit des vies de familles et des milliers d’Américains, surtout des jeunes hommes. »

Les propos de Cox mettent en lumière un point chaud dans le débat réglementaire : la question philosophique de ce que recouvre réellement le terme « dérivé » et si les produits de marché de prédictions sportives doivent être considérés comme tels ou traités comme des jeux traditionnels soumis à la réglementation des jeux d’État.

Évolution du marché des prédictions : de l’économie au sport

Des plateformes comme Kalshi et Polymarket ont initialement lancé en proposant des paris sur des indicateurs économiques et des événements mondiaux — un concept largement accepté par les régulateurs. Cependant, avec la croissance de l’industrie, ces plateformes ont étendu leur champ d’action aux paris sportifs, créant une zone grise réglementaire complexe. Cette expansion les met face à des défis juridiques à différents niveaux, les États insistant pour que les plateformes de paris sportifs obtiennent une licence de jeu auprès des autorités locales.

Les entreprises du secteur soutiennent que la CFTC détient l’autorité exclusive sur les dérivés financiers, en se basant sur une interprétation large de la loi fédérale qui inclut divers actifs sous la définition de « commodity ». En revanche, les autorités des États maintiennent que ces produits ne diffèrent pas substantiellement des paris sportifs traditionnels, qui relèvent depuis longtemps de leur juridiction.

Soutien de l’industrie crypto : reconnaissance du leadership de la CFTC

Les déclarations et actions de Selig ont été largement saluées par l’écosystème crypto. Tyler Winklevoss, l’un des fondateurs de la plateforme Gemini, a exprimé son soutien en déclarant : « C’est ce genre de leadership et de courage qui fera des États-Unis la capitale mondiale de la crypto et des marchés. » Des sentiments similaires résonnent dans toute l’industrie, de nombreux acteurs majeurs appréciant la clarté et la position progressiste de la CFTC.

Robinhood et Coinbase ont tous deux collaboré avec Kalshi pour proposer des produits de marché de prédictions à leur large base d’utilisateurs. Par ailleurs, Truth Predict, plateforme de prédictions développée en partenariat entre Trump Media (un conglomérat majoritairement détenu par Donald Trump) et Crypto.com, reflète l’ambition du secteur d’étendre la portée des marchés de prédictions vers les investisseurs mainstream.

Position de Selig : défense de l’autorité et vision réglementaire

Lors de sa confirmation au Sénat en novembre dernier, Selig — nommé par le président Donald Trump — avait habilement évité de répondre directement aux questions sur sa position dans le conflit des marchés de prédictions. Il avait systématiquement évoqué la litige en cours et déclaré qu’il respecterait la décision judiciaire. Cependant, il est désormais clair que Selig a adopté une position réglementaire ferme.

Dans un éditorial publié début février dans le Wall Street Journal, Selig a écrit fermement que la CFTC ne resterait pas « passive pendant que les États, trop zélés, affaiblissent son pouvoir exclusif sur ces marchés en tentant d’interdire ces produits à l’échelle nationale ». Cette déclaration marque un tournant d’une approche prudente à une posture plus agressive.

Dans une série de threads sur X accompagnant sa vidéo, Selig a réaffirmé que « le Congrès a conféré à la CFTC un pouvoir exhaustif sur tout contrat basé sur une commodity, et la définition de commodity dans la loi est très large ». Cet argument constitue la base de sa revendication d’autorité exclusive.

Implications plus larges : guerre des territoires réglementaires

Selon Andrew Verstein, professeur associé en droit des affaires à l’Université de Californie à Los Angeles, la position de la CFTC a un poids considérable. « En général, la CFTC a une position très forte, avec un pouvoir du Congrès très étendu pour être le régulateur unique des produits qu’elle souhaite encadrer », explique-t-il. Mais Verstein reconnaît aussi la complexité de la situation : « Et cela a déjà provoqué de nombreuses guerres de territoires par le passé, entre États et CFTC concernant la législation sur le jeu, des différends de frontières avec la SEC sur différents dérivés, ce qui entre ou sort du cadre. »

Le conflit autour du marché des prédictions reflète des enjeux plus vastes dans le paysage réglementaire américain moderne, où des définitions juridiques établies il y a des décennies sont aujourd’hui mises à l’épreuve par l’innovation technologique et les nouveaux produits financiers. Les questions soulevées par les sénateurs, gouverneurs et autres décideurs montrent que l’industrie doit naviguer entre innovation, protection des consommateurs et autonomie des États.

Avec la position défensive forte de la CFTC sur son pouvoir exclusif, et face à l’appréciation ou à la contestation de cette approche, le secteur des marchés de prédictions entre dans une phase cruciale pour façonner son cadre réglementaire dans les années à venir.