Une analyse intéressante des analystes de JPMorgan sur quelque chose auquel je pensais. Lors du conflit en Iran en mars, le Bitcoin a en fait surpassé l’or et l’argent en tant qu’actif refuge, ce qui est plutôt significatif quand on y pense.

Les chiffres racontent l’histoire - les ETF or ont connu près de $11 milliards de sorties rien que durant les trois premières semaines de mars, et l’argent a complètement inversé sa dynamique d’afflux par rapport à l’année précédente. Pendant ce temps, le Bitcoin enregistrait des flux nets entrants durant la même période. C’est l’inverse de ce que la finance traditionnelle prévoirait.

Ce qui a attiré mon attention, c’est aussi le positionnement institutionnel. Les positions futures sur l’or et l’argent ont chuté fortement depuis janvier, mais celles sur le Bitcoin sont restées relativement stables. Encore plus intéressant, la liquidité du marché du Bitcoin aurait dépassé celle de l’or à ce moment-là.

La véritable insight ici concerne la façon dont les gens utilisent réellement le Bitcoin lorsque la situation devient instable. En Iran en particulier, les locaux transféraient des fonds des plateformes domestiques vers des portefeuilles en auto-conservation et des plateformes internationales. La trading 24h sur 24, la nature sans frontières et les options d’auto-conservation du Bitcoin le rendent bien plus pratique que les métaux précieux quand on doit faire face à des contrôles de capitaux ou à une pression économique. L’or ne peut pas faire ça.

Ce n’était pas seulement une panique des particuliers - cela s’est traduit par des flux de capitaux et des changements de position concrets. Lorsque les tensions géopolitiques montent, les gens n’achètent pas seulement du Bitcoin comme réserve de valeur, ils l’utilisent comme un outil fonctionnel pour déplacer de l’argent à travers les frontières. C’est une narration assez différente du scénario traditionnel de refuge.