En regardant simplement les chiffres ici, il est vraiment difficile d’ignorer à quel point les valorisations sont devenues démesurées. Le marché boursier américain se négocie maintenant à des niveaux que nous n’avons jamais vus auparavant dans l’histoire, et ce n’est pas de l’hyperbole. Nous parlons de valorisations qui rendent même l’ère des dot-com de 1999 et le rallye pré-1929 de la Grande Dépression raisonnables en comparaison.

La reprise cette année a été absolument implacable. Le NASDAQ a augmenté de plus de 40 % depuis la mi-avril, surfant sur cette vague massive de croissance et de technologies alimentée par les narratives du cloud computing et de l’IA. Quand vous voyez des mouvements comme ceux-là, vous commencez à vous demander si cela est soutenable ou si nous assistons à une nouvelle bulle qui se gonfle en temps réel.

Voici ce qui rend cela différent cependant. En 2000, le NASDAQ s’est effondré violemment et a mis trois ans à vraiment toucher le fond, perdant finalement 78 % de son sommet. La question que tout le monde devrait se poser maintenant est de savoir si nous répétons ce cycle ou si nous sommes en réalité dans un nouveau régime de marché où ces valorisations ont du sens.

La concentration est également assez folle. Nvidia, Microsoft, Apple portent pratiquement tout le marché sur leurs épaules. Ces actions technologiques mega-cap dominent de manière encore plus marquée que ce que nous avons vu à la fin des années 90. Les sept stocks magiques sont désormais à des poids record dans les indices, ce qui signifie qu’une grande partie du risque du portefeuille est concentrée dans une poignée de noms.

Cela dit, il y a un argument légitime selon lequel les bénéfices ont aussi connu une croissance exponentielle. Les gains de Nvidia ne sont pas simplement du hype comme certains stocks dot-com l’étaient. Les fondamentaux sont réellement là. Mais lorsque vous négociez à un prix d’action aussi élevé par rapport aux précédents historiques, vous devez au moins envisager ce qui pourrait mal tourner si le sentiment change.