Je viens de réaliser quelque chose que beaucoup de gens négligent lorsqu'ils évaluent les trésoreries crypto — la métrique mNAV est bien plus importante qu'il n'y paraît.

Alors voilà : lorsqu'une entreprise détient des actifs numériques, on ne peut pas simplement regarder le prix de l'action et supposer que c'est la vraie valeur. C'est là que le mNAV entre en jeu. C'est essentiellement le multiple de la capitalisation boursière par rapport à la valeur nette d'actifs, et il indique si une action se négocie réellement à un rabais ou à une prime par rapport aux avoirs en crypto en dessous.

La partie délicate ? Le calcul du mNAV n'est pas simple. Il existe différentes méthodes — réalisée, réaliste, et maximale — et selon celle que vous utilisez, vous pouvez obtenir des évaluations très différentes. J'ai examiné l'écosystème HYPE DAT comme exemple, et c'est une illustration parfaite de la façon dont ces différences de calcul comptent réellement en pratique.

Voici ce que j'ai remarqué : beaucoup de gens prennent simplement des chiffres de Yahoo Finance ou d'autres sources génériques et les intègrent dans leurs calculs de mNAV. C'est honnêtement une erreur. La qualité des données est incohérente, parfois obsolète, et vous vous retrouvez avec des évaluations qui ne reflètent pas la réalité. Si vous êtes sérieux dans l'évaluation correcte du mNAV, vous avez besoin de sources fiables — les dépôts de la SEC sont solides, et DeFiLlama est devenu assez fiable dans l'espace DeFi.

La raison pour laquelle cela importe est simple : si vous essayez de déterminer si une trésorerie d'actifs numériques est réellement sous-évaluée ou surévaluée, le mNAV est l'un des meilleurs outils à votre disposition. Mais seulement si vous utilisez des données propres et appliquez la méthode de calcul qui correspond réellement à la situation.

Quelqu'un d'autre suit les trésoreries avec des métriques mNAV ? Curieux de savoir quelles sources de données vous utilisez.