Il y a peu, j'ai analysé les changements réglementaires que connaît le marché des cryptomonnaies aux États-Unis et honnêtement, c'est l'une des évolutions législatives les plus significatives que nous ayons vues depuis des années. Si vous ne suivez pas de près la Loi CLARITY, vous devriez probablement commencer, car cela va impacter pratiquement tout ce que nous faisons dans l'écosystème.

Pour comprendre d'où nous venons : pendant des années, le marché a essentiellement fonctionné dans une zone grise. La SEC et la CFTC se disputaient constamment pour savoir qui avait l'autorité sur quoi. C'était un désastre pour les échanges et les développeurs. La Loi CLARITY a justement été créée pour résoudre cela, en établissant un cadre juridique que les lois sur les valeurs mobilières de 1930 ne pouvaient tout simplement pas couvrir.

Ce qui est intéressant avec la loi CLARITY, c'est comment elle propose de diviser le pouvoir. Au lieu de laisser les deux agences continuer à se disputer, elle introduit ce qu'on appelle un 'test fonctionnel'. En gros, elle dit : si un actif est suffisamment décentralisé ou utilisé principalement pour des fonctions sur blockchain, il relève de la CFTC comme une marchandise numérique. S'il ressemble davantage à un instrument d'investissement traditionnel, c'est la SEC qui le supervise. Et voici la clé : il existe un 'point d'accès à la décentralisation' où les projets peuvent passer d'un état à un autre à mesure de leur maturation. C'est assez différent de ce que nous avions auparavant.

Concrètement, la loi impose pas mal de changements. Les émetteurs d'actifs numériques doivent désormais révéler des informations sur leur code, leur tokenomique et leur distribution. C'est une réponse directe à toute l'asymétrie d'information qui a longtemps gangréné le marché. Et en matière de garde, c'est sérieux : il est interdit aux échanges de mélanger les fonds des clients avec les fonds de l'entreprise. Ce fut une leçon douloureuse que nous avons apprise avec les effondrements de ces dernières années.

Maintenant, là où les choses se compliquent, c'est avec la DeFi. Les premiers brouillons suggéraient que tout protocole avec une 'personne de contrôle' pourrait nécessiter une inscription. Cela a effrayé beaucoup de gens. Mais lors des discussions récentes au Sénat, le débat s'est davantage concentré sur la responsabilité des développeurs quant à l'utilisation de leur code source ouvert. Selon la façon dont cela sera résolu, cela pourrait entraîner des changements importants dans le fonctionnement des DEX et des protocoles de prêt.

Concernant l'état actuel : la Chambre a approuvé cela fin 2025, mais le Sénat est resté bloqué au début de cette année. Plusieurs sujets sont en suspens. Certains législateurs veulent des normes éthiques plus strictes pour les régulateurs possédant des cryptos. D'autres négocient sur la façon dont les stablecoins peuvent payer des rendements sans être classés comme des produits bancaires. Et plusieurs leaders de l'industrie ont retiré leur soutien, estimant que la version du Sénat devient trop restrictive pour les petits développeurs.

Pendant que tout cela se règle, le marché mondial voit cela comme un potentiel standard. Si les États-Unis parviennent à établir un cadre clair pour les actifs numériques, d'autres pays l'utiliseront probablement comme référence pour leurs propres politiques.

La réalité, c'est que la Loi CLARITY représente une transition importante. Nous passons d'un 'Far West' réglementaire à quelque chose de plus structuré. Certains craignent que cela n'étouffe l'innovation, d'autres pensent que c'est nécessaire pour une adoption massive et une intégration institutionnelle. Personnellement, je crois qu'un cadre fédéral clair est inévitable, la seule question étant de savoir à quel point il sera équilibré. Les projections suggèrent que si un accord est trouvé, cela pourrait être mis en œuvre d'ici la fin de cette année ou début 2027.