Le largage aérien de ZKSync suscite la controverse en examinant les difficultés de démarrage à froid du projet Web3

Auteur : @Web3Mario (_mario)

Résumé : La semaine dernière, l’événement le plus brûlant était certainement la vérification publique de l’airdrop de ZKsync. À l’origine, l’auteur était en train d’apprendre et d’écrire quelques expériences d’apprentissage sur le développement de DApp pour TON, mais après avoir vu cet événement controversé et la large discussion communautaire qu’il a suscitée, il a ressenti quelque chose et a donc décidé d’écrire cet article dans l’espoir de le partager avec tout le monde. En général, le schéma d’airdrop de ZKSync adopte une méthode de distribution basée sur la preuve de propriété, mettant davantage l’accent sur les développeurs, les contributeurs principaux et les Baleines Degen natives de ZKSync, ce qui crée une situation où les Baleines Degen natives se moquent et le studio de tonte est en effervescence.

Le point de controverse de la communauté: l’interaction est-elle la clé ou le volume de fonds est-il la clé

Pendant une très longue période, l’industrie Web3 semble avoir adopté le paradigme de démarrage à froid des projets en attirant les utilisateurs à travers des Airdrops, afin de les inciter à utiliser les produits. Cela est particulièrement vrai dans la course de la couche 2, où l’on encourage les développeurs et les utilisateurs à anticiper des largages potentiels, stimulant ainsi la construction et la maintenance actives de DApps par les développeurs, tout en incitant les utilisateurs à transférer des fonds vers la couche 2 cible au stade précoce du développement et à participer activement aux DApps fonctionnant sur la couche 2 cible, dans le but de dynamiser l’écosystème. Cela est devenu une norme.

Par conséquent, dans le passé, les utilisateurs s’attendaient généralement à ce que le largage de jetons de ZKSync soit à la hauteur de ses deux principaux concurrents, Arbitrum et Optimism. Bien sûr, d’un point de vue de l’influence industrielle, des antécédents en capital-risque, de l’ampleur de la collecte de fonds, etc., cette conclusion est logique, mais les résultats sont très différents, ce qui a conduit à de nombreuses discussions au sein de la communauté, car il semble que de nombreux utilisateurs qui ont participé à ZKSync en se basant sur leurs expériences passées n’ont pas reçu la quantité de récompenses attendue, d’où un débat généralisé.

Pour explorer les raisons derrière ce débat et discuter de certaines leçons pour l’avenir, il est naturel de revoir les règles de largage d’Arbitrum et d’Optimism précédentes. Tout d’abord, revenons sur l’activité de largage d’Arbitrum, qui remonte à mars 2023, où 11,62% de l’approvisionnement total en Arb a été alloué aux utilisateurs d’Arbitrum, et 1,13% de l’approvisionnement en Arb a été alloué aux DAO en cours d’exécution dans l’écosystème d’Arbitrum. Les règles spécifiques pour les utilisateurs étaient basées sur les données instantanées du 6 février 2023.

• Interaction cross-chain vers Arbitrum : Les utilisateurs doivent transférer des fonds vers Arbitrum One ou Arbitrum Nova.
• Les transactions à différents moments : l’utilisateur a effectué des transactions dans deux, six ou neuf mois différents.
• Fréquence des transactions et interactions : L’utilisateur a effectué plus de 4, 10, 25 ou 100 transactions ou interagi avec un nombre correspondant de smart contracts.
• Valeur de transaction : la valeur totale des transactions effectuées par l’utilisateur dépasse 10 000 USD, 50 000 USD ou 250 000 USD.
• Fournir de la liquidité : les utilisateurs ont déposé des fonds liquides de plus de 10 000 dollars, 50 000 dollars ou 250 000 dollars
• Activité Arbitrum Nova : l’utilisateur a effectué plus de 3, 5 ou 10 transactions sur Arbitrum Nova.

Chaque règle aura une méthode de calcul de points spécifique, avec un plafond de 15 points. Ces points sont utilisés pour déterminer la quantité d’Arb que l’utilisateur peut recevoir. La méthode de calcul peut être approximativement linéaire, mais la récompense initiale commence à 3 points et atteint un maximum de 10 200 Arb. Pour les récompenses liées au DAO, le montant spécifique est déterminé directement en fonction de l’évaluation de l’activité. En fin de compte, 137 DAO ont reçu une distribution, avec Treasure et GMX en tête, recevant respectivement 8 millions d’Arb. Dans l’état actuel des choses, il s’agit d’un gain considérable.

Ensuite, revenons sur Optimism. Contrairement à Arbitrum, l’airdrop d’Optimism est réparti en plusieurs tours, représentant au total 19% de l’offre totale. Le tout premier tour d’airdrop remonte à juin 2022, avec 5% des récompenses distribuées à 260 000 adresses. Jusqu’à présent, quatre tours d’airdrop ont eu lieu, avec des règles spécifiques pour chaque tour.

• Première étape : Les utilisateurs réguliers et les utilisateurs actifs sont répartis en fonction du nombre de transactions, correspondant respectivement aux adresses effectuant une transaction et aux adresses effectuant plus de 4 transactions, ainsi qu’aux participants à l’Ethereum DAO, aux utilisateurs de portefeuilles multi-signatures Ethereum, aux donateurs de Gitcoin et aux utilisateurs de ponts inter-chaînes. Chaque type d’utilisateur correspond à une récompense fixe, et les trois dernières récompenses peuvent être cumulées.
• Deuxième tour : les utilisateurs dont les frais de gaz de transaction totaux sont supérieurs à 6.1 $US ou dont l’âge des pièces pour la gouvernance déléguée dépasse 2000 peuvent se partager 11,742,277 $OP ;
• Troisième tour : Les utilisateurs dont l’ancienneté de délégation de gouvernance dépasse 18000 peuvent se partager 19,411,313 $OP ;
• Quatrième tour : 10,343,757 $OP ont été attribués aux créateurs de NFT ;

En examinant les éléments ci-dessus, il n’est pas difficile de constater que le nombre d’interactions est un indicateur important dans la configuration spécifique des activités, et les utilisateurs qui interagissent le plus fréquemment sont généralement récompensés davantage. Cependant, cette règle tacite semble avoir été abandonnée par ZKSync, car dans la conception des largages de ZKSync, l’éligibilité et la répartition des utilisateurs de ZKSync sont sélectionnées et calculées en quatre étapes consécutives, avec des règles spécifiques approximatives comme suit:

• Sélection des qualifications : Chaque adresse ayant effectué des transactions sur ZKsync Era et ZKsync Lite sera vérifiée selon des critères de qualification. Il existe 7 critères d’examen pour sélectionner les utilisateurs éligibles, tels que interagir avec plus de 10 contrats non jetons et ces contrats non jetons doivent être actifs depuis au moins 30 jours, effectuer au moins 5 transactions sur ZKsync Era, etc.
• Allocation : Lors du calcul de la quantité spécifique de récompenses pour une adresse correspondant aux critères susmentionnés, une formule de mise à l’échelle de la valeur est utilisée pour confirmer cette quantité. Cette formule calcule une moyenne pondérée dans le temps en fonction du montant envoyé à l’ère ZKsync et du temps pendant lequel ces actifs cryptographiques sont conservés dans le portefeuille. Cette moyenne est utilisée pour ajuster l’allocation de chaque adresse. De plus, les fonds participant au protocole DApp bénéficieront d’un bonus de 2x. Cela signifie que si vous transférez une grande quantité de fonds vers ZKSync, les conservez pendant une longue période et les utilisez activement pour participer à des produits à risque tels que la fourniture de liquidité à un DEX, vous recevrez des récompenses supplémentaires.
• Multiplicateur : Les adresses qui répondent à des critères spécifiques peuvent obtenir un multiplicateur dans la répartition. Ces critères sont généralement la détention de quelques altcoins à haut risque natifs de ZKSync ou de NFT.
• Détection de Sybil : Finalement, ZKSync effectuera également une détection d’attaque de Sybil pour filtrer la plupart des robots. Les critères de détection sont basés sur deux aspects : la source de la première transaction ETH après la création d’une adresse EOA et les interactions entre cette adresse EOA et les adresses de dépôt CEX. En fait, cela exploite également les caractéristiques du KYC CEX.

En examinant les règles spécifiques, nous pouvons constater que le calcul de la récompense ne concerne pas le nombre d’interactions, mais se concentre plutôt sur le montant des fonds d’un compte individuel et sur la volonté de configurer des actifs à risque. Par conséquent, après l’annonce des résultats, de nombreux utilisateurs qui interagissent fréquemment sur ZKSync en se basant sur leur expérience passée ont été surpris, ce qui a déclenché toute la controverse. Pour augmenter le nombre d’adresses potentielles de largage aérien, ces utilisateurs choisissent souvent de répartir autant que possible les grands fonds entre des groupes d’adresses, qui peuvent comporter des centaines voire des milliers d’adresses, et de participer à certains protocoles avec de petits fonds. En prévoyant certains comportements d’incitation possibles, ces utilisateurs augmentent les gains potentiels en utilisant des scripts automatisés ou en effectuant manuellement des interactions fréquentes pour accomplir des tâches. Cependant, le largage aérien de ZKSync rend cette stratégie inefficace, car les frais de transaction payés par de nombreuses adresses d’interaction fréquente sont souvent plus élevés que les récompenses potentielles, ce qui a naturellement suscité la mécontentement de cette partie de la communauté.

De plus, il n’est pas difficile de trouver de nombreux chasseurs de largages KOL dans X, cette partie de la population publie du contenu sur le thème de l’enseignement de la facilité d’obtention des largages de projets, et a généralement une large base de fans et un fort pouvoir d’appel. Par conséquent, en exerçant une pression sur le ZKSync officiel via les médias sociaux, ils espèrent changer la situation. Cependant, du point de vue officiel, il semble également être très ferme et n’a pas modifié les règles sous pression, ce qui explique la situation actuelle. Le point culminant de cette bataille de relations publiques est la mise en lumière et la défense de certaines accusations potentielles de comportement malveillant soulevées au cours du débat.

À en juger par les résultats, il semble que les revendications des deux parties puissent être comprises. Il ne peut être question de savoir qui a raison ou tort que selon quel point de vue on se place. Cependant, je pense que certaines choses méritent d’être réfléchies, à savoir qui sont les utilisateurs de la valeur centrale de la phase de démarrage à froid des projets Web3 à ce jour, ou quel type d’utilisateurs devraient être encouragés pendant cette phase de démarrage à froid.

Problème d’attaque de Sybil causé par une interaction intensive, problème de monopole causé par la preuve de propriété

Pour les participants précoces, les récompenses basées sur les Airdrops ont été prouvées être un moyen efficace de démarrer à froid les projets Web3. Une bonne configuration de largage peut aider les projets à attirer efficacement les utilisateurs de première génération, tout en éduquant les utilisateurs sur les comportements clés du protocole et en augmentant la rétention des produits. Pendant longtemps, la plupart des largages de projets Web3 se sont concentrés sur l’incitation aux comportements interactifs, ce qui a entraîné un inconvénient : une réduction du seuil de récompense, rendant ainsi les activités vulnérables aux attaques de Sybil. En effet, l’automatisation et la mise à l’échelle des comportements interactifs ont offert de nombreuses possibilités d’opérations en masse à des équipes professionnelles. L’arrivée massive de comptes de robots a certes créé une prospérité temporaire pour le protocole, mais ces “utilisateurs” sont généralement opportunistes et ne peuvent pas fournir de soutien pour le développement futur du projet. De plus, la plupart d’entre eux cherchent à encaisser leurs récompenses pour augmenter leur rotation de fonds et augmenter leurs profits après les avoir reçues. Ce genre de mécanisme d’incitation dilue en fait la quantité de récompenses pour les utilisateurs de valeur, ce qui est vraiment contre-productif.

Alors pourquoi ce mécanisme a-t-il bien fonctionné au début ? C’est naturellement parce qu’à l’époque, il n’y avait pas autant d’équipes professionnelles similaires, la plupart des utilisateurs n’avaient pas encore intégré ce mécanisme d’incitation dans leur façon de penser, et leurs interactions étaient encore assez pures. Il s’agissait donc d’utilisateurs réels, ce qui permettait de répartir les incitations de manière assez efficace auprès de ces utilisateurs. Les effets de richesse qui en ont découlé ont également aidé les porteurs de projets à réaliser les avantages susmentionnés. Cependant, avec l’impact de l’effet de profit qui a suivi, il est évident que cette méthode ne parvient plus à attirer efficacement de véritables utilisateurs. Mon propre ressenti est que l’utilité des largages de jetons axés principalement sur les interactions a atteint son apogée lors du largage de jetons Arbitrum.

C’est aussi la raison fondamentale pour laquelle ZKSync souhaite abandonner l’utilisation des nombres d’interactions comme base d’identification des utilisateurs de valeur, en se concentrant plutôt sur la taille relative des actifs. Cependant, ce mode de preuve de propriété n’est pas sans problème. Bien qu’il puisse identifier et exclure efficacement les risques d’attaque de Sybil, il engendre de nouveaux problèmes liés à la concentration et à l’inégalité de la répartition des richesses.

Nous savons qu’une des valeurs fondamentales du projet Web3 est le modèle de gouvernance distribuée de bas en haut. Cela signifie que le soutien des utilisateurs de base (de petits utilisateurs réels) est la base du développement d’un projet. C’est grâce à ces utilisateurs de base que des Baleines peuvent éventuellement arriver et former un modèle de développement plus durable, car l’avantage financier est toujours présent dans la plupart des scénarios. Ce n’est que lorsque les utilisateurs de base sont nombreux que les Baleines peuvent obtenir des profits suffisamment importants. Ainsi, le système de distribution des avoirs peut entraîner, dès le début de l’amorçage, des profits plus importants pour les Baleines parmi les premiers utilisateurs, ce qui rend difficile d’offrir des incitations efficaces aux utilisateurs de base, et naturellement, il est difficile de former une communauté cohésive.

Fondamentalement, pour les projets Web3, lors de la conception du mécanisme de démarrage à froid, il est important de considérer attentivement le profil de l’utilisateur de valeur pour votre propre produit et de concevoir un mécanisme correspondant en fonction de l’environnement actuel, afin d’encourager efficacement les utilisateurs de valeur mentionnés ci-dessus tout en évitant autant que possible l’attaque de Sybil. Par conséquent, la conception de votre propre mécanisme de démarrage à froid est un sujet très précieux, et je vous invite également à laisser des commentaires et à discuter dans mon X. Ensemble, nous pouvons brainstormer des solutions intéressantes.

X Liens: _mario