Vitalik: Je m'oppose à prendre parti pour le chiffrement lors des élections

Écrit par Vitalik Buterin

Compilation: Mary Liu, BitpushNews

Au cours des dernières années, la “Cryptomonnaie” est devenue un sujet de plus en plus important dans les politiques gouvernementales, et différentes juridictions envisagent d’adopter des lois pour réglementer les différentes parties prenantes impliquées dans les activités de la blockchain. Cela inclut la réglementation des actifs de chiffrement (MiCA) de l’Union européenne, les efforts de réglementation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et répressives complexes de la Securities and Exchange Commission (SEC) aux États-Unis que nous avons observées.

À mon avis, bon nombre de ces propositions sont raisonnables, même si certaines personnes s’inquiètent du fait que le gouvernement pourrait tenter de prendre des mesures extrêmes, telles que considérer presque tous les Jeton comme des titres ou interdire les Portefeuille en libre-service. À la suite de ces préoccupations, la question du chiffrement prend de plus en plus de poids dans le domaine politique, et les gens soutiennent presque entièrement les partis politiques et les candidats qui se montrent tolérants et amicaux à l’égard des «Cryptomonnaie».

Ce que je veux dire dans cet article, c’est que je m’oppose à cette tendance, en particulier parce que je pense que les décisions prises de cette manière risquent fort de contredire les valeurs qui vous ont initialement amené dans le domaine du chiffrement.

En 2018, j’ai rencontré Vladimir Poutine. À l’époque, de nombreux membres du gouvernement russe ont exprimé leur volonté d’être ouverts aux cryptoactifs.

“chiffrement” n’est pas seulement Crypto et Blockchain

Dans le domaine du chiffrement, les gens ont tendance à suivre de manière excessive le rôle central de « l’argent », ainsi que la liberté de détenir et de dépenser de l’argent (ou, si vous préférez, des « Jetons »), en le considérant comme un problème politique secondaire.

Je suis d’accord qu’il y a un combat important ici : pour faire quelque chose d’important dans le monde moderne, vous avez besoin d’argent, donc si vous pouvez empêcher quiconque d’obtenir de l’argent, vous pouvez réprimer vos opposants politiques à volonté. Le droit de dépenser de l’argent en privé est tout aussi important, c’est ce que Zooko Wilcox (PDG et fondateur de Zcash) préconise sans relâche. La capacité d’émission de Jeton peut considérablement renforcer la capacité des gens à créer des organisations numériques véritablement dotées de puissance économique collective et à agir. Mais “suivre” seulement les Cryptomonnaies et la blockchain n’est pas durable, et surtout, ce n’est pas l’idéologie initiale de chiffrement.

La technologie de chiffrement a été initialement créée par le mouvement Cypherpunk, qui est un esprit plus large de liberté technologique, prônant l’utilisation de technologies libres et ouvertes comme moyen de protéger et renforcer la liberté individuelle. Déjà dans les années 2000, le thème principal était de s’opposer à la législation restrictive sur les droits d’auteur promue par des groupes de pression d’entreprises (comme la RIAA et la MPAA), que l’Internet a appelé la «MAFIAA». Un cas juridique célèbre qui a suscité une forte indignation publique est l’affaire Capitol Records, Inc. contre Thomas-Rasset, dans laquelle l’accusé a été contraint de payer 222 000 $ de dommages-intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons via un réseau de partage de fichiers. Les réseaux de semences, le chiffrement et l’anonymat sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, ce qui nous a également permis de comprendre très tôt l’importance de la décentralisation.

Comme expliqué dans l’une des rares déclarations politiques publiques de Satoshi (omission d’une longue explication sur l’influence du monopole de la force sur le système).

Vous ne trouverez pas de solution aux problèmes politiques en cryptographie.

Oui, mais nous pouvons gagner une grande guerre dans la course aux armements et obtenir un nouveau territoire libre en quelques années.

Le gouvernement est bon pour couper les têtes des réseaux de contrôle centralisé tels que Napster, mais des réseaux P2P purs tels que Gnutella et Tor semblent pouvoir maintenir leur position.

Le BTC est considéré comme une extension de cet esprit dans le monde des paiements sur Internet. Il existe même une « culture régénératrice » précoce : le BTC est une méthode de paiement en ligne extrêmement simple, il peut donc être utilisé pour organiser des moyens de rémunérer les artistes pour leur travail sans s’appuyer sur des lois strictes sur le droit d’auteur. Je suis moi-même impliqué : en 2011, alors que j’écrivais pour Bitcoin Weekly, j’ai développé un mécanisme où nous publiions le premier paragraphe de deux nouveaux articles que j’avais écrits, et le reste était « en rançon » et nous publiions le contenu lorsque le montant total de BTC donné à l’adresse publique atteignait un montant spécifié.

Le but de tout cela est de mettre dans un contexte spécifique l’état d’esprit qui a créé la blockchain et la Cryptomonnaie en premier lieu : la liberté est importante, le réseau de décentralisation excelle dans la protection de la liberté, et l’argent est un domaine important où un tel réseau peut être appliqué – mais ce n’est qu’un des nombreux domaines importants. En fait, il y a quelques domaines plus importants où le réseau de décentralisation n’est pas du tout nécessaire : il suffit d’appliquer correctement les techniques de chiffrement et de communication individuelle. L’idée que la liberté de payer est au cœur de toutes les autres libertés est venue plus tard – une idéologie qui s’est formée rétroactivement pour justifier la « Hausse numérique », pourrait dire un cynique.

Je peux penser à au moins quelques autres libertés techniques qui sont aussi “fondamentales” que la liberté d’utiliser le chiffrement Jeton :

• Liberté de communication et vie privée : cela inclut le chiffrement des messages et l’anonymat. Zéro Knowledge Proof peut protéger l’anonymat tout en assurant l’authenticité des déclarations importantes (par exemple, que le message est envoyé par une personne réelle), il est donc également important de soutenir les cas d’utilisation des Zéro Knowledge Proof ici.
• Identité numérique libre et respectueuse de la vie privée : il existe déjà plusieurs applications blockchain dans ce domaine, mais les cas d’utilisation les plus intéressants à suivre sont ceux qui permettent de révoquer et de prouver de manière décentralisée le « déni » dans différents scénarios. Cependant, l’utilisation des hash, des signatures et des Zéro Knowledge Proof est dix fois plus longue en réalité.
• Liberté de pensée et vie privée : Alors que les activités deviennent de plus en plus longues et approfondies grâce à l’interaction avec l’intelligence artificielle, cette question deviendra de plus en plus importante dans les décennies à venir. À moins d’un changement majeur, le chemin par défaut est que nos pensées de plus en plus longues seront directement méditées et lues par les serveurs détenus par des entreprises d’intelligence artificielle centralisées.
• Une acquisition d’informations de haute qualité : La technologie sociale peut aider les gens à former des opinions de haute qualité sur des sujets importants dans un environnement délicat. Je suis personnellement favorable au marché de prévision et aux notes de la communauté ; vous pouvez avoir une opinion différente sur les solutions, mais l’important est que ce sujet est crucial.

Ce qui précède n’est qu’une liste de techniques. Les objectifs qui motivent les gens à construire et à participer aux applications blockchain ont souvent une signification qui dépasse la simple technique : si vous vous souciez de la liberté, vous voudrez peut-être que le gouvernement respecte votre liberté de posséder la maison que vous souhaitez. Si vous vous souciez de la création d’une économie plus efficace et plus équitable, vous voudrez peut-être examiner l’impact sur l’immobilier, etc.

Mon point de vue fondamental est que si vous êtes disposé à lire le premier paragraphe de cet article, vous ne participez pas à la cryptomonnaie parce qu’elle est une cryptomonnaie, mais parce qu’il y a des objectifs fondamentaux plus profonds. Ne soutenez pas seulement la cryptomonnaie elle-même, mais soutenez les objectifs fondamentaux ainsi que l’ensemble des implications politiques qu’ils impliquent.

Au moins jusqu’à aujourd’hui, l’initiative actuelle de “soutien au chiffrement” ne le considère pas ainsi :

StandWithCrypto suit les « key bills ». Il ne tente en aucun cas de juger la liberté des politiciens dans le domaine technique en dehors de la cryptographie et des cryptoactifs.

Si un homme politique soutient la liberté de vos transactions monétaires, mais ne mentionne pas un mot sur le sujet ci-dessus, alors sa pensée fondamentale sur la liberté des transactions monétaires est très différente de la mienne (et peut-être de la vôtre). Cela signifie à son tour qu’il est très probable qu’il parviendra à des conclusions différentes des vôtres sur les questions qui vous préoccupent à l’avenir, ce qui comporte un risque élevé.

chiffrement et internationalisme

Graphique des nœuds de la blockchain ETH, provenant de ethernodes.org

Un des projets sociaux et politiques que j’apprécie beaucoup, tout comme de nombreux Cypherpunks, est l’internationalisme.

L’internationalisme a toujours été un point aveugle clé de la politique d’égalité nationale: ils élaborent diverses politiques économiques restrictives pour essayer de «protéger les travailleurs» à l’intérieur du pays, mais ils ignorent souvent ou ne suivent pas un fait aussi important: les deux tiers de l’inégalité mondiale se situent entre les nations et non à l’intérieur d’un même pays. La stratégie de protection des travailleurs nationaux la plus répandue ces derniers temps est les tarifs douaniers; Malheureusement, même si les tarifs douaniers atteignent avec succès cet objectif, ils sont souvent au détriment des intérêts des travailleurs d’autres pays.

L’avènement d’Internet a résolu un aspect crucial : en théorie, il ne fait pas de différence entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Une fois que la plupart des gens dans le monde auront accès à Internet, nous pourrons avoir une société numérique mondiale plus équitable. La cryptomonnaie étend ces idéaux au monde de l’argent et des interactions économiques. Cela pourrait grandement favoriser la mondialisation de l’économie, j’ai personnellement vu de nombreux cas déjà réalisés.

Mais si je m’intéresse au ‘chiffrement’ parce qu’il favorise l’internationalisme, alors je devrais aussi juger les politiciens et leurs politiques en fonction de leur souci du monde extérieur. Je ne vais pas donner d’exemples concrets, mais il est clair que beaucoup d’entre eux n’atteignent pas cette norme.

Parfois, cela a même à voir avec l’industrie du chiffrement. Récemment, lors de ma participation à EthCC, j’ai reçu un message de long de la part de fren, me disant qu’ils ne pouvaient pas venir car l’obtention d’un visa Schengen est devenue plus difficile. L’accessibilité des visas est un problème clé lors du choix du lieu d’événements tels que Devcon; les États-Unis sont très peu amicaux à cet égard. L’industrie du chiffrement est une industrie unique et internationale, donc le droit à l’immigration fait également partie du droit du chiffrement. Quels politiciens et quels pays ont reconnu cela ?

Être amical envers la Cryptomonnaie maintenant ne signifie pas être amical envers la Cryptomonnaie dans cinq ans.

Si vous trouvez qu’un homme politique est favorable aux cryptomonnaies, vous pouvez faire une chose : vérifier ce qu’il pensait des cryptomonnaies elles-mêmes il y a cinq ans.

De même, regardez leurs opinions sur des sujets connexes tels que le chiffrement il y a cinq ans. En particulier, essayez de trouver un sujet où le soutien à la liberté et le soutien aux entreprises sont contradictoires ; la guerre des droits d’auteur au 21e siècle en est un bon exemple. Cela peut bien guider leur point de vue sur les éventuels changements à venir au cours des cinq prochaines années.

Les divergences entre la Décentralisation et l’accélération

Une façon de diverger est si les objectifs de Décentralisation (décentralisation) et d’accélération (accélération) divergent. L’année dernière, j’ai mené une série de sondages d’opinion, principalement pour demander aux gens, dans le contexte de l’intelligence artificielle, lequel de ces deux éléments ils valorisent le plus. Les résultats étaient clairement en faveur du premier :

En général, la réglementation est nocive à la Décentralisation et à la vitesse : elle concentre davantage l’industrie et ralentit son développement. Beaucoup de réglementations de chiffrement les plus nocives (« KYC forcé pour tout ») vont certainement dans cette direction. Cependant, ces objectifs sont toujours sujets à controverse. Pour l’intelligence artificielle, cela pourrait déjà être le cas. La stratégie de l’intelligence artificielle centrée sur la Décentralisation se concentre sur des modèles plus petits fonctionnant sur du matériel grand public, évitant l’utopie négative de la vie privée et du contrôle centralisé, où toute l’intelligence artificielle dépend de serveurs centralisés capables de voir tous nos comportements, et où les préjugés des opérateurs de ces serveurs façonneraient la production d’intelligence artificielle de manière inévitable. Un avantage de la stratégie centrée sur les petits modèles est qu’elle est plus propice à la sécurité de l’intelligence artificielle, car les modèles plus petits sont intrinsèquement plus limités dans leurs capacités, et ils ont plus de chances de ressembler à des outils plutôt qu’à des agents indépendants. Parallèlement, la stratégie de l’intelligence artificielle centrée sur la vitesse est passionnée par tout, du plus petit modèle micro fonctionnant sur une puce à la vision de Sam Altman d’un modèle de 7 billions de dollars.

À ma connaissance, nous n’avons pas encore vu de telles divergences dans le domaine des cryptomonnaies, mais un jour, il est très probable que nous en verrons. Si vous rencontrez aujourd’hui un homme politique qui “soutient les cryptomonnaies”, il vaut la peine d’explorer ses valeurs potentielles et de voir de quel côté il pencherait en cas de conflit réel.

Ce que signifie “Crypto-friendly” pour les dictateurs

Les gouvernements autoritaires ont généralement une attitude “amie des cryptomonnaies” qui mérite d’être surveillée. Comme prévu, le meilleur exemple en est la Russie.

La politique récente du gouvernement russe concernant les cryptomonnaies est très simple et comprend deux aspects:

Lorsque nous utilisons le chiffrement, cela peut nous aider à éviter les restrictions imposées par les autres, ce qui est bien.

Quand vous utilisez Cryptomonnaie, il devient plus difficile pour nous de vous restreindre ou de vous surveiller, ou de vous emprisonner pendant 9 ans pour avoir fait un don de 30 dollars à l’Ukraine, c’est vraiment mauvais.

Voici des exemples d’actions du gouvernement russe :

Une autre conclusion importante est que si un politicien soutient aujourd’hui les cryptoactifs, mais qu’il est soit très avide de pouvoir, soit disposé à flatter ceux qui sont avides de pouvoir, alors c’est là où il dirigera son plaidoyer en faveur des cryptoactifs dans dix ans.

Si ceux qui les flattent ou qui leur sont favorables consolident réellement leur pouvoir, cela se produira presque certainement. De plus, veuillez noter que la stratégie de se rapprocher étroitement des acteurs dangereux dans le but de les aider à s’améliorer a souvent l’effet inverse.

Si vous dites : Mais j’aime [un politicien] parce que j’adhère à l’ensemble de leur plateforme et de leur vision, pas seulement parce qu’ils soutiennent les cryptomonnaies ! Alors pourquoi ne devrais-je pas être enthousiaste à propos de leur position sur les cryptomonnaies ?

Les jeux politiques sont bien plus longs que simplement « qui va gagner les prochaines élections », de nombreux facteurs sont en jeu. En particulier, en laissant publiquement transparaître votre soutien à un candidat qui « soutient les cryptomonnaies », vous contribuez à renforcer un prétendu « gradient incitatif », selon lequel les politiciens pourraient penser que tout ce dont ils ont besoin pour obtenir votre soutien est de soutenir les « cryptomonnaies », et tout ce qu’ils ont à faire est de s’assurer que vous puissiez facilement échanger des Jetons, peu importe s’ils soutiennent également l’interdiction de chiffrement des messages, s’ils sont des narcissiques assoiffés de pouvoir ou s’ils poussent des lois qui rendent la participation de vos amis chinois ou indiens à la prochaine conférence sur les cryptomonnaies plus difficile…

Que vous soyez une personne prête à faire un don de plusieurs millions de dollars, une personne avec des millions de followers sur Twitter prête à exercer une influence, ou simplement un citoyen ordinaire, vous pouvez contribuer à établir des gradients d’incitation plus respectables.

Si un homme politique soutient les cryptomonnaies, la question clé est de savoir si leurs raisons de soutien aux cryptomonnaies sont correctes.

Ont-ils la même vision que vous pour le développement technologique, politique et économique du 21e siècle ? Ont-ils une vision positive solide et dépassent-ils les préoccupations à court terme telles que “écraser les méchants” ?

Si c’est le cas, c’est génial : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c’est la raison pour laquelle vous les soutenez.

Sinon, soit rester complètement à l’écart, soit trouver de meilleures forces pour s’allier.