Pasar membutuhkan aturan, enkripsi juga tidak terkecuali: Empat tantangan nyata dalam konteks bahasa Cina

Saya baru-baru ini membaca sebuah artikel dari a16z yang berjudul "Markets need rules, and crypto is no different", yang dalam bahasa Mandarin diterjemahkan menjadi "市场需要规则，加密也不例外". Artikel tersebut tidak terlalu panjang, dan inti dari pandangannya juga tidak rumit, dapat diringkas dalam satu kalimat:

Meskipun pasar enkripsi memiliki teknologi baru dan narasi desentralisasi, selama ada kontrol dan risiko, harus diterima aturan yang serupa dengan pasar tradisional.

Selanjutnya, Portal Labs akan terlebih dahulu merangkum poin-poin kunci dari artikel ini.

a16z empat aturan inti

Meskipun selama ini narasi utopis di dunia enkripsi selalu meneriakkan "decentralized" dan "anti-pemerintah", kenyataannya adalah bahwa ideologi ini secara alami tidak sesuai dengan kebutuhan operasional pasar saat ini. Pencipta Bitcoin, Satoshi Nakamoto, merancang sebuah sistem yang menghindari perantara keuangan, dan para pengikut awal juga umumnya memiliki ciri individualisme yang radikal—seperti halnya Homebrew Computer Club, gerakan sumber terbuka, atau komunitas cypherpunk di masa lalu.

Namun, untuk membuat enkripsi benar-benar melepaskan potensi, ia harus menuju pada penyebaran, terintegrasi ke dalam bisnis sehari-hari. Faktanya, tatanan dunia saat ini masih merupakan "peraturan yang berpusat pada pemerintah". Setiap pasar yang melibatkan aliran modal dan transaksi publik, pasti akan menghadapi pengawasan dan batasan dari kehendak negara. Terutama di tingkat bisnis, jika para pengusaha dan perusahaan Web3 ingin mendapatkan kepercayaan investor, pengakuan konsumen, dan perlindungan hukum, satu-satunya jalan adalah beroperasi dalam kerangka kepatuhan.

Ini bukan permintaan yang muncul begitu saja. Dalam pembahasan para ekonom seperti Adam Smith, Hayek, Friedman, dan De Soto, pasar perlu berfungsi dengan baik dengan perlindungan hak milik, penegakan kontrak, dan ketertiban yang adil, pasar enkripsi juga tidak terkecuali.

Dalam konteks seperti ini, a16z merumuskan empat tujuan aturan inti yang harus diikuti oleh pasar enkripsi:

Pertama, stabilitas dan keterdugaan.

Pasar harus berjalan, aturan harus jelas dan dapat dilaksanakan. Para pengusaha Web3 perlu mengetahui bagaimana bisnis mereka akan diatur, investor perlu memastikan bahwa kebijakan tidak berubah-ubah, dan pengguna juga harus yakin bahwa transaksi aman. Tanpa stabilitas seperti itu, partisipasi pasar akan kurang percaya diri.

Kedua, perlindungan hak milik.

Kepemilikan yang aman adalah dasar dari pasar. Teknologi blockchain memang dapat mengonfirmasi dan mentransfer kepemilikan di atas rantai, tetapi ini tidak berarti bahwa hukum dapat absen. Sebaliknya, kerangka hukum perlu melengkapi teknologi agar benar-benar melindungi aset.

Ketiga, transparansi dan kejelasan informasi.

Pasar yang efisien bergantung pada informasi yang simetris. Baik itu token, produk DeFi, atau NFT, pembeli harus memahami apa yang mereka beli. Mekanisme pengungkapan dan aturan transparan adalah syarat yang diperlukan untuk mencegah penipuan dan kebingungan.

Keempat, persaingan yang adil.

Setiap pasar yang tidak diawasi pada akhirnya akan melahirkan manipulasi dan penipuan. Makna pengawasan bukanlah untuk menghancurkan kompetisi, melainkan untuk memastikan bahwa lingkungan kompetisi tidak terdistorsi oleh asimetri informasi atau monopoli.

Menurut a16z, empat poin ini membentuk tatanan dasar yang diperlukan untuk keberadaan pasar: dengan stabilitas dan hak kepemilikan, transaksi dapat terjadi; dengan transparansi dan keadilan, pasar dapat menuju efisiensi dan nilai jangka panjang.

tantangan regulasi dalam konteks Tiongkok

Namun, aturan pasar juga perlu dipertimbangkan bersama dengan kebijakan masing-masing negara / daerah.

Saat ini, kebijakan regulasi Web3 di berbagai wilayah global menunjukkan perbedaan yang signifikan. Misalnya, Amerika Serikat beralih dari penegakan hukum menuju pembangunan sistem yang berfokus pada struktur pasar dan stablecoin; Uni Eropa mendorong standar regulasi yang seragam melalui MiCA; Singapura awalnya menarik proyek dan dana dengan sikap terbuka, tetapi dalam beberapa tahun terakhir regulasi semakin ketat, dengan peraturan DTSP sebagai contoh.

Daratan Tiongkok selalu memprioritaskan pengendalian risiko dan manajemen aliran modal ke luar, dengan mempertahankan pembatasan ketat terhadap bisnis enkripsi. Sementara itu, Hong Kong sebagai zona percobaan sistem, secara bertahap membuka diri melalui sistem VASP dan kerangka stablecoin. Ini juga berarti bahwa, dalam konteks Tiongkok, membahas "peraturan" perlu mempertimbangkan struktur ganda antara daratan dan Hong Kong yang ketat dan longgar. Oleh karena itu, tantangan yang dihadapi oleh pengusaha Web3 Tiongkok menjadi lebih kompleks: mereka harus memahami tren regulasi pasar internasional, sambil mencari ruang untuk bertahan hidup dan mematuhi di bawah logika regulasi lokal.

Jika kita menempatkan empat tujuan aturan pasar yang diajukan oleh a16z dalam konteks Tiongkok, kita seharusnya melihat serangkaian tantangan dan fokus yang sama sekali berbeda.

Pertama, stabilitas.

Di daratan Tiongkok, apa yang disebut "stabilitas" memiliki dua lapisan makna:

• Di satu sisi, sejak tahun 2017, regulasi telah secara jelas menetapkan garis merah untuk aset enkripsi, penerbitan token, perdagangan, dan layanan perantara selalu dianggap sebagai aktivitas keuangan ilegal, posisi ini tidak pernah goyah;
• Di sisi lain, daratan terus mendorong eksplorasi dalam arah infrastruktur blockchain, rantai aliansi, dan sirkulasi elemen data, dan arah kebijakan ini juga tetap konsisten.

Bagi para pengusaha Web3, ini berarti bahwa jika arah terfokus pada bisnis yang terkait dengan token, hampir tidak ada ruang untuk kepatuhan; tetapi jika berfokus pada teknologi dasar, elemen data, atau aplikasi yang sesuai, justru bisa maju dalam kerangka kebijakan yang stabil dalam jangka panjang.

Sementara itu, Hong Kong secara bertahap membuka diri di bawah "satu negara, dua sistem", mendirikan sistem VASP dan kerangka stablecoin, yang memberikan jendela institusional untuk kewirausahaan aset. Namun, pengawasan di daratan sangat mencegah arbitrase lintas batas, sehingga tim kewirausahaan Web3 yang memilih jalur Hong Kong harus secara jelas memisahkan pasar domestik dan luar negeri dalam struktur bisnis mereka.

Polarisasi ganda ini mengharuskan tim startup Web3 untuk secara strategis "memilih sisi di depan", yang berarti harus sensitif terhadap garis merah di daratan, menghindari penyentuhan penerbitan dan perdagangan token; sekaligus memanfaatkan eksperimen sistematis di Hong Kong untuk melaksanakan bisnis berbasis aset. Dalam praktiknya, pendekatan umum adalah menempatkan data dan penelitian teknologi di daratan, sementara aplikasi finansial ditempatkan di Hong Kong, membentuk tembok pemisah alami secara struktural.

Kedua, perlindungan hak milik.

Perlindungan hak milik adalah dasar dari setiap pasar. Di Eropa dan Amerika, aset enkripsi secara bertahap diakui melalui hukum, yang saling melengkapi dengan teknologi blockchain dalam penegasan hak. Namun, di daratan China, logika ini tidak berlaku. Aset enkripsi itu sendiri belum diakui oleh hukum sebagai kategori properti, dan hak terkait token tidak dapat dijamin secara yudisial. Sementara itu, arah "penegasan hak" yang didorong oleh kebijakan daratan terfokus pada elemen data, koleksi digital (varian NFT), dan pendaftaran aset rantai aliansi, yang menekankan "penegasan hak dalam batas yang dapat dikendalikan", bukan tokenisasi tanpa batas.

Bagi para pengusaha Web3, ini berarti:

• Jika melibatkan aset berupa token, kepemilikan tidak dapat ditegakkan di daratan, risiko kepatuhan sangat tinggi;
• Jika ada perlindungan hak atas properti yang didukung oleh kebijakan (seperti pilot kepastian hak atas data yang beredar, pengakuan hukum terhadap bukti digital) seputar elemen data, koleksi NFT, atau skenario rantai aliansi, maka memulai usaha di bidang ini dapat menemukan dukungan dari sistem.

Hong Kong melalui sistem VASP dan peraturan stablecoin memberikan pengakuan dan kerangka regulasi secara hukum untuk token dan aset terkait. Bagi pengusaha China, ini menyediakan jendela "penegasan kepatuhan" untuk bisnis berbasis aset, tetapi syaratnya adalah bisnis harus benar-benar beroperasi sesuai dengan aturan lokal Hong Kong, dan bukan dengan cara memanfaatkan Hong Kong untuk kembali ke daratan.

Perbedaan utara-selatan ini mengharuskan tim startup Web3 untuk mempertimbangkan secara dua arah saat merancang jalur: di daratan, fokus pada pengakuan hak harus ditempatkan pada "faktor data" dan "aset digital yang sesuai", membentuk logika produk yang dapat terhubung dengan kebijakan; di Hong Kong, bagian token dan finansialisasi aset dapat dipisahkan, menerima pengawasan dan izin dari kerangka regulasi lokal. Bisnis di kedua tempat harus memastikan pemisahan sistem dan keterbukaan informasi yang jelas, agar dapat menjaga batasan daratan sekaligus menangkap peluang baru yang ditawarkan oleh keterbukaan Hong Kong.

Ketiga, transparansi.

Dalam kerangka a16z, transparansi berarti simetri informasi, di mana investor dan pengguna harus jelas tentang apa yang mereka beli. Namun, di daratan Tiongkok, karena batasan merah yang tidak jelas, ada ruang untuk penegakan hukum. Misalnya, meskipun pembiayaan token secara jelas dilarang, "biaya layanan teknis" dan "struktur luar negeri" sering kali beroperasi di luar pengawasan. Zona abu-abu ini membuat pasar berada dalam keadaan abu-abu dalam jangka panjang.

Bagi para pengusaha Web3, kurangnya transparansi ini membawa dua tantangan:

• Untuk pasar eksternal, proyek yang beroperasi di zona abu-abu, kurang memiliki catatan pengungkapan kepatuhan, sulit untuk mendapatkan kepercayaan dari modal internasional dan mitra.
• Untuk pengguna internal, investor biasa seringkali tidak dapat memperoleh informasi proyek yang jelas, perbedaan informasi menyebabkan "pembangunan kepercayaan" sangat bergantung pada rantai hubungan, yang mudah memunculkan penipuan dan pengemasan berlebihan.

Hong Kong just the opposite, the regulations clearly establish disclosure obligations. Licensed exchanges are required to publicly disclose audits and risk warnings, and stablecoin issuers are required to maintain transparency of funds. For Web3 startup teams, this means that although the entry threshold is higher, they can exchange for long-term market trust under a regulated information disclosure mechanism.

Perbandingan ini berarti bahwa tim startup Web3 di daratan dan Hong Kong perlu mengadopsi strategi informasi yang sepenuhnya berbeda: di daratan, lebih banyak "berbicara sedikit, melakukan banyak", mengendalikan pengungkapan dalam batasan kepatuhan yang diizinkan, menghindari penafsiran sebagai melanggar batasan; sementara di Hong Kong, harus secara aktif memperkuat pengungkapan yang sesuai, menggunakan transparansi untuk mendapatkan kepercayaan regulasi dan pengakuan pasar. Bagi tim, bagaimana mereka dapat beralih dengan fleksibel antara dua sistem bahasa ini menentukan apakah mereka dapat mempertahankan ruang hidup di pasar domestik dan internasional secara bersamaan.

Keempat, persaingan yang adil.

Jika stabilitas dan kepemilikan menentukan apakah pasar dapat ada, maka persaingan yang adil menentukan apakah pasar dapat beroperasi dengan sehat. Di daratan Cina, karena larangan ketat terhadap bisnis token, pasar terbuka tidak ada, tetapi ini tidak berarti tidak ada ketidakadilan: arbitrase abu-abu dan monopoli hubungan masih mempengaruhi distribusi kesempatan. Pengusaha Web3 sering kali tidak bersaing dalam arena yang transparan dengan produk dan kemampuan, tetapi berkompetisi dalam zona abu-abu dengan sumber daya dan hubungan.

Upaya Hong Kong berbeda. Seiring dengan kemajuan sistem VASP dan regulasi stablecoin, para regulator berusaha menetapkan batasan dengan lisensi dan pemeriksaan untuk menghindari uang buruk mengusir uang baik. Meskipun ini meningkatkan ambang masuk, hal ini juga memberikan kesempatan bagi tim yang benar-benar berorientasi jangka panjang untuk bersaing dalam kerangka yang lebih adil.

Perbedaan ini menentukan bahwa strategi kompetisi tim startup Web3 di daratan dan Hong Kong sangat berbeda: di daratan, lebih banyak tentang bagaimana mencari batas kepatuhan di bawah kebijakan abu-abu, menghindari terjebak dalam permainan monopoli sumber daya; sedangkan di Hong Kong, harus menghadapi kompetisi yang berlisensi secara langsung, dengan kemampuan kepatuhan dan reputasi jangka panjang sebagai kunci kemenangan. Dengan kata lain, yang pertama adalah "bertahan di garis merah", sedangkan yang kedua adalah "melawan dalam tatanan". Bagi tim yang berambisi untuk berkembang dalam jangka panjang, hanya dalam kerangka yang terakhir lah mereka dapat benar-benar membentuk daya saing yang berkelanjutan.

Kesimpulan

Artikel a16z mengingatkan kita: pasar membutuhkan aturan, enkripsi juga tidak terkecuali. Dalam konteks China, kalimat ini juga berlaku, hanya saja bentuk dan titik fokus aturan tersebut sangat berbeda. Pengendalian berbasis garis bawah di daratan, serta percobaan terstruktur di Hong Kong, bersama-sama membentuk kenyataan yang harus dihadapi oleh para pengusaha Web3.

Bagi tim startup Web3 di China, tantangan sebenarnya bukanlah bagaimana menghindari aturan, tetapi bagaimana menemukan ruang untuk tumbuh dalam aturan tersebut. Aturan bukanlah hambatan, melainkan prasyarat; bukanlah belenggu, tetapi sebagai pengujian. Hanya proyek-proyek yang mampu berdiri kokoh dalam tatanan yang sesuai dengan peraturan yang memiliki kesempatan untuk menjadi "jangka panjang" yang bertahan.