XRP 今日のニュース：Ripple CTO が「ビットコインは暗号資産ではない」という論争に応答

Rippleの最高技術責任者であるDavid Schwartzは、元Twitter CEOのJack Dorseyが引き起こした「ビットコインは暗号資産ではない」という論争について意見を述べ、Dorseyの声明における言語の微妙な差異が誤解されていると指摘しました。彼は、不定冠詞がない表現は、ビットコインが現代の投資の言説で通常暗号資産と見なされるトークンのカテゴリーに属さないことを意味しており、ビットコインを否定しているわけではないと説明しました。

リップル社のCTOがドーシー氏の発言の言語的なニュアンスを解析

Rippledの技術責任者デビッド・シュワルツは最近、年末に退職することを発表しました。彼はこの議論において、いくつかの言語的な微妙な違いの解析を加えました。焦点は、シュワルツが技術的および言語学的な観点からドーシーの論争の的となる発言をどのように分解し、暗号資産コミュニティに対してより理性的な視点を提供したかにあります。

シュワルツは、ドーシーの声明の重要性が英語の文法における不定冠詞の使用にあることを指摘しています。不定冠詞（例えば「Bitcoin is not crypto」）がない表現は、ビットコインが現代の投資の言説において通常暗号資産と見なされるトークンのカテゴリーに属さないことを意味します。この表現は分類学的な区別を行い、ビットコインを他の数千種類の代替通貨と区別しています。

しかし、不定冠詞を使用すること（例えば「Bitcoin is not a cryptocurrency」）は、ビットコイン自体が暗号資産ではないことを意味し、これは明らかに事実ではありません。ビットコインは技術的定義から見て確かに一種の暗号資産であり、取引を保護し、新しい単位の創出を管理し、資産の移転を検証するために暗号学の原理を使用します。したがって、文字通りビットコインが暗号資産でないと否定することは馬鹿げたことになります。

ある人々は、Dorsey の言葉を文字通りに理解し、ビットコインの根本的な暗号学的原理を指摘しました。しかし、これは Dorsey の本意ではありません。Dorsey が表現しようとしたのは、技術的事実の陳述ではなく、価値判断と分類の立場です。彼の立場は、ビットコインの過激主義者の核心的な信念を反映しています：ビットコインは本質的に他の暗号資産と根本的な違いがあります。

この言語の微妙な違いについての議論は非常に重要です。なぜなら、RippleとそのXRPトークンは、Dorseyが「暗号資産」として分類する可能性がある典型的な例だからです。SchwartzはRippleの技術リーダーとして、彼の解釈は専門性を示すだけでなく、この二元的対立の見解に対する異議を示唆しています。

ジャック・ドーシーのビットコイン過激主義の立場

ドーシーは2010年にビットコインに初めて触れ、その後長い間、代替暗号資産に対して堅固な反対者であり続けました。これには、ドーシーと暗号業界の他の分野との間に10年以上にわたる思想的な不一致が深く関わっています。『今日アメリカ』の報道によれば、彼は以前、イーサリアムコミュニティでエチオピアの国旗を振ったことで論争を引き起こしたことがあります。この一見無害な行動は実際には皮肉であり、イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンがエチオピアへの関心と支持を表明していたためです。

ドーシーはまた、イーサリアムには「多くの単一障害点」が存在すると主張しました。この批判はイーサリアムのガバナンス構造と技術的構造を指摘しており、コア開発チームと財団の意思決定に過度に依存していることを暗示しています。ビットコインの極端主義者にとって、ビットコインの非中央集権性と検閲耐性はイーサリアムをはるかに超えており、後者のプルーフ・オブ・ステークメカニズムとより集中した開発決定は弱点と見なされています。

ドーシーの立場は孤立した現象ではなく、ビットコインコミュニティ内の重要な派閥の世界観を反映しています。これらのビットコインの過激主義者は、ビットコインだけが真の非中央集権的で、許可不要、検閲耐性のあるデジタル通貨の基準に適合すると考えています。他のすべての暗号資産、イーサリアム、XRP、または数千の代替通貨は、これらの核心原則をさまざまな程度で妥協したものと見なされています。

この見解は市場に特に直接的な影響を与えます。RippleとそのXRPトークンは、長い間ビットコインの過激主義者から批判の対象となってきました。彼らはRippleが中央集権的な企業であり、大量のXRP供給を保有していること、さらにXRPが主に伝統的な金融機関との協力にサービスを提供していることを指摘しています。これらの特徴はビットコインの非中央集権的理想に反しています。

「暗号化」一詞の貶義化とアイデンティティ政治

多くのビットコイン過激主義者にとって、「暗号化」という言葉はやや蔑視的になってきています。この言語現象は、市場の議論の中で暗号資産業界内の深刻なイデオロギーの対立を明らかにしています。彼らは、「暗号資産」という言葉は投機的であり、ほぼ無限であり、旗艦暗号通貨——後者は高度に分散化されており希少性があると考えられている——とはほとんど共通点がないと考えています。これが基本的に、なぜドーシーがこの言葉の使用に強く反対しているのかを説明しています。

この言語の分離の試みは、より深いアイデンティティの問題を反映しています。ビットコインの過激主義者は、ビットコインを「暗号資産産業」の他の部分から区別しようとしています。その理由は以下の通りです：投機バブルの汚名、多くの代替通貨プロジェクトが純粋な投機ツールと見なされ、実際の用途や技術革新が欠けていること。規制リスクの隔離、規制当局が暗号資産産業の監視を強化する中で、ビットコイン支持者はビットコインを独自のデジタル商品として位置づけ、証券と見なされる可能性のあるトークンと一緒に分類されることを避けたいと考えています。

技術純粹性の堅持によって、ビットコイン極端主義者はビットコインのシンプルさと集中性（価値の保存と移転ツールとしてのみの使用）が、他のブロックチェーンが実現しようとしている複雑な機能（スマートコントラクト、DeFiなど）よりも優れていると考えています。この見解は、XRPのような資産に対して特に顕著です。XRPはクロスボーダー決済の橋渡し通貨として設計されており、その使用ケースはビットコインの「デジタルゴールド」という物語とは全く異なります。Rippleが銀行や金融機関と協力することは、一部のビットコイン純粋主義者にとって、暗号資産の非中央集権の理想への裏切りと見なされています。

しかし、RippleのCTOであるDavid Schwartzの反応は、別の視点を示しています。Dorseyの発言の言語学的詳細を冷静に解析することで、感情的な議論に陥るのではなく、SchwartzはRippleが業界のリーダーとしての成熟度を示しました。彼の立場は、ビットコインの過激主義者が「暗号」をどのように定義しようとも、XRPとRippleは引き続きその核心的な使命に焦点を当てることを暗示しています：世界の決済システムにより効率的なインフラを提供することです。

XRPとRippleの論争における位置づけ

この論争は暗号資産業界内部のイデオロギーの断層線を浮き彫りにしましたが、Rippleに自身の物語を再定義する機会を提供しました。SchwartzがCTO職を退任するというニュースは、この討論にさらなる背景を加えました。Rippleの技術的な中心人物の一人として、彼の退職前のこの論争への介入は、Rippleの長期的な技術ビジョンへの弁護と解釈される可能性があります。

RippleとXRPは長年にわたりビットコインの極端主義者の批判の中で生存し発展してきました。これらの批判者の承認を得ようとするのではなく、Rippleは異なる道を選びました：伝統的な金融システムと協力し、クロスボーダー決済のための実際的な解決策を提供し、規制の枠組みの中で運営することです。この実用主義はビットコインの理想主義と鮮やかな対比をなしますが、同時にRippleが機関の採用と規制の明確さにおいて進展を遂げることを可能にしました。

ドーシーの「暗号」という言葉への排除とビットコインの独占は、実際にはXRPや他の代替資産に差別化のスペースを創造しました。もしビットコインがデジタルゴールドと価値の保存として位置づけられるなら、XRPは明確に支払いインフラストラクチャーと流動性ソリューションとして位置づけることができます。この機能的な差別化は、イデオロギーの議論よりも建設的です。

市場の観点から見ると、ドーシーの発言とシュワルツの反応は、投資家のXRPに対する見方を大きく変える可能性は低い。XRPの価値提案は、国際送金における実際の応用、金融機関とのパートナーシップ、およびRippleの規制面での進展に基づいている。ビットコインの過激主義者による批判は、XRPエコシステムが長期にわたって直面している背景ノイズであり、決定的な要因ではない。