Web3企業が税務紛争を解決する方法：FTXとマイクロストラテジーを例に

著者: TaxDAO

1. イントロダクション

暗号化資産の急速な台頭に伴い、それは世界の金融分野での中核的な構成要素となっています。しかし、その独特な分散化と匿名性は、かつてない税務上の課題をもたらしました。世界の金融テクノロジーのリーダーとして、アメリカは暗号化資産の課税管理に厳格な制度を確立しています。米国国税庁（IRS）の規定によると、暗号資産は財産と見なされるため、その売買、交換、および取引はすべて資本利得税の申告を引き起こす可能性があります。さらに、マイニング所得、エアドロップ（Airdrop）、およびハードフォーク（Hard Fork）による収入も課税の対象となります。

しかし、暗号化資産技術の急速な進化により、税務監督が遅れているため、この新興分野では、納税者と税務当局の間で納税責任または税務責任に関する紛争がよくあります。このような場合、税務和解は両者にとって効率的で解決策を提供します。交渉や協議を通じて、納税者は税務当局と合意に達し、紛争を解決し、より厳しい処罰を回避することができます。

2. 米国の租税調整制度の概要

2.1 米国租税調整制度の整備

アメリカの税務和解制度は『納税者権利法案』に根ざしています。アメリカの法律によれば、納税者は納税義務を負う一方で『納税者権利法案』による保護を受け、情報開示権、高品質なサービスを受ける権利、最終決定権、機密保持権、IRSの立場に疑義を唱えて異議申し立てをする権利など、10項目の権利を有しています。その中の1つに「公平かつ公正な税制を受ける権利」があり、これにより納税者は税務システムが潜在的な負債、支払能力、または適時情報提供能力に影響を与える可能性のある事実や状況を考慮することを要求する権利が明確にされています。そして、納税者が財政的困難に直面した場合や国税庁（IRS）が通常の手続きで納税者の税務問題を適切かつ適時に解決しなかった場合、納税者は納税者支援サービス（TAS）の支援を受ける権利があります。この権利の保護の下で、特定の状況下で（例えば、納税者が税務債務を全額支払えない場合、または税務債務を全額支払うことが経済的困難をもたらす場合）、和解プロトコル（Offer in Compromise）を提出して未払いの税金を軽減することができ、納税者が基本的な生活費を賄えるようになります。

2.2 アメリカの税務和解制度の実施条件

税務と和解制度は、納税者と公的機関（税務局、州政府など）の間で税務紛争が発生し、税務監査の過程で納税額を確定することが困難な場合に、訴訟手続きを経ずに紛争を解決する手段の一つです。アメリカでは、代替紛争解決法（ADR）が1990年代に行政手続きの領域に導入され、後に議会によって永久的な法律として確立され、連邦行政機関に対して調停、協議などの非公式な手続きを適用することを奨励しています。その中でも和解が最もよく使用される手段です。

アメリカ国税庁（IRS）の税務和解（Offers in Compromise）制度とは、納税者が納税義務を履行できない場合に、行政および刑事責任（罰金、利息、その他の税金付加額を含む）に基づき、納税者が特定の条件を満たし、申請を完了した場合にのみ、債務額よりも低い金額で税務問題を解決できるようにする制度です。ただし、このプロトコルの前提条件は、納税者が申請を完了し、特定の条件を満たしていることです。

a. 債務の存在または金額に異議がある場合、IRSは和解を受け入れることができます。

b. 債務額全額を支払うことができるか心配な場合、つまり納税者の資産と収入が税務債務を完全に下回る場合、IRSは和解を受け入れることができます。

c. 税金が法的に未納であり、全額回収可能であるが、全額支払いが納税者に経済的困難を引き起こすか、あるいは特定の状況で不公平をもたらす場合、IRSは和解を受け入れることができます。

成功した場合、個人または企業は国税庁との税務和解（OIC）プロトコルに達するために、申請を行い、最終的に承認を得るために次の具体的な手順を踏む必要があります：

ステップ1：個人の財務状況情報（現金、投資、個人資産、経費など）を収集します

ステップ2：個人の場合は、433-Aフォームを記入し、会社の場合は433-Bフォームを記入し、適切な税務請求書を計算します。

ステップ3：関連書類のコピーを添付して、433-A/433-Bフォームの内容をサポートしてください

Step 4: 656フォームを記入し、解決策の税制を選択し、その税金が433フォームの計算結果以上であることを確認します

ステップ5：初回税収額および205ドルの申請料を納入する

ステップ6：申請書を国税局に送付する

Step 7：もし申請が失敗した場合、納税者は30日以内に国税局の独立したオフィスに控訴することができます。

OIC以外、国税局は、ファストトラック調停（Fast Track Mediation）やファストトラック解決（Fast Track Settlement）など、その他の代替紛争解決手段（ADR）を提供しています：納税者が税務上の問題で審査機関と合意できない場合、審査機関はフォーム14717を準備し、両者の問題声明と評価報告書を添付して控訴します。控訴部門が受け入れると、調停員が割り当てられ、調停会議を通じて和解に導きます。両者が控訴で合意に達しない場合、状況に応じて控訴後調停（Post-Appeals Mediation）に進むことができます。この場合、事件は別の控訴局に再審理されます。

2.3 米国租税調整制度の特徴

アメリカは一定程度実用主義と行政民主化の影響を受けており、和解に関する法律には一定の規定があるものの、税務裁判所は和解を促進し、1990年にアメリカ議会が可決した「行政紛争解決法」（ADAR）でも、「連邦行政機関に調停、協議、仲裁またはその他の非公式手続きを適用し、行政紛争を迅速に処理することを授権し、奨励する」と立法者は提唱しています。税務行政の領域に落とし込むと、約80％の小規模税務訴訟事件が法廷に持ち込まれる前に和解が成立し、訴訟手続きが終了することがあります。

3.FTX と MicroStrategy の税調整の例

3.1 FTX租税調整事件

FTX曾は、2019年に設立され、短期間で世界第2位のバイタルマネー取引所となった、世界的に有名なデジタル資産の現物とデリバティブ（暗号化資産）取引所でした。

2022年には、FTXの元CEOであるサム・バンクマン-フリード氏と、同氏が設立した別の貿易会社であるアラメダ・リサーチによる金融詐欺により、FTX、アラメダ・リサーチ、その他134社以上の関連会社が米国で破産を申請し、FTXの資本チェーンが崩壊し、投資家は数十億ドルの損失を被りました。

破産手続きの中で、国税局（IRS）はFTXおよびその子会社（FLX Trading ltd.、Alameda Researchなどを含む）に対して440億ドルの初期税金請求を行い、後に240億ドルに修正し、2018年から2022年までの所得税、雇用税、罰金に関連していると述べました。しかし、FTXの弁護士は2023年12月に破産裁判所に提出した書類で、この請求に異議を唱え、国税局がFTXに対する請求を証明し、いかにして追加の納税金を見積もるかを提出するよう求めました。書類の中で、FTXの弁護士は「FTXは国税局から240億ドルの税金請求に近い金額を一度も受け取っていない」と述べ、多額の資金を失い、Sam Bankman-FriedがFTXの顧客の資金を盗用して生じたいわゆる「横領収入」の所得税責任および雇用税責任の補償を拒否しています。同時に、FTXの弁護士は「国税局が回収する唯一のソースは被害者から受け取った補償金である」と強調しました。これに基づき、FTXは和解申請を行い、国税局に対して2億ドルの優先税金債権および6.85億ドルの低位優先請求金を支払う意向を示しました。

2024年6月、FTXは国税庁（IRS）と和解プロトコルに合意し、IRSはFTXの破産事件において2億ドルの優先請求を受け取り、同社の提案された再編計画が有効になった後60日以内に支払います。さらに、同機関は顧客や他の債権者に支払うために6.85億ドルの低優先度請求金を受け取ります。

3.2 マイクロ戦略税務および解決事例

2022年、ワシントンDCの検事総長Karl Racineは、暗号資産の億万長者であるMicroStrategyの創設者であるMichael Saylorに対し、「特区に住んでいる期間中に所得税を納めていない」として告訴しました。MicroStrategyは虚偽のW-2フォーム情報を提出することで、合計2,500万ドル以上の特区所得税を逃れるのを助けました。Saylorは納税申告書で、自身が所得税が課されないフロリダ州に住んでいると主張していましたが、実際にはワシントンの海辺のアパートに住んでいました。同時に、Saylorは1ドルの給与に加えて多額の福利厚生（私用飛行機、ドライバー、セキュリティチームなど）を受け取ることで、税金回避のリスクをドロップさせ、会社が連邦税を負担するようにしました。フロリダ州に住所があるため、Saylorが受け取った福利厚生は課税報酬として認められませんでした。2022年8月、この件によりSaylorはMicroStrategyのCEOを辞任し、執行委員長に転任しました。

これはコロンビア特別区でこれまでに最大の所得税詐欺の追徴訴訟であり、また、同地域で改定された「虚偽申告法」（False Claims Act）以降の最初の訴訟でもあります。この法律は、実際の居住地を隠しているとされる居住者に対して脱税の告発を行う告発者を奨励しています。告訴によれば、政府に意図的に虚偽の請求を提出したり、提出を引き起こしたりする人は、政府の損失の3倍の賠償金とインフレーションに連動する罰金を負う必要があります。したがって、専門家はSaylorが少なくとも7500万ドルの罰金を負うべきと考えていました。しかし、訴訟に直面して、Saylorは10年以上前にバージニア州からフロリダ州に移り、マイアミビーチに家を購入したと主張しました。彼の中心的な生活はフロリダにあり、ここで居住し、投票し、陪審員の義務を果たしていると主張しました。一方、MicroStrategyは、会社はSaylor個人の税金問題を監督または影響する権限を持っていないため、Saylorの「税務詐欺」の問題に関する責任を拒否しています。双方が主張を交わしている状況で、双方ともさらなる訴訟に関連する時間、費用、不便を避けることを望んでおり、すべての紛争と潜在的な法的請求に基づく問題を解決するための解決を望んでいます。したがって、2024年6月3日、Saylorはワシントン州司法長官と税務詐欺に関する4000万ドルの和解に合意しました。

4. アメリカの税務和解制度に関する示唆

4.1 FTX案からの税収に関する示唆

FTXはかつて世界第2のバイタルマネー取引所であり、その破綻は暗号化資産への市場の信頼を傷つけました。この件の税務和解は、国税局とFTXの税金に関する争いだけでなく、FTX取引所の破綻や詐欺被害者への補償にも関わります。和解プロトコルにより、負債者は訴訟に多額の時間と費用を費やすことなく、破産手続きで機関が顧客償還問題を優先的に処理し、ロングの権益を保護できます。そのため、高額の負債請求に直面する米企業は、多角的な申し立てを通じて比較的低い請求費用で国税局と和解する機会があります。

4.2 マイクロストラテジーの事件から得られた税金の示唆

アメリカは連邦法と州法の二層制の法体系を採用しているため、連邦法を理解するだけでなく、州法の変化にも常にフォローする必要があります。異なる州の政策の違いは、納税者に一定の有利な情報（例えば、フロリダ州政府が個人所得税を免除する）や合法的な節税の余地を提供しています。ただし、居住地を虚偽報告する避税手段には、特定の厳格な法的規制の下では大きなリスクが存在します。したがって、企業は法的アドバイザーの協力を得て、従業員に合法的かつ透明な税務計画を行うようにする必要があります。

同時、注意すべきは、この件でSaylorは租税和解を通じて、虚偽申告法で最高7500万ドルの罰金を回避し、4000万ドルの費用でワシントン政府の訴訟を終結させたことです。租税和解によって、さらなる訴訟負担を回避し、時間と費用がかかる長期的な法的手続きを回避することができると同時に、納税者が罰金負担をできるだけ軽減するのに役立つことができることがわかります。

5. エピローグ

暗号資産は分散化、匿名性、グローバルな流動性などの特性を持っているため、暗号化資産を保有する個人や企業は税務当局にとって監視が難しく、証拠が取りづらいなどの税制リスクがあり、税制の抜け穴となりやすく、暗号資産は脱税手段となりがちです。

本文の探討する事例では、IRSがFTXに対して高額の税務債権請求を行いましたが、FTXはその債務額に疑問を呈したため、IRSはこの暗号資産取引プラットフォームに対してより厳密な調査を行い、厳密な証拠を提供することができませんでした。その代わりに、IRSはFTXの弁護士チームの和解案を受け入れ、先に要求された「240億ドル」という税額の約100倍少ない賠償金で和解しました。また、「暗号資産の億万長者」であるSaylorの脱税事件も、法的手続きを経ずに税務和解によってワシントンD.C.政府に補償を行いました。これら2つの事件の結果から、税務和解制度は暗号化業界において実行可能かつ効果的です。現在の比較的「未熟な」暗号化業界と「不完全な」暗号資産の税制に対して、税務和解制度は実用性が高く、税務行政管理の向上、税務紛争の効果的な解決、税務監査の負担軽減に役立ちます。また、納税主体には税務コンプライアンス監督への対応や納税の過失の補填に対する有効な手段を提供します。

参照

リャオ・シメイ。 (2017, 03). 税務行政紛争の解決メカニズムについて 法律386の財政および課税の支配。 61-65[1]

ヤン・ユンチウ。 (2013). 租税決済の正当性の分析. 法学ジャーナル 8. 40-48 [2]

. 民事課, (2024年2月23日). 虚偽請求防止法 [3]

.Helen, P. (2024, June 03). マイクロストラテジー社とマイケル・セーラー（Michael Saylor）が税務訴訟で和解し、4000万ドルを請求。[4]

. 内国歳入庁。 (n.d.)、納税者の権利章典第10条:公正で公平な税制に対する権利。[5]

. 内国歳入庁。 (n.d.), Topic no. 204, 妥協案。[6]

. 内国歳入庁。 (n.d.)、納税者の権利章典 [7]

. スティーブR.エイカーズ。 (2014年2月)、Heckerling Musings 2014、Bessmer Trust [8]

.コロンビア特別区上級裁判所。 （2022年8月22日）。同意命令バイラテラルが署名されました。[9]

.コロンビア地方裁判所. (2024年5月31日). 介入訴訟の申し立て 0 [10]

.TechFlow. (2024年6月6日) FTXは米国国税庁と24億ドルの税金請求に関する和解プロトコルに達したことを発表しました。_テンセントニュース。[11]

.MicroStrategyおよびその創設者であるMichael Saylorは、4000万ドルの和解プロトコルに達しました-ビジュアル界面。 (2024年6月3日)[12]