zkml

ゼロ知識機械学習とは

ゼロ知識機械学習は、モデルの推論プロセスをゼロ知識証明で包み込む技術です。これにより、モデルや入力データを明かさずに「計算が正しい」ことを他者が検証できます。たとえば、購入した商品の詳細を見せずに、支払い済みであることだけを証明するレシートを提示するようなイメージです。

ゼロ知識証明は、追加情報を開示せずに、その正当性のみを誰でも迅速に検証できる数学的証明です。機械学習における推論は、モデルが入力を受けて出力を生成するプロセス（例：画像に猫が写っているかを判定）を指します。ゼロ知識機械学習は、これらの概念を組み合わせて、ブロックチェーンのスマートコントラクトが入力画像やモデルの詳細を明かさずに「結果（例：猫かどうか）」の正しさを検証できるようにします。

ゼロ知識機械学習の重要性

ゼロ知識機械学習は、「信頼性」と「機密性」という相反するニーズを両立します。結果は複数の関係者に信頼される必要がありますが、データやモデルは非公開でなければならない場合が多いのです。これは、オンチェーンデータが透明でありつつも、機密情報の直接的な取り扱いには適さないブロックチェーン環境で特に重要です。

現実のビジネスでは、企業は独自モデルやノウハウを公開したがらず、ユーザーもプライバシーを重視します。規制当局は検証可能なコンプライアンスを求め、オンチェーンアプリケーションは低コストかつ高い信頼性を必要とします。ゼロ知識機械学習は、検証性とプライバシーを両立し、AIとWeb3の架け橋となります。

ゼロ知識機械学習の仕組み

基本原理は「まずコミット、次に証明、最後に検証」です。

ステップ1：モデルパラメータと入力をハッシュ化し、コミットします。これは、外側にラベルを貼った封筒にアイテムを封入するイメージです。

ステップ2：ローカルで推論を実行し、「このモデルとこの入力でこの結果が得られる」という簡潔な証明を作成します。

ステップ3：結果と証明を検証者やスマートコントラクトに提出します。コントラクトは証明の正当性のみを確認し、「封筒の中身」には一切触れません。

ゼロ知識証明システムには主に次の2種類があります。

• zk-SNARK：証明が短く検証も高速で、SMS認証コードのように迅速なオンチェーン検証に適しています。コンパクトで効率的な証明形式です。
• zk-STARK：複雑な信頼セットアップが不要でスケーラビリティに優れ、より透明なチケット検証プロセスに似ています。

モデル推論を証明可能にするには、モデルの演算を検証可能な計算記述（「回路」）へ変換する必要があります。複雑な計算を多数の小さな検証しやすいステップに分解するイメージです。証明システムはこの「回路」に対して証明を生成します。

ゼロ知識機械学習のブロックチェーンでの運用

オンチェーン運用は一般的に「オフチェーン推論＋オンチェーン検証」という流れです。ユーザーやサービス提供者がオフチェーンで推論し証明を生成し、オンチェーンのスマートコントラクトは証明のみを検証することで、高コストなオンチェーン計算を回避します。

ステップ1：コミットメントの提出。モデルや入力のハッシュをオンチェーンに提出、またはオフライン記録として保持し、どのモデル・入力が用いられたかを示します。

ステップ2：証明の生成。ローカルやサーバー側で、ゼロ知識証明を生成し、「コミット済みのモデルと入力でこの推論が行われ、結果Rが得られた」ことを示します。

ステップ3：オンチェーン検証。スマートコントラクトの検証関数を呼び出し、結果と証明を渡します。コントラクトは証明の正当性のみを確認し、成功すれば結果は信頼できるデータとして利用できます。

Ethereumなどのパブリックブロックチェーンでは、証明ごとの検証コストは証明システムによって異なります。2024年時点で主流の簡潔な証明は、多くのアプリケーションで許容可能なコスト（ネットワーク混雑やコントラクト実装により数ドル程度）で検証可能です。さらにコスト削減のため、Layer 2ネットワークへの検証移行、複数推論を1回の検証にまとめる再帰的証明、バッチ検証などの戦略が用いられます。

ゼロ知識機械学習のユースケース

ゼロ知識機械学習は、結果の信頼性が求められつつ、詳細が非公開でなければならない場面に最適です。

• DeFiの信用スコアリング・リスク評価：取引履歴やオンチェーン行動からユーザーのリスクスコアを算出し、スコアの正当性のみをオンチェーンで検証、ユーザープロファイルは非公開のままです。例えば貸付プロトコルでは、「リスクが閾値を超えない」ことの証明を求めて担保を調整します。
• オラクルや価格シグナル：モデルがボラティリティや異常を検出し、その結果だけをオンチェーンで検証、モデル構造や学習データは非公開なので攻撃者によるリバースエンジニアリングを防げます。
• ゲーム・チート対策：サーバーがモデルで異常プレイヤー行動を判定し、オンチェーン競技や報酬コントラクトは「有効な判定」だけを検証、ルールは非公開のまま回避リスクを低減します。
• コンテンツ審査・コンプライアンス：オフチェーンでモデルがコンテンツを審査し、オンチェーンでは「合格/不合格」の証明のみを検証、透明性とプライバシーを両立します。
• 取引所リスク管理（概念例）：Gateのリスク管理シナリオでは、特定の異常取引アラートをゼロ知識機械学習でオンチェーンに投稿可能。コントラクトは「アラートが有効か」だけを検証し、ルールやユーザーデータを非公開にしたまま制限や遅延をトリガーできます。

ゼロ知識機械学習と従来のプライバシーソリューションの違い

ゼロ知識機械学習は、TEE（Trusted Execution Environment）、MPC（Multi-Party Computation）、準同型暗号を置き換えるものではなく、補完的な役割を持ちます。それぞれに特徴があります。

• TEEとの比較：TEEは「安全な部屋で計算を実行」するイメージで、ハードウェアセキュリティやリモート認証に依存します。ゼロ知識機械学習は「暗号証明を持って結果だけを持ち出す」イメージで、検証者は実行環境を信頼する必要がありません。TEEは高パフォーマンスですがハードウェアの信頼性に依存し、ゼロ知識証明はよりオープンですが計算コストが増加します。
• MPCとの比較：MPCは複数の関係者が秘密情報を明かさずに共同計算する方式で、ゼロ知識機械学習は「単一主体の計算を誰でも検証」できる点が特徴です。共同トレーニングや推論が必要な場合はMPC、第三者による検証が求められる場合はゼロ知識機械学習が適しています。
• 準同型暗号との比較：準同型暗号は暗号化されたまま計算でき、出力も暗号化されたままです。ゼロ知識機械学習は「計算の正しさ」の証明を提供します。前者は計算中のプライバシーを保護し、後者は結果を誰でも復号せずに検証できます。

実際には、これらの手法を組み合わせて活用する場面が多く見られます。たとえばTEE内で証明生成を高速化したり、MPCで共同トレーニング後に推論結果をゼロ知識証明するなどです。

ゼロ知識機械学習の始め方

導入は主に3つのフェーズで構成されます。

ステップ1：目的定義。「この取引は異常か」「価格が閾値を超えたか」など、生成型ではなく具体的な意思決定タスクを選び、どの部分（モデルパラメータ・入力データ・閾値など）を非公開にするか明確にします。

ステップ2：モデル選定と回路化。軽量なモデル（小規模な決定木や畳み込みネットワークのサブモジュールなど）を選び、推論ステップを検証可能な基本演算（回路化）に変換します。モデルが単純・小規模なほど証明生成は高速です。回路内の精度や演算範囲を固定し、浮動小数点の複雑さを避けます。

ステップ3：証明生成とコントラクト展開。証明システムを選び、検証コントラクトを実装します。Layer 2やRollupへのデプロイでコスト削減、バッチ処理や再帰対応のインターフェースも確保します。オフチェーン推論とオンチェーン検証の結果一致を保証するため、ロギングやリプレイテストも実施します。

エンジニアリング面では、データ前処理の一貫性（オフチェーン処理も証明可能であること）、乱数やシードの固定（再現性の確保）、過剰なクエリによるモデル漏洩防止のためのレート制限やアクセス制御も重要です。

ゼロ知識機械学習のリスクと限界

ゼロ知識機械学習は万能ではなく、主な制約はパフォーマンスとコストにあります。

• 証明生成のオーバーヘッド：2024年時点で軽量モデルの証明生成は数分から数秒・十数秒まで短縮されましたが、複雑なモデルは依然として遅く、GPUや専用アクセラレータが必要になる場合があります。
• 検証コストとオンチェーン可用性：メインネットでの検証手数料はネットワーク状況やコントラクト実装に依存します。Layer 2展開やバッチ検証などの戦略も考慮が必要です。
• モデルサイズ・精度：回路化や整数化によりモデルの単純化や精度低下を余儀なくされる場合があり、精度と証明速度のトレードオフが常に存在します。
• プライバシーのサイドチャネル：モデル自体を公開しなくても、過剰なクエリから境界推測が可能な場合があります。レート制限やノイズ付与、結果の粒度調整などで対策します。
• 金融・ガバナンスリスク：資産関連コントラクトでは、検証ロジックやパラメータミスが誤った決済を招くリスクがあるため、コントラクトや証明ワークフローの厳格な監査やフェイルオーバー設計が不可欠です。

ゼロ知識機械学習の今後のトレンド

業界動向としては、主に次の3つの進化が見込まれます。

• 再帰・バッチ化：複数の推論を1つの簡潔なトップレベル証明にまとめ、1回のオンチェーン検証で済ませることでコスト削減と高速化を実現します。
• 専用ハードウェア・演算子：一般的な演算（畳み込み、活性化関数、木分岐など）向けに証明回路を最適化し、GPU/ASIC加速と組み合わせて証明生成時間を短縮します。
• 大規模モデルとの統合：蒸留技術やサブタスク分解により「検証可能な小型モデル」を信頼できるオンチェーン判定者として活用し、センシティブな場面では「証明付き判定」を用いることで全生成を回避します。

2024年時点で証明サイズは数十〜数百KBに縮小し、検証コストも現実的な水準となり、ルールベース判定や閾値検出などの初期導入が可能なエコシステムが整いつつあります。今後はさらに複雑なユースケースへの拡大が期待されます。

ゼロ知識機械学習のまとめ

ゼロ知識機械学習は、ブロックチェーンにおける「信頼できる検証」と「プライバシー保護」を両立します。オフライン推論で簡潔な証明を生成し、オンチェーンで迅速に検証することで、スマートコントラクトが安全に結果を利用できます。実務では、明確な意思決定タスク・軽量モデル・Layer 2ネットワークの活用が現時点で最も現実的です。ZKMLとTEE、MPC、準同型暗号の組み合わせで、パフォーマンスとプライバシーのバランスを実現できます。資産関連やリスク管理用途では、監査・レート制限・フェイルオーバー設計を組み込むことで、資産とデータの安全性が確保できます。

FAQ

ゼロ知識機械学習と従来型機械学習の本質的な違いは？

最大の違いはプライバシー保護の仕組みです。従来の機械学習は生データを中央サーバーにアップロードして処理するため、データ漏洩リスクがあります。ゼロ知識機械学習では、データ所有者がローカルで計算し、結果とプライバシー証明だけを共有します。生データがデバイス外に出ることはありません。これは、家の鍵を渡さずに荷物の受け取りだけを認証するようなものです。

ゼロ知識機械学習は現実のアプリケーションで特に遅いですか？

確かにパフォーマンスのトレードオフがあります。プライバシー証明の生成・検証には追加の計算負荷がかかり、通常の機械学習の10〜100倍遅くなることもあります（モデルの複雑さによる）。ただし、医療診断や金融リスク管理などプライバシー重視分野ではこのオーバーヘッドも許容範囲です。ハードウェア最適化やアルゴリズム進化により、パフォーマンスギャップは縮小し続けています。

ゼロ知識機械学習は暗号資産取引に使えますか？

もちろん可能です。ゼロ知識機械学習はオンチェーンのリスク検出や不正分析に応用でき、ユーザープライバシーを守りつつ不審な取引パターンを特定できます。たとえばGateで取引する際、バックグラウンドのZKMLモデルでアカウントのリスクスコアを検証し、取引履歴や資産規模をプラットフォームに明かさずに、安全かつ不可視のセキュリティ保護が実現できます。

ゼロ知識プライバシー証明は本当に偽造不可能ですか？

ゼロ知識プライバシー証明は暗号理論に基づいており、理論上は偽造不可能です。偽造には根本的な暗号前提の破壊が必要で、現代技術では計算的に不可能とされています。ただし、実際の安全性は実装品質に依存するため、監査済みかつ認証されたソリューションの選択が重要です。

一般ユーザーはゼロ知識証明の数学を理解しないとゼロ知識機械学習を使えませんか？

その必要はありません。ZKMLの利用は他のソフトウェアと同様で、プライバシーが守られていることだけを知っていれば十分です。開発者やプラットフォームが暗号的な複雑さをユーザーフレンドリーなインターフェースで隠蔽しており、Gateのようなアプリではクリック操作だけでプライバシー保護の恩恵を受けられます。インターネット利用時にTCP/IPを意識しないのと同じです。