2026-01-17 15:21:35

a16z Crypto's managing partner Dixon a récemment exprimé son soutien à la législation du « CLARITY Act ». Il a souligné que les constructeurs de cryptomonnaies ont un besoin urgent d’un cadre réglementaire clair — en résumé, d’avoir des "règles du jeu" précises.

Ce point de vue reflète en réalité la situation actuelle du secteur. Au cours des cinq dernières années, que ce soit du côté du Parti républicain, du Parti démocrate ou du gouvernement Trump, tous ont engagé un dialogue approfondi avec la communauté crypto. L’objectif de cette coopération est clair : protéger les valeurs fondamentales de la décentralisation tout en offrant aux développeurs et innovateurs un espace de soutien suffisant.

Le « CLARITY Act » vise essentiellement à résoudre ce problème — permettre aux constructeurs de ne pas avancer à l’aveugle dans un environnement réglementaire flou, mais avec des règles et des bases solides. Cela revêt une importance considérable pour le développement mature de l’ensemble du secteur.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

AirdropFatigue

· Il y a 5h

Enfin quelqu'un l'a dit, ces dernières années, c'était du tâtonnement dans l'obscurité... Si la clarté pouvait vraiment passer, nous, les builders, pourrions enfin souffler.

Voir l'originalRépondre0

HalfPositionRunner

· Il y a 5h

Les mots sont justes, mais comment définir clairement ces "règles du jeu" ? Il semble que chacun ait sa propre version. Pour être honnête, cela fait si longtemps qu'on parle du cadre réglementaire, est-ce qu'il a vraiment été mis en place ? La décentralisation et le soutien à l'espace, cela semble contradictoire... Cette fois, cela pourra-t-il vraiment avancer ou faudra-t-il encore attendre cinq ans ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropLicker

· Il y a 6h

Ça s'est enroulé, enfin quelqu'un parle en notre nom à Washington. Ces deux années de construction dans l'ombre ont vraiment été pénibles, un coup ce département dit non, un autre organisme te bloque, maintenant il y a un cadre clair, c'est mieux pour tout le monde. Dixon, ce gars, ose enfin prendre position publiquement, l'énergie de a16z n'est pas à négliger. Ça aurait dû être comme ça depuis le début, plutôt que de spéculer, autant établir directement des règles. Mais pour être honnête, quand cela pourra vraiment se concrétiser, ce sera la vraie clé. Quelle est la probabilité que ce projet de loi soit adopté, quelqu'un le sait-il ? Attendez l'année prochaine, de toute façon, ce n'est pas cette petite période qui va nous faire peur.

Voir l'originalRépondre0

ProbablyNothing

· Il y a 6h

Enfin quelqu’un ose le dire franchement, la régulation doit être transparente. Sinon, travailler dans la peur tous les jours, qui peut supporter ça ? --- Dixon n’a pas blagué cette fois, le cadre de la clarté est vraiment une nécessité absolue, bien meilleur que le FUD insensé. --- En résumé, ils veulent des règles, ils ne veulent pas être pris en traître après coup, compréhension. --- C’est comme ça qu’on le dit, mais en pratique, ce n’est pas si simple... Mais au moins, la direction est correcte. --- Attendez, est-ce vraiment en train d’arriver ou s’agit-il encore d’un discours vide ? --- La décentralisation et le cadre de régulation, comment équilibrer ces deux choses est aussi une question complexe. --- Comparé à l’ignorance, avoir des règles est vraiment plus rassurant, les constructeurs peuvent aussi se sentir plus en sécurité.

Voir l'originalRépondre0