Дилемма заключённого: баланс между конкуренцией и сотрудничеством

Основные выводы

• Дилемма заключённого иллюстрирует, как эгоистичные действия приводят к невыгодным результатам.
• В ситуации дилеммы заключённого сотрудничество не всегда в интересах каждого.
• В бизнесе понимание дилеммы заключённого помогает балансировать конкуренцию и сотрудничество.
• Альберт Такер представил концепцию дилеммы заключённого в 1950 году в рамках теории игр.
• Дилемма заключённого показывает, как индивидуальные решения влияют на результаты группы.

Получайте персонализированные ответы, основанные на более чем 27-летнем опыте и доверии.

СПРОСИТЬ

Дилемма заключённого — это парадокс, разработанный Merrill Flood и Melvin Dresher в 1950 году в корпорации RAND. Позже его формализовал и назвал канадский математик Альберт Уильям Такер.

Дилемма заключённого по сути предоставляет основу для понимания баланса между сотрудничеством и конкуренцией, и эти концепции иногда могут быть полезным инструментом стратегического принятия решений. Поэтому она применяется в различных областях — от бизнеса, финансов, экономики и политологии до философии, психологии, биологии и социологии.

VioletaStoimenova / Getty Images

Объяснение дилеммы заключённого

Сценарий дилеммы заключённого выглядит следующим образом: двое подозреваемых задержаны за преступление и находятся в отдельных комнатах в полицейском участке, без возможности связаться друг с другом. Прокурор сообщил им следующее:

• Если вы признаетесь и дадите показания против другого подозреваемого, который не признается, обвинения против вас будут сняты, вы будете освобождены, а другой подозреваемый отсидит три года.
• Если вы не признаетесь, но другой признается, вас осудят и вы отсидите три года, а он будет свободен.
• Если оба признаются, оба получат по два года заключения.
• Если никто из вас не признается, оба будут обвинены в мелком правонарушении и получат по одному году заключения.

Что должны делать подозреваемые? В этом и заключается суть дилеммы заключённого.

Основные принципы дилеммы заключённого

Для работы этого парадокса необходимо наличие нескольких базовых концепций:

• Должно быть два участника. Сценарий предполагает двух лиц или субъекта, вовлечённых в общую ситуацию, например, совместное совершение преступления или принятие решения.
• Решения принимаются одновременно. Оба участника делают свой выбор без знания решения другого. Этот аспект — важнейшая часть дилеммы, так как каждый должен действовать, не зная о решении другого.
• Должна быть комбинация исходов. Таблица выплат — это таблица, показывающая возможные комбинации решений и связанные с ними результаты для каждого участника. Она помогает визуализировать последствия различных вариантов. Подробнее о матрице выплат позже.
• Может быть взаимное сотрудничество или предательство. Участники могут либо сотрудничать (выбирая взаимовыгодный исход), либо предавать друг друга (выбирая эгоистичный вариант). Напряжение возникает из-за конфликта между личными и коллективными интересами.
• У каждого есть доминирующая стратегия. Это стратегия, которая даёт наилучший результат для участника независимо от выбора другого. Эта стратегия — рациональный выбор, но при её использовании оба участника получают невыгодный результат.
• Участники предполагаются рациональными. Это означает, что люди стремятся максимизировать свою выгоду. Этот принцип — основа теории игр и модели рационального выбора, он создаёт конфликт между вариантами.

Анализ оптимальных стратегий

Начнем с построения матрицы выплат, как показано в таблице ниже. «Выплата» здесь выражена в виде срока заключения (отрицательное число — чем меньше, тем лучше). Термины «сотрудничать» и «предавать» означают, что подозреваемые либо сотрудничают (например, оба молчат), либо предают (один признается, другой — нет). Первое число в ячейках (a) — это результат для Подозреваемого А, второе — для Подозреваемого В.

Доминирующая стратегия для игрока — это та, которая даёт наилучший результат для него, независимо от выбора другого. В данном случае — предать (признаться), так как это минимизирует время в тюрьме. Возможные исходы:

• Если А и В молчат, оба получат по году — ячейка (a).
• Если А признается, а В — нет, А выходит на свободу, В — три года — ячейка (b).
• Если А не признается, а В — признается, А — три года, В — свободен — ячейка ©.
• Если оба признаются, оба получат по два года — ячейка (d).

Если А признается, он либо выходит на свободу, либо получает два года. Если не признается — либо один год, либо три. Аналогично и В.

Последствия дилеммы заключённого

Эта модель показывает, что когда каждый действует в своих интересах, результат хуже, чем при совместном сотрудничестве. В примере выше, сотрудничество — молчание обоих — привело бы к одному году заключения для каждого. Все остальные варианты — два или три года.

Рациональный человек, заинтересованный только в максимальной выгоде, скорее выберет предательство. Если оба так поступят, предполагая, что другой не признается, то в итоге оба получат по два года (ячейка (d)), а не меньший срок или свободу.

В случае дилеммы заключённого сотрудничество даёт минимальный срок — один год, а признание — шанс быть освобожденным или получить два года. Но риск — получить три года, если другой признается и предает.

Эта дилемма, где стимул предать сильнее, чем сотрудничать, несмотря на возможную выгоду от сотрудничества, широко проявляется в бизнесе и экономике.

Быстрый факт

Альберт Такер впервые представил дилемму заключённого в 1950 году группе аспирантов-психологов в Стэнфордском университете как пример теории игр.

Применение дилеммы заключённого в бизнесе

Классический пример — конкуренция двух компаний на рынке. В США, например, Coca-Cola (KO) и PepsiCo (PEP) в сегменте газированных напитков, а также Home Depot (HD) и Lowe’s (LOW) в строительных материалах. Эти конкуренции изучаются в бизнес-школах. Другие примеры — Starbucks (SBUX) и Tim Horton’s (QSR) в Канаде, Apple (AAPL) и Samsung в мобильной индустрии.

Рассмотрим случай Coca-Cola и PepsiCo: предположим, что Coca-Cola думает снизить цену на свой знаменитый напиток. Тогда Pepsi, чтобы сохранить долю рынка, тоже может снизить цену. Это приведет к снижению прибыли обеих компаний.

Снижение цены одной из них можно считать предательством, так как оно нарушает неформальное соглашение о высоких ценах и максимизации прибыли. Если Coca-Cola снизит цену, а Pepsi — нет, то первая получит больше рынка и прибыль. Если обе снизят цены, то увеличение продаж компенсирует снижение цены, и прибыль обеих увеличится.

Матрица выплат выглядит так (числа — дополнительные доходы в сотнях миллионов долларов):

Другие примеры — в разработке новых продуктов, технологий, рекламе и маркетинге. Например, если две фирмы договорились не увеличивать рекламные бюджеты, их прибыль может оставаться высокой. Но если одна из них решит увеличить расходы на рекламу, она может получить больше прибыли за счет увеличенных продаж, а другая — потерять, если не последует аналогичных мер. Если обе увеличат бюджеты, эффект нивелируется, и прибыль может снизиться из-за дополнительных затрат.

Экономические примеры дилеммы заключённого

Классический пример — тупик по поводу долга США между демократами и республиканцами. Если обе стороны договорятся не повышать налоги и не сокращать расходы, экономика может стабилизироваться и даже восстановиться. Но если одна сторона решит пойти на сокращение расходов, а другая — нет, то это может привести к ухудшению ситуации и потере голосов на выборах.

Если обе стороны откажутся от сотрудничества и начнут бороться за свои интересы, это вызовет экономический кризис — падение рынков, возможное снижение кредитного рейтинга и shutdown правительства, что снизит шансы на победу на выборах для обеих сторон.

Как использовать дилемму заключённого

Этот парадокс помогает принимать решения в личной жизни: покупка автомобиля, переговоры по зарплате и т.п.

Например, вы выбираете новый автомобиль и заходите в автосалон. Ваша выгода — это не числовой показатель, а удовлетворение от сделки. Вы хотите получить лучшую цену и комплектацию, а продавец — максимальную цену для повышения своей комиссии.

Сотрудничество — это покупка по цене стикера без торга. Предательство — торг. Если присвоить оценки уровню удовлетворения (10 — полностью доволен, 0 — полностью недоволен), матрица выглядит так:

Что показывает эта таблица? Если вы торгуете жестко и добиваетесь существенной скидки, вы, скорее всего, будете полностью удовлетворены, а продавец — нет (ячейка (b)). Если продавец не уступает, вы будете недовольны, а он — полностью доволен (ячейка ©). Если просто заплатите полную цену, уровень удовлетворения снизится для обоих (ячейка (a)). А если торговаться долго и прийти к компромиссу, оба могут остаться недовольны (ячейка (d)).

Аналогично в переговорах о зарплате: соглашение на первую предложенную сумму — быстрый и легкий выход, но можно упустить дополнительную выгоду. Торг за более высокую зарплату — шанс получить больше, но если работодатель не согласен, вы будете недовольны.

В целом, сотрудничество — это избегание конфликта, а предательство — попытка получить максимум выгоды. Важно учитывать, что в реальной жизни часто лучше искать компромисс, чтобы не снизить уровень удовлетворения обеих сторон.

Экономический пример дилеммы заключённого

В макроэкономике пример — ситуация с долгом США, когда стороны (демократы и республиканцы) выбирают между сотрудничеством и предательством. Совместное решение — увеличение расходов для стимулирования экономики — принесет выгоду всем. Но если одна сторона решит сократить расходы, а другая — нет, это ухудшит ситуацию и снизит шансы на восстановление.

Что является ответом на дилемму заключённого?

Нет однозначного правильного решения. Это парадокс, показывающий, как индивидуальные решения влияют на групповые результаты.

В простых словах: два заключённых должны выбрать — признаться или молчать, не общаясь. Их решения влияют друг на друга. Если один признается, а другой — нет, признанный выходит на свободу, а молчаливый получает длинный срок. Если оба молчат, оба получают короткий срок. Если оба признаются — средний срок. Теория игр предсказывает, что обычно люди выберут тот вариант, который приносит им максимум выгоды.

Лучшая стратегия в дилемме заключённого — это не о поиске универсального решения, а о понимании, что действия в собственных интересах часто приводят к невыгодному результату для обоих.

Итог

Дилемма заключённого показывает, что действовать в собственных интересах не всегда ведет к оптимальному результату. Бизнес, правительства и люди должны учитывать, как сотрудничество может изменить исход их решений.