Виталик: Я против того, чтобы занимать позицию шифрования на выборах

Написал: Виталик Бутерин

Компиляция: Mary Liu, BitpushNews

В течение последних нескольких лет «Криптовалюта» стала все более важной темой в политических кругах, различные юрисдикции рассматривают принятие законов для регулирования участия различных участников в деятельности, связанной с блокчейном. Это включает надзор за рынком шифрованных активов (MiCA) в Европейском союзе, усилия по регулированию стабильных монет в Великобритании, а также сложные законодательные и правоприменительные попытки Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в США.

По моему мнению, многие из этих законопроектов вполне разумны, хотя некоторые опасаются, что правительство может предпринять крайние меры, такие как рассмотрение практически всех Токен как ценных бумаг или запрет самостоятельных Кошельков. После этих опасений вопрос шифрования все больше становится ключевым в политической области, и люди почти полностью поддерживают тех кандидатов и политические партии, которые готовы относиться к Криптовалютам с пониманием и дружелюбием.

Эта статья хочет сказать, что я против этой тенденции, особенно потому, что я считаю, что принятое таким образом решение может нарушить ценности, которые изначально привели вас в область шифрования.

2018 году я сидел с Владимиром Путиным. В то время многие в правительстве России высказывали готовность «держать открытый Криптовалюта».

«шифрование» это не только Криптовалюта и Блокчейн

В области шифрования люди часто склонны излишне следовать центральному положению ‘денег’ и свободе их обладания и расходования (или, если хотите, ‘Токенов’), рассматривая это как второстепенную политическую проблему.

Я согласен, здесь идет важная борьба: чтобы сделать что-то значимое в современном мире, вам нужны деньги, поэтому, если вы можете предотвратить получение денег кем-либо, вы можете свободно подавлять своих политических оппонентов. Право на тайные расходы также важно, и это дело, которое старательно пропагандирует Зуко Уилкокс (главный исполнительный директор и основатель Zcash). Возможность выпуска Токенов может существенно усилить способность людей создавать действующие цифровые организации, обладающие коллективной экономической мощью. Однако, просто следовать Криптовалютам и блокчейну не является устойчивым, и важно понимать, что это не первоначальная идеология шифрования.

Первыми, кто создал технологию шифрования, было движение Шифропанк, более широкий этос технологического либерализма, который выступал за свободные и открытые технологии как способ защиты и расширения индивидуальной свободы. Еще в 2000-х годах главной темой было сопротивление ограничительному законодательству об авторском праве, которое продвигалось корпоративными лоббистами, такими как RIAA и MPAA, которые в интернете окрестили «МАФИЕЙ». Известным судебным делом, вызвавшим немало общественного возмущения, стало дело Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, где ответчик был вынужден выплатить $222 000 в качестве компенсации за незаконное скачивание 24 песен через файлообменную сеть, а сид-сети, шифрование и анонимизация в интернете стали главным оружием в этой борьбе, а также дали нам раннее понимание важности децентрализации.

Как объяснено в одном из редких открытых политических заявлений, опубликованных Сатоши (здесь опущено долгое изложение о том, как система легко подвергается влиянию военной силы)：

Вы не найдете решения политических проблем в криптографии.

Да, но мы можем выиграть большую войну в гонке вооружений и за несколько лет получить новые свободные территории.

Правительство хорошо справляется с отсечением таких централизованных сетей, как Napster, но сети чистого P2P, такие как Gnutella и Tor, кажется, все еще могут сохранять свою позицию.

BTC рассматривается как расширение этого духа в области интернет-платежей. Даже есть ранняя «культура восстановления»: BTC - это крайне простой способ онлайн-оплаты, поэтому его можно использовать для организации компенсации работ художников без необходимости полагаться на строгие авторские права. Я сам принимал участие в этом: в 2011 году, когда я писал статьи для «Еженедельника Bitcoin», я разработал механизм, при котором мы публиковали первый абзац из двух моих новых статей, а остальную часть «выкупали» за определенное количество BTC, пока общая сумма пожертвований на общий адрес не достигала указанного количества BTC, после чего мы публиковали оставшуюся часть.

Цель всего этого – поместить в конкретный контекст первоначальное создание блокчейна и менталитет Криптовалюта: свобода важна, сеть Децентрализация хороша в защите свободы, а деньги – важная область, где такая сеть может быть применена – но это лишь одна из нескольких важных областей. На самом деле, есть еще несколько важных направлений, где децентрализация сетей вообще не нужна: наоборот, нужно просто грамотно применять приемы шифрования и коммуникации один на один. Мысль о том, что свобода платить лежит в основе всех остальных свобод, пришла позже – циники могли бы сказать, что это была идеология, которая была разработана задним числом, чтобы оправдать «цифровой подъем».

Я могу придумать как минимум несколько других технологий свободы, которые так же «основополагающи», как свобода использования Токенов с шифрованием:

• Свобода и конфиденциальность коммуникации: это включает шифрование сообщений и анонимность. Доказательство с нулевым разглашением (zk-SNARKs) может защищать анонимность, обеспечивая при этом подлинность важных утверждений (например, что сообщение было отправлено реальным человеком). Поэтому использование zk-SNARKs важно и для поддержки анонимных сценариев.
• Свободная и дружественная к конфиденциальности цифровая идентификация: в этой области уже есть несколько приложений на блокчейне, наиболее интересным из которых является использование различных случаев отрицания, позволяющее отменить и доказать отрицание в децентрализованном формате, но на самом деле использование хешей, подписей и доказательств с нулевым разглашением на порядок длиннее.
• Свобода мысли и конфиденциальность: по мере того как все более долгие действия будут все глубже согласовываться через взаимодействие с искусственным интеллектом, эта проблема станет все более важной в ближайшие десятилетия. Если не произойдут значительные изменения, то по умолчанию наш все более долгий мыслительный процесс будет непосредственно согласовываться и читаться серверами централизованных компаний искусственного интеллекта.
• Высококачественный сбор информации: социальные технологии помогают людям формировать высококачественные мнения по важным темам в борьбе с окружающей средой. Я лично считаю, что рынок прогнозов и сообщество заметок обладают большим потенциалом; у вас могут быть другие взгляды на решения, но ключевым является то, что эта тема очень важна.

Перечисленное выше только техническое. Цели, мотивирующие людей строить и участвовать в приложениях блокчейн, обычно имеют смысл за пределами технического аспекта: если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы правительство уважало вашу свободу иметь семью, которую вы хотите. Если вам важно создание более эффективной и справедливой экономической системы, вам может быть интересно посмотреть на влияние на недвижимость и так далее.

Моя основная точка зрения заключается в том, что если вы прочитали первый абзац этой статьи, то вы участвуете в Криптовалюта не потому, что она Криптовалюта, а потому, что у нее есть более глубокая исходная цель. Поддерживайте не только саму Криптовалюта, но и эти фундаментальные цели, а также всю связанную с ними политику.

По крайней мере на сегодняшний день, текущая инициатива ‘поддержка шифрования’ не считает так.

StandWithCrypto отслеживает «key bills». Он совершенно не пытается оценивать свободу политиков в техническом аспекте за пределами криптографии и Криптовалюта.

Если политик поддерживает свободу торговли вашей валютой, но не упоминает об этом, то его подход к свободе торговли валютой может коренным образом отличаться от моего (и, возможно, вашего). Это в свою очередь означает, что он скорее всего придет к другим выводам по вопросам, которые вас будут волновать в будущем, что представляет собой высокий риск.

Шифрование и интернационализм

Граф узлов сети Ethereum, источник ethernodes.org

Я и многие шифропанки всегда ценили одно общественно-политическое движение - интернационализм (internationalism).

Международный социализм всегда был ключевой слепой точкой политики равенства наций: они разрабатывают различные ограничительные экономические политики в попытке ‘защитить рабочих’ внутри страны, но они часто игнорируют или вообще не следуют такому факту: две трети мирового неравенства происходят между странами, а не внутри них. Недавняя популярная стратегия защиты внутренних рабочих - таможенные пошлины; но, к сожалению, даже если таможенные пошлины успешно достигают этой цели, они часто достигают этого за счёт жертв других стран рабочих.

Появление интернета решает один ключевой аспект: теоретически он не различает самые богатые и самые бедные страны. Как только мы достигнем уровня, когда у большинства людей по всему миру будет базовый стандарт доступа к интернету, у нас будет более равноправное глобальное цифровое общество. Криптовалюта расширяет эти идеалы в мир денег и экономических взаимодействий. Это может значительно способствовать уплосчению глобальной экономики, и я лично видел множество случаев, когда это уже произошло.

Но если мне важно шифрование, потому что это способствует интернационализму, то я также должен оценивать их по степени заботы политиков и их политики о внешнем мире. Я не буду приводить конкретных примеров, но очевидно, что многие из них не соответствуют этому стандарту.

Иногда это даже связано с отраслью шифрования. Недавно, когда я был на EthCC, я получил сообщение от лонгового френа, который сказал мне, что они не могут приехать, потому что получение шенгенской визы стало еще сложнее. При выборе места проведения мероприятий, таких как Devcon, доступность виз является ключевым вопросом; в этом отношении США является очень недружелюбной. Отрасль шифрования - это уникальная международная отрасль, поэтому иммиграционное законодательство также является частью законодательства о шифровании. Какие политики и какие страны осознали это?

Сейчас быть дружелюбным к Криптовалюта не означает быть дружелюбным к Криптовалюта через пять лет.

Если вы обнаружите, что какой-то политик относится дружелюбно к Криптовалюта, то одним из ваших возможных действий будет посмотреть, как он относился к самой Криптовалюта пять лет назад.

Таким образом, оцените их точку зрения на темы, связанные с шифрованием информации, пять лет назад. В частности, попытайтесь найти тему, которая противоречит “поддержке свободы” и “поддержке компании”; война за авторские права в 21 веке - отличный пример. Это может хорошо указать на то, какие изменения могут произойти в их взглядах в течение следующих пяти лет.

Разногласия между децентрализацией и ускорением

Один из способов появления разногласий заключается в том, если появляется разногласие в целях Децентрализация (децентрализация) и ускорение (ускорение). В прошлом году я провел ряд опросов общественного мнения, в основном спрашивая людей, что из этих двух им важнее в контексте искусственного интеллекта. Результаты явно благоприятствуют первому:

Обычно регулирование Децентрализация и ускорение являются вредными: оно делает отрасль более концентрированной и замедляет ее развитие. Многие из самых вредных шифрования регулирования («обязательное KYC для всего») определенно движутся в этом направлении. Однако эти цели всегда могут вызывать разногласия. Для искусственного интеллекта это, возможно, уже произошло. Стратегия искусственного интеллекта, сфокусированная на Децентрализация, сосредоточена на небольших моделях, работающих на потребительском оборудовании, избегая антиутопии концентрации и контроля над конфиденциальностью, в которой все искусственный интеллект зависит от централизованных серверов, которые видят все наши действия, и предубеждения операторов этих серверов формируют выводы искусственного интеллекта на неизбежный для нас образ. Одним из преимуществ стратегии, сосредоточенной на небольших моделях, является то, что она более благоприятна для безопасности искусственного интеллекта, поскольку небольшие модели по своей сути имеют более ограниченные возможности и более похожи на инструменты, а не на отдельных агентов. В то же время стратегия искусственного интеллекта, сфокусированная на ускорении, энтузиастично подходит ко всему, от самых маленьких микромоделей, работающих на микрочипах, до мечты Сэма Альтмана о модели на 70 триллионов долларов.

По моим сведениям, в области Криптовалюта мы еще не видели такого большого раскола, но, возможно, когда-нибудь мы увидим его. Если сегодня вы видите политика, который поддерживает Криптовалюта, то стоит исследовать их потенциальные ценности и посмотреть, какую сторону они будут отдавать при реальном конфликте.

Что означает “дружественная криптовалюта” для диктатора

В диктаторских правительствах распространено «дружелюбие к криптовалютам», что следует внимательно отслеживать. Неудивительно, что лучший пример - Россия.

Последняя политика правительства России по Криптовалюта очень проста и включает два аспекта:

Когда мы используем шифрование, оно может помочь нам избежать ограничений других людей, это хорошо.

Когда вы используете Криптовалюта, нам гораздо сложнее ограничивать или наблюдать за вами, или заключать вас в тюрьму на 9 лет из-за пожертвования 30 долларам Украине, это очень плохо.

Приведены примеры различных действий правительства России:

Еще одним важным выводом является то, что если политик сегодня поддерживает Криптовалюта, но является либо теми, кто очень стремится к власти, либо готовым льстить тем, кто стремится к власти, то это будет направление их адвокатуры Криптовалюта через десять лет.

Если они или люди, которых они льстят, действительно закрепят власть, это почти наверняка произойдет. Кроме того, обратите внимание, что стратегия, тесно связанная с опасными деятелями в целях «помочь им стать лучше», часто приводит к обратному результату.

Если вы говорите: но мне нравится [some politician] потому что их весь политический курс и взгляды, а не только потому, что они поддерживают Криптовалюта! Тогда почему я не должен быть страстным по отношению к их Криптовалюта позиции?

Политическая игра намного сложнее, чем просто ‘кто выиграет следующие выборы’, и твои слова и поступки могут повлиять на множество факторов. Особенно если ты публично создаешь впечатление, что поддерживаешь кандидатов, просто потому что они поддерживают ‘Криптовалюту’, ты помогаешь формировать так называемый ‘стимулирующий градиент’, который заставляет политиков думать, что все, что им нужно для твоей поддержки, это поддержка ‘Криптовалюты’, и все, что им нужно сделать, это обеспечить тебе легкую торговлю Токенами, независимо от того, поддерживают ли они запрет на шифрование сообщений, стремятся ли к власти как высокомерные личности или продвигают законы, делающие участие твоих друзей из Китая или Индии в следующей конференции по Криптовалюте более сложным.

Независимо от того, готовы ли вы пожертвовать несколько миллионов долларов, имеете ли вы несколько миллионов поклонников Twitter, готовых оказать влияние, или просто являетесь обычным человеком, вы можете помочь сформировать более уважительные стимулы.

Если политик поддерживает Криптовалюта, то ключевой вопрос: правильны ли их аргументы в пользу Криптовалюта?

Есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики 21-го века, что и у вас? У них есть позитивное видение будущего и они преодолели краткосрочные опасения, такие как “разбитие других плохих людей”?

Если они такие, это здорово: вы должны поддерживать их и ясно выражать, что это причина вашей поддержки.

Если нет, то либо полностью оставаться в стороне, либо находить более сильные силы для объединения.