Отсканируйте, чтобы загрузить приложение Gate
qrCode
Больше вариантов загрузки
Не напоминай мне больше сегодня.

Это утверждение совершенно не соответствует действительности. Поговорите с обычными рабочими — они действительно активно выступают против отмены наличных денег. Почему? Контроль и конфиденциальность, просто и ясно. Поговорите с владельцем любого небольшого магазина или фрилансером. Они скажут вам то же самое. Наличные деньги — это не просто бумага, это свобода от наблюдения и централизованного контроля. Рабочий класс понимает это лучше, чем большинство аналитиков, сидящих в своих офисах.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
BagHolderTillRetirevip
· 20ч назад
Вы правы, аналитики действительно слишком наивны. Мои друзья, занимающиеся малым бизнесом, давно это поняли: наличные — это последняя защита, не дайте себя обмануть ловушкой цифровых денег.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunityWorkervip
· 11-16 17:52
честно говоря, этот парень говорит правду, рабочие низшего уровня уже все поняли, наличные - это последняя крепость свободы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlgoAlchemistvip
· 11-16 17:48
честно говоря, эта точка зрения действительно попадает в точку, работники действительно больше понимают ценность наличных.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PonziDetectorvip
· 11-16 17:37
Да, в этом нет ничего ошибочного, работяги на низшем уровне уже все поняли... Цифровые деньги — это всего лишь ловушка, не меняющая сути, и их будут контролировать до смерти.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWizardvip
· 11-16 17:24
на самом деле, теоретически это соответствует... но корреляция между использованием наличных и фактической защитой конфиденциальности гораздо более сложна, чем люди осознают. статистически значимо? возможно, 40-60% в зависимости от юрисдикции. угроза наблюдения эмпирически обоснована, с этим не поспоришь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить