Развлечение привлекает внимание, но реальные данные формируют результаты. Большинство участников игнорируют это на начальном этапе, а затем осознают это позже.
Целостность данных задает базовый уровень — согласованность модели определяет ее максимальную производительность. Без обоих аспектов вы получаете системы, оптимизированные для привлечения внимания, а не для точности. Возьмем текущих AI-ассистентов в качестве примера: их часто обучают быть отзывчивыми и реактивными, а не обязательно правдивыми или надежными. Этот паттерн можно наблюдать в моделях, таких как Grok, где напряжение между возможностью цитировать и надежностью становится довольно очевидным. Лучший вопрос не в том, можем ли мы создавать системы, привлекающие внимание — мы, безусловно, можем. Вопрос в том, готовы ли мы ставить в приоритет согласованность над вирусностью при создании следующего поколения инструментов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
EternalMiner
· 14ч назад
ngl — это сейчас общая проблема всех AI-моделей: яркая оболочка и попытки понравиться, но данные настолько плохие, что это ужасно
Посмотреть ОригиналОтветить0
0xSoulless
· 01-04 15:46
Ну... красиво сказано, на самом деле это просто раздача лохов и промывка мозгов одновременно. Целостность данных? Для крупных инвесторов это так называемая "выборочная прозрачность", ха.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeNightmare
· 01-03 20:34
Говорится отлично, сейчас все ИИ играют в игру с трафиком, а подлинность потеряна
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenDustCollector
· 01-03 10:55
Проще говоря, сейчас все ИИ обучены быть "машинами для обсуждений", никто не хочет создавать ту скучную настоящую систему
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShibaSunglasses
· 01-03 10:51
Проще говоря, сейчас все ИИ обучены быть актёрами, а целостность данных — это главное.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MerkleDreamer
· 01-03 10:46
ngl Сейчас все ИИ тренируют ради удовольствия, никто вообще не заботится о целостности данных
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 01-03 10:45
Принимать трафик за истину — это судьба цикла. Рано или поздно придется догонять.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MysteryBoxOpener
· 01-03 10:42
Яркие и эффектные вещи действительно легко привлекают внимание, но в конечном итоге всё говорит статистика... Большинство людей понимают это только после того, как понесут убытки.
Проще говоря, это вечная борьба между согласованностью и вирусностью. Модели Grok — яркий пример: угодить пользователю и быть действительно надежным — это как сравнивать рыбу и медведя.
Пользователи рано или поздно заплатят цену за те AI-системы, которые умеют только болтать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Deconstructionist
· 01-03 10:36
Проще говоря, сейчас все ИИ идут по пути наименьшего сопротивления, и никто на самом деле не заботится о целостности данных.
Развлечение привлекает внимание, но реальные данные формируют результаты. Большинство участников игнорируют это на начальном этапе, а затем осознают это позже.
Целостность данных задает базовый уровень — согласованность модели определяет ее максимальную производительность. Без обоих аспектов вы получаете системы, оптимизированные для привлечения внимания, а не для точности. Возьмем текущих AI-ассистентов в качестве примера: их часто обучают быть отзывчивыми и реактивными, а не обязательно правдивыми или надежными. Этот паттерн можно наблюдать в моделях, таких как Grok, где напряжение между возможностью цитировать и надежностью становится довольно очевидным. Лучший вопрос не в том, можем ли мы создавать системы, привлекающие внимание — мы, безусловно, можем. Вопрос в том, готовы ли мы ставить в приоритет согласованность над вирусностью при создании следующего поколения инструментов.