Что такое стабильные монеты? Этот вопрос все больше становится горячей картошкой в Вашингтоне.

Недавно после того, как генеральный директор одного из ведущих биржевых операторов резко высказался о проекте закона «Ясность рынка цифровых активов» (Clarity Act), традиционные финансы тоже не смогли остаться в стороне. Исполнительный директор банка PNC Билл Демчак недавно прямо в телефонной конференции по финансовым отчетам резко высказался, его слова были довольно жесткими.

Его основная точка зрения очень ясна: стабильные монеты должны быть либо платежным инструментом, либо инвестиционным продуктом, не стоит пытаться совмещать оба. Если это чисто средство платежа и расчетов, то его следует регулировать по стандартам базовых инструментов; но если они начинают предлагать доходность, то их следует как банковские вклады или денежные рынки, подвергать полному строгому регулированию. Демчак отметил, что изначальный замысел стабильных монет — повысить эффективность обращения средств, их основная функция — платежи и расчеты, а не создание дохода для инвесторов. Проблема в том, что сейчас некоторые криптокомпании начали предлагать проценты, и это изменение напрямую меняет природу стабильных монет.

Как только стабильные монеты начнут приносить доход, по своей функции они станут ничем не отличимы от банковских вкладов, почему тогда им должна предоставляться иная регулятивная нагрузка? Вот вопрос, который задает Демчак.

Обсуждение в Конгрессе также сосредоточено на этом. Они пытаются с помощью закона Clarity прояснить некоторые расплывчатые термины в законопроекте GENIUS, особенно касающиеся определения «стимулов» для стабильных монет — этот спорный момент давно стал центром дискуссии. Разногласия между традиционными финансами и криптоиндустрией по этому вопросу очевидны по их позициям.