В связи с расширением стратегий протоколов DeFi, недавно возникла интересная тема для обсуждения: что делать проекту, который уже достиг потолка на рынке кредитования BNB Chain (TVL когда-то достиг почти 2 миллиарда долларов), и что дальше?

Некоторые считают, что это дальновидно. При очевидном насыщении существующего рынка поиск новых нарративов становится необходимостью. RWA (реальные активы) действительно выглядят перспективно — те 4.71% соответствующей доходности могут привлечь традиционные консервативные фонды, наполняя протокол "настоящей ценностью". В дополнение к этому, концепция единой экосистемы позволяет пользователям внутри протокола выполнять стейкинг, заимствование, торговлю и настройку RWA без необходимости переносить активы между протоколами, что снижает взаимодействующие трения. В будущем можно придумать новые фишки, например, использовать активы RWA в качестве залога для кредитных займов. А с точки зрения исполнения сообществом (быстрая реакция на кризисы, крупные сжигания и т.п.) у протокола есть потенциал управлять сложными операциями.

Но и противоположная логика тоже имеет право на существование. В сфере DeFi зачастую ценится "специализация и мастерство", а не "широкий охват". Торговля, заимствование, RWA — у каждого направления есть свои конкуренты, а разделение команд по направлениям ведет к рассеянности усилий и риску, что каждый модуль будет "чуть хуже". Еще более болезненно — это кредитование на базе репутации. В блокчейне неясна идентификация пользователей, отсутствует эффективная система кредитных рейтингов и правовая рамка для взыскания долгов, что может привести к образованию "плохих долгов". Хотя RWA кажется более надежным, на практике он вводит риски контрагента и правовые риски, а при проблемах с кастодианом доверие к проекту может рухнуть.

Итак, стоит ли сосредоточиться на безопасном развитии кредитования и стабильных монет, или рискнуть и построить всю экосистему? Ответ на этот вопрос даст поток средств — их вход или выход — в течение следующих 12-18 месяцев.