Основатель a16z, ведущего венчурного фонда в Кремниевой долине: почему мы начали поддерживать Трампа после стрельбы?

Подкаст: Шоу Бена и Марка

Компиляция: Ритм маленького рабочего, BlockBeats

Переводчик комментирует:

Пуля, пролетевшая мимо правого уха Трампа, стала разделительной чертой, не только продолжительно повышающей вероятность его избрания, но и отделяющей позиции великих господинов из Силиконовой долины по отношению к Трампу. Когда богач номер один в мире Маск открыто поддержал Трампа, а высокоуровневый инвестор Питер Тиль поддержал кандидата вице-президента Дж.Д. Вэнса, лидеры Силиконовой долины начали расходиться во мнениях, например, компания A16Z изменила свою позицию.

Один из самых известных венчурных капиталистов из Силиконовой долины, сооснователь A16Z Марк Андрессен большую часть своей жизни был членом Демократической партии. Он поддерживал и голосовал за Клинтона, Алгора, Джона Керри, Обаму и Хиллари. Однако он говорит, что больше не верен Демократической партии. В президентских выборах 2024 года он будет поддерживать и голосовать за бывшего президента Дональда Трампа. Он выбрал Трампа вместо Байдена, потому что считает, что политика Трампа более выгодна для технологий, особенно для стартап-экосистемы.

Марк Андрессен всегда подчеркивал важность технологии для общества. В октябре прошлого года он опубликовал «Манифест технологического оптимизма», призывая технических специалистов не обращать внимания на критиков и пессимистов, и рассматривать технологию как «единственный вечный источник роста». Согласно данным Pitchbook, A16Z является одним из крупнейших венчурных инвесторов в Силиконовой долине, управляя активами в более чем 42 миллиарда долларов.

В новом выпуске Ben & Marc Show (под руководством соучредителей A16Z Марка Андрессена и Бена Хоровица) Марк и Бен обсуждают свою последнюю статью «Повестка дня для стартапов» и почему будущее американского инновационного сектора находится в решающий момент, а также причины, по которым они поддерживают Трампа. Этот выпуск подкаста также был отмечен Маском на его странице в Твиттере.

В одном на один разговоре Бен и Марк сравнили политику Дональда Трампа и Джо Байдена по отношению к стартапам, также обсудили потенциальное будущее блокчейна, Криптовалюта и искусственного интеллекта, и изучили, как налоговая политика будет формировать будущую столицу для стартапов и венчурного капитала, они также обсудили недавнюю попытку убийства президента Трампа.

Левый: Марк Андрессен; правый: Бен Хоровиц

ТЛ; ДОКТОР

• Marc Andreessen и Ben Horowitz считают, что уникальная ценность стартапов заключается в их способности стимулировать инновации, в то время как монополии могут препятствовать инновациям. Успех технологических и стартап-компаний является важным фактором для технологического преимущества США, особенно в области блокчейна, Криптовалюта и искусственного интеллекта.
• Они обсудили важность блокчейна и Криптовалюта, считая, что эти технологии могут переосмыслить способы функционирования общества, особенно в контроле за информацией и данными. Они считают, что блокчейн способствует более справедливому капитализму, позволяя создателям получать более высокий доход.
• Регулятивная стратегия администрации Байдена в области криптовалют критикуется как подавление инноваций. Andreessen и Horowitz считают, что эта политика не способствует развитию стартапов и призывают к более ясным и дружественным правилам. Они выразили озабоченность мерами регулирования администрации Байдена в сфере технологий, считая, что эти меры могут ограничить инновации. Особенно в области искусственного интеллекта эта политика администрации Байдена может подорвать позиции США в глобальной технологической конкуренции.
• Они пытались встретиться с Байденом, но были отклонены, а встречи с Трампом в последнее время позволили им более глубоко понять его личность. Несмотря на то, что он сложная личность, его смелость в кризисной ситуации произвела впечатление. В текущей политической обстановке Трамп более подходит для содействия развитию технологий и стартапов, чем Байден. Они подчеркивают, что это не из-за личных предпочтений, а основано на анализе фактического влияния политики.
• Кроме того, они обсудили QSBS и налоги для миллиардеров. QSBS (квалифицированные акции малого предприятия) - это ключевая налоговая политика, поощряющая предпринимательство и инвестиции. Предложение администрации Байдена отменить QSBS может серьезно повлиять на стартапы и венчурные инвестиции, что может препятствовать инновациям и экономическому росту в США. Предложение Байдена об обложении нереализованной прибыли от капитала было названо Андриссеном «последней соломинкой». Такая налоговая политика заставит стартапы уплачивать налоги на рост оценки, что невозможно для непубличных компаний без ликвидности. Это предложение причинит разрушительный ущерб стартапам и венчурной экосистеме.

Вот подборка и обработка контента BlockBeats для этого выпуска подкаста:

Важность стартапов

На перекрестке технологий и политики стартапы сталкиваются с особо сложными и важными вызовами. В этой части Бен Хоровиц и Марк Андриссен обсуждают уникальную ценность стартапов и почему они считают, что Трамп - правильный выбор в поддержку стартапов в технологической отрасли.

Бен Хоровиц: Многие френ будут злиться на меня за то, что я сказал что-то хорошее о президенте Трампе. Вы знаете, я не хотел бы, чтобы наша компания, сотрудники и компании, в которые мы инвестируем, были замешаны в этом, потому что это будет очень эмоционально. Это сложно. Но фактически будущее нашего бизнеса, будущее технологий, будущее новых технологий и будущее Америки все находятся под угрозой. Мы здесь. Для стартапов мы считаем, что Дональд Трамп на самом деле является правильным выбором. Извини, мама. Я знаю, что ты злится на меня из-за этого, но мы должны это сделать.

Хорошо, сегодня мы обсудим повестку дня для стартап-компаний, особенно влияние предстоящих президентских выборов на стартап-компании и то, как мы к этому относимся, а также ваше мнение об этом, потому что ситуация становится очень реальной для стартап-компаний и президентской должности. Иногда я думаю, что мы слишком следуем негативным новостям в политике. Было бы хорошо немного разобраться в этом вопросе. Может быть, мы должны сделать небольшой обзор.

Выборы в США перешли в фазу ожесточенной борьбы

Одной из причин, по которой мы делаем этот подкаст, является то, что есть люди, которые более хорошо разбираются в вопросах внешней политики или права различных групп, экономической теории или других вещей, чем мы. Но когда дело доходит до стартапов и связанных с ними политик, на нашем уровне, возможно, есть только один или два человека во всем мире, потому что мы делаем это каждый день. Мы сотрудничаем со стартапами. Мы видим влияние политики. Затем мы проводим много работы в Вашингтоне. Вот почему мы делаем этот подкаст. Итак, вы, наши слушатели, знаете, мы потратили много времени на общение с сенаторами и членами палаты представителей обеих партий. Марк упомянул, что мы встретились с президентом Трампом. Мы действительно встречались с представителями Белого дома, многими представителями Белого дома, включая главного секретаря Джеффа Зейца и национального консультанта по безопасности Джейка Салливана, министра торговли Джину Раймондо и других.

Мы никогда не встречались с президентом Байденом. Мы пытались, но не смогли. Но у нас есть довольно хорошие отношения с правительством. Мы действительно глубоко вовлечены в политику.

Мы фокусируемся на одной теме - повестке дня для стартапов в сфере технологий. По этой повестке дня мы весьма открыты для обеих партий, так как мы пожертвовали много денег обеим партиям. У нас есть выдающиеся представители, поддерживающие стартапы в сфере технологий, в демократической партии. Также у нас есть выдающиеся представители, поддерживающие стартапы в сфере технологий, в республиканской партии. Мы просто фокусируемся на этой теме. Марк, возможно, ты хотел бы рассказать о своем опыте и истории в политике, так как это отличается от твоего опыта изобретения браузера, который мы обсуждали в прошлый раз. Ты вступил в политику президента уже в молодости. Изначально я хотел сказать, что, очевидно, ты должен быть демократом, так как ты должен быть хорошим человеком. Это основная причина.

Но особенно успешные предприниматели могут стать успешными благотворителями. Это дорога, прокладываемая Гейтсом и многими другими. Затем вы можете продвигаться вперед по социальным вопросам и стоять на правильной стороне социальных изменений. В то время все следовали за этими изменениями. Все это кажется совершенно очевидным, полностью, полностью простым. Поэтому я пошел по этому пути и, если быть откровенным, продолжаю идти по нему до сих пор, до 2016 года. Вспоминая, я бы сказал, что в начале 2010-х годов начали проявляться признаки антинаучной настроенности, антибизнесового настроения также возрастает. Кстати, меня беспокоит одна вещь, которую мы сегодня, возможно, не обсудим, - это рост антиблаготворительного настроения.

Марк Андрессен: Я обычно не говорю об этом, если только это не связано с президентскими выборами, о которых мы говорим в этом подкасте. Это имеет значение для понимания того, с чего начинается моя точка зрения, по крайней мере, в отношении происхождения истории этих вопросов, о которых я думаю. У меня есть несколько необычных аспектов моей карьеры и жизни. Один из них связан с тем, что произошло из-за моего раннего участия. Мой первый раз, когда я видел президента США в деловом контексте, произошел, когда мне было 23 года, 30 лет назад, летом 1994 года, когда был президент Клинтон. Билл Клинтон и я провели первую прямую трансляцию президента в Интернете. Я хорошо разбираюсь в технологиях. Я был третьим участником первой прямой трансляции президента в Интернете, когда Билл Клинтон был в Белом доме, а я находился в аудитории на кампусе Google. Я думаю, что познакомился с Биллом в 1996 году. Затем был Аль Гор, очевидно, я знал Аля Гора, и в прошлый раз я упоминал об этом. Аль Гор сыграл важную роль в создании Интернета и сделал возможным все мои работы.

Я хорошо знаю его. Я знаю их, общаюсь с вами, сотрудничаю с вами. И, кстати, они правы. Кстати, в этом процессе были различные политические проблемы. В то время шифрование фактически было большой проблемой. Было много взаимодействия с Белым домом, и в конечном итоге они приняли правильное решение. Я хорошо их знаю. Фактически, в 96 году я политически поддерживал Клинтона. В 2000 году я поддерживал Гора, и когда он проиграл, я был очень разочарован. Затем, через все это, я все еще знал сенатора Керри, Джона Керри, и поддерживал его в 2004 году. Я встретил Обаму, и я хочу поблагодарить Дэна Розенцвейга, который познакомил меня с ранним Обамой. В 2008 году я написал прекрасную поддержку ему. Вы все еще можете найти это в интернете.

Я публично поддерживал Хиллари Клинтон в 2016 году, и никогда раньше я так глубоко не участвовал в политике, как сегодня. Но я всегда был вовлечен, приходил и уходил. В 1990-х я был представителем поколения X, я вырос в 90-х, будучи предпринимателем. Вы, как и почти все, кого я знаю, включая себя, естественно считаете, что вы демократ. Конечно, вы поддерживаете демократического президента. Почему? Потому что это в основном решает все основные проблемы. Формула сводится к простому ответу: демократы тех дней поддерживали бизнес на уровне президента. Они поддерживали технологии, поддерживали стартапы. Поддерживали Америку в победе на рынке технологий. Они поддерживали предпринимательство. Вы можете создать компанию. Они поддерживали бизнес. Вы можете заниматься бизнесом. Вы можете достичь успеха в бизнесе. Вы можете заработать много денег. Затем вы пожертвуете деньги на благотворительность, и вас за это будут очень уважать. И все ваши проблемы решены. Я хотел сказать, что, очевидно, вы должны быть демократом, потому что вы должны быть хорошим человеком.

**Марк Андрессен：**Это потенциальная мысль. Но особенно успешные бизнесмены в основном могут стать успешными благотворителями. Это путь, который прокладывают Гейтс и многие другие. Затем вы можете прогрессировать в социальных вопросах, стоять на правильной стороне этих социальных изменений, когда все вокруг начинают следовать этому. Все это кажется совершенно очевидным, совершенно простым. Поэтому я пошел по этому пути и продолжал идти по нему до 2016 года. Вспоминая, наверное, в начале 2010-х годов уже начали проявляться антинаучные и антибизнесовые настроения. И тогда меня очень беспокоило одно: рост антиблаготворительного настроения, о чем мы сегодня, возможно, не будем говорить.

Бен Хоровиц: Но, о, те, кто зарабатывает много денег и пожертвовывает их, критикуют за то, что они пожертвовали деньги благотворительности, а не заплатили долги. Я просто хочу упомянуть конкретный момент, когда зависть дошла до крайности.

Марк Андрессен: Конкретным моментом, когда я осознал, что ситуация меняется, было создание Марком и Присциллой Цукерберг Chan Zuckerberg Initiative. Они обещали пожертвовать 99% своего состояния Chan Zuckerberg Initiative. Однако одна политическая партия сильно их критиковала. Теория заключалась в том, что они должны заплатить налоги, и государство должно распределять эти деньги. Они не должны контролировать, куда эти деньги пойдут. Другая критика заключалась в том, что «О, они это делают только для уменьшения налогов».

Бен Хоровиц: Это не правда. Это не может быть правдой, потому что нельзя получить налоговые льготы, пожертвовав 99% своего состояния.

Марк Андрессен: Вы пожертвовали 99% своего состояния ради налоговой льготы. Это абсурдно. Это похоже на тайные клеветы и зависть. Именно так. Эта формула начинает разрушаться. Как и многие из нас в технологической сфере, в последние восемь лет, особенно в последние четыре года, это стало еще более сложной проблемой.

Бен Хоровиц: Мы оба понимаем, что это гораздо более сложно, чем мы предполагали. И у меня тоже был похожий опыт, или, возможно, даже более странный опыт. Мои дедушка и бабушка были коммунистами. Мой отец, я всегда называл его Коммунистическим Тигром Вудсом, потому что он с самого детства был выращен, чтобы стать самым великим коммунистом в истории. Он был редактором журнала Ramparts, который был очень левым. В начале 70-х он работал с партией Black Panther, что сильно повлияло на меня культурно. Поэтому все мои культурные ориентиры приходят из того времени. Затем я вырос в Беркли, что в основном является коммунистическим городом. И все мои друзья, конечно, были очень-очень левыми в моем процессе взросления. Затем моя мама все еще является очень левой. Но мой отец в конечном итоге перешел на другую сторону, и если вам интересно этот крайне правый взгляд, вы можете прочитать все о нем. Я всегда слышал ожесточенные дебаты двух точек зрения, и это также продолжается до сегодняшнего дня. Но на самом деле я понял все детали только в этом процессе.

Кроме того, существуют значительные различия не только между Демократической и Республиканской партиями, но и между политиками, особенно когда дело касается технологий. Это одна из больших проблем. Мы уже встречались с людьми из обеих сторон, которые имеют долгосрочное видение, но есть и те, кто не понимает ничего. Есть также некоторые люди, можно сказать, с темной повесткой, которые неизбежно связаны с контролем, о котором я говорил. Могут ли они контролировать власть? Когда вы входите в политику, вы вступаете в игру власти, и это может быть очень-очень темным, если люди идут на все, чтобы достичь власти. Хорошо, давайте обсудим, почему стартапы в сфере технологий так важны для США. У нас есть очень-очень срочные проблемы, такие как конкуренция с Китаем, потенциальная война; война с Россией; наша война на Ближнем Востоке; у нас есть все эти проблемы равенства и справедливости. Итак, почему каждому человеку следует обращать внимание на технологии, не говоря уже о том, что стартапы в сфере технологий как повестка дня должны влиять на их взгляды на политику или выборы, за кого голосовать?

Марк Андрессен: Хорошо, я разделю это на три части. Во-первых, почему технологии важны? Во-вторых, почему важны стартапы в области технологий? И, наконец, какие стартапы в области технологий важны? Итак, технологии важны? Мое мнение таково, что если посмотреть на долгую историю, мы, американцы, во многих отношениях повезло. И одним из способов, которым нам повезло, является то, что с первой мировой войны наша страна почти всегда была главным или доминирующим государством в мире. Фактически, участие США в первой мировой войне действительно изменило ход войны в пользу союзников. А затем участие США во второй мировой войне изменило ход войны в пользу союзников. И в то время США также были лидером так называемой второй промышленной революции, которая в основном является основой для всех современных технологий, с которыми мы имеем дело сегодня. Практически от автомобилей до железных дорог, от телефонов до логистики и нашего кондиционирования воздуха, все то, что делает нашу жизнь более комфортной и уютной, было создано в то время. США были лидером во всем этом. И после войны мы продолжали быть лидерами. Мы были доминирующей страной на планете в течение следующих 50 лет. Это оказалось очень важным для холодной войны. Потому что существовала враждебная идеология, ставшая олицетворением Советского Союза, полностью противоположного капиталистическому коммунизму. Люди, которые не пережили тот период, не могут понять такого чувства, но это было действительно вопросом жизни и смерти. В течение моего детства я всегда считал, что у нас были большие шансы погибнуть в ядерной войне, до тех пор пока она не закончилась.

Бен Хоровиц: Раньше мы должны были делать эти упражнения. Еще помните, как мы прятались под столом?

Марк Андрессен: ты прячешься под столом. Когда бомба падает, прячься под столом, потому что это поможет. С конца 80-х годов это было очень реальной вещью для нашего поколения и более старшего поколения. В основном, в течение более чем 110 лет США были самой важной страной в мире. Вы можете выдвигать много критики по поводу того, что делает Америка. Но по основному экономическому развитию, развитию технологий, военной мощи, кстати, снова упоминая внешнюю политику Америки, это можно обсуждать долго. Но посмотрите, последние 70 лет были непревзойденным глобальным периодом мира по сравнению с любым другим историческим периодом. Это во многом связано с технологическим и военным превосходством США. Мы привыкли к этой ситуации. Честно говоря, мы принимаем это как должное. Мы унаследовали это и принимаем это как должное. Но это не было обязательным, и раньше это не было так. Мир был более разделенным и более насильственным.

Бен Хоровиц: Я имею в виду, что эта ситуация не продолжалась долго. Но вот в чем проблема, такая ситуация может легко измениться снова.

Марк Андриссен: Да, возможно, это может измениться. Мы живем в этом мире. Мы действительно серьезно считаем, что не хотим жить в другом мире. Мы хотим, чтобы это продолжалось. Существует очень популярное выражение, что лучшие дни Америки уже прошли. Мы потеряли контроль и так далее. И до сих пор это не так. Но это все еще висит в воздухе.

Ben Horowitz: И США по-прежнему имеют реальное преимущество. Люди недооценивают это. Это похоже на отношение к политикам. Легко видеть все ошибки США. Но мы считаем само собой разумеющимся пренебрежение достоинствами США.

Марк Андрессен: Я называю это треугольником. По сути, у нас есть три области, в которых мы являемся лучшими в мире. Эти три области являются очень важными. Это технологии, экономика и военное дело. Если вы представите их как треугольник, это очень интересно, потому что каждая из них зависит от двух других. Это даже раньше, чем Силиконовая долина. Фактически, это можно отследить до создания любой современной системы вооруженных сил за последние 100, 110, 120 лет. Включая Древний Японию и другие места.

Мы всегда были в технологическом лидерстве и имели технологическое преимущество на протяжении всего этого периода. Факт того, что мы обладаем технологическим лидерством, по сути, придает нам экономическое господство. Основой экономического успеха США в прошлом веке является получение волны за волной, начиная со второй промышленной революции, продолжаясь в эпоху компьютеров, интернета, искусственного интеллекта и всех других сопутствующих биотехнологий. Таким образом, технологии и экономика переплетаются. Вы можете обладать ведущей в мире военной силой только тогда, когда являетесь ведущей в мире технологической державой и ведущей в мире экономической силой.

Потому что вам нужна техника, чтобы фактически разработать вас в лидирующую в мире военную систему, вам нужна экономическая мощь, чтобы оплатить эти расходы. В основном, самая великая история успеха в нашей жизни с точки зрения мировой ситуации - это провал коммунизма в Советском Союзе в 1989 году. В основном, если вы прочтете, что произошло в тот период, они в основном Капитуляция. Они в основном сдались. Кстати, это произошло способом, который почти всех экспертов шокировал, Советский Союз просто в один день появился и сказал: мы кончили. Мы больше не будем с вами воевать. Мы кончили. В основном, произошло то, что они отстали в технологиях. Они отстали в экономике. И затем они сделали вывод, что результат - это они были потоплены в военном плане, победить в войне было невозможно, и смысла бороться больше не было. Это одно из самых необычайных событий в мировой истории. Эта глобальная империя, обладавшая огромными амбициями и огромной силой, а также записями о массовых жестокостях, просто сдалась.

Бен Хоровиц: Жизни миллионов людей были спасены и улучшены, избавив их от такого положения.

Бен Хоровиц: Я знаю. Это очень интересно, потому что в Соединенных Штатах всегда существует такое коммунистическое движение, особенно среди молодежи. И ответ на это всегда таков: как только ты увидишь кого-то, кто живет в коммунистической стране, ты будешь излечен.

Марк Андрессен: Полностью согласен. По сути, любая критика капиталистического общества или экономики может быть увеличена в десять раз в коммунистической системе. Любая проблема, будь то экологический ущерб или качество жизни, будет хуже в коммунизме. Это огромная моральная победа, но она достигается благодаря технической мощи, экономической мощи и военной мощи этого треугольника. Вот почему технологии важны. Если у вас нет технологической части в этом треугольнике, то у вас не будет экономической части. И вы не получите военной части.

Бен Хоровиц: И этая сила создается малыми технологическими предпринимателями, такими как Томас Эдисон, Генри Форд, которые создали эти технологии и компании, а также эти производственные возможности, в конечном итоге помогли нам победить Вторую мировую войну и построить экономику. Те же самые предприниматели существуют и сегодня, либо их потомки. Это интересы, которые мы заботимся и пытаемся защитить.

Марк Андриссен: Правильно. Из этого следует роль стартапов и технологий. Что касается этого вопроса, я хотел бы сказать, что это, вероятно, самая разногласная точка зрения между мной и моим френом Питером Тилом, который знаменито написал в своей книге, что инновации требуют монополии. Это, вероятно, самая разногласная точка зрения с ним, а именно, что монополия препятствует инновациям. Монополия - смерть для инноваций. Потому что, как вы любите говорить, девиз любой монополии - «Нам все равно, потому что нам не нужно». Вам всего лишь нужно посмотреть на поведение любой монополистической компании - они не инновируют. И ответ в том, что им это не нужно. Это сложно, это рискованно, это опасно, вы можете быть уволены, вас могут осмеять, и они просто этого не сделают. Так что, в основном, инновации исходят от стартапов, и они исходят от стартапов двумя способами. Они исходят напрямую от стартапов. Как вы упомянули, долгий список, кстати, такие как Lockheed, Lockheed был стартапом. Hughes, все основные оборонные контракторы, выигравшие Вторую мировую войну и Холодную войну, когда они начинали, были стартапами.

Когда они успешны, они являются стартапами. У вас есть свой вклад в стартапы, но у вас также есть другая важная роль, а именно, присутствие стартапов заставляет крупные компании быть настороже и вдохновляет их действовать. Конечно, классическим примером, который сейчас разворачивается, является то, что Google изобрел Transformer в 2017 году, а затем забросил его. Затем вступают стартапы и берут эту идею на себя. OpenAI, Anthropic и многие другие компании. Теперь, как результат, Google вынужден реагировать и теперь они делают удивительные технологические разработки, используя Gemini, и делают новые прорывы, но это явно результат давления со стороны стартапов. Так что, даже если вы считаете, что все инновации будут происходить от крупных компаний, они все равно должны быть мотивированы делать это, и они мотивируются конкуренцией со стороны стартапов. Таким образом, в основном, судьба технологического превосходства США зависит от того, смогут ли стартапы успешно развиваться, есть ли плодородная почва. Наконец, я хотел бы отметить, какие стартапы, потому что один из ответов, который я слышал, это, Марк, очевидно, это правда для таких вещей, как автономное программное обеспечение для беспилотников, потому что это имеет военное применение, но как вы можете сказать это о других XYZ вещах?

Здесь я хочу сказать, что исторически невозможно предсказать, какие инновации будут действительно важными. Личный пример, о котором мы говорили в прошлом подкасте, это то, что в 1993 году никто из экспертов не мог сказать или не сказал, что Интернет будет иметь стратегическое значение. Если посмотреть еще дальше назад, то моя любимая книга, которую я рекомендую людям, это книга, написанная профессором Массачусетского технологического института 50 лет назад, называется «Человек, машина и современная эра». В ней он рассматривает историю новых технологий и то, как они принимались и распространялись. Один из примеров в книге это человек по имени Симс, который 100 лет назад изобрел первое автоматическое морское орудие. Это было примерно 120 лет назад. Это была первая пушка, способная автоматически компенсировать качку корабля в волнах. Это орудие могло поддерживать прицеливание даже при качке корабля. Практически на каждом шаге он сталкивался с насмешками, презрением, издевательствами и препятствиями в попытках продвинуть свою идею.

Это великолепная история. Но у каждой новой вещи всегда есть история, которая говорит, что это невозможно важно, что это не имеет значения. Затем оказывается, что некоторые вещи, возможно, и не так важны, но многое оказывается очень важным. Сейчас некоторые люди думают, что они могут заранее определить, какие новые технологические волны, какие новые стартапы будут иметь стратегическое значение. Это очень обманчивая точка зрения. У них нет способности предсказать это. И если они будут применять такие суждения, они, вероятно, ошибутся. Люди, подобные им, всегда были неправы в этих вопросах. Сейчас есть такая тенденция, применять эту, как бы сказать, извращенную промышленную политику, вы говорите, что этому сектору будет разрешено преуспеть, но мы уничтожим его в зародыше, это очень разрушительно.

Марк Андриссен

Блокчейн, Криптовалюта и капитализм заинтересованных сторон

Бен Хоровиц: Сильная сторона Америки заключается в том, что все наши умные люди могут внести свой вклад. Ты прав. Любой талантливый и амбициозный человек может попытаться построить что-то. В отличие от этого, в России при Сталине, если он не разрешит вам что-то построить, то вы не сможете этого сделать. Вот в чем проблема. Когда вы начинаете применять этот способ, вы получаете все слабые стороны Америки, наш безумный диссонанс культуры, все пороки, наркоманию, но нет ничего, что заставляло бы все это работать, это наше способное народ. Мы как страна так талантливы, и талантливые люди со всего мира вносят свой вклад. В то время как в вертикально-интегрированных правительствах, коммунистических обществах, диктатурах и фашистских обществах такого не происходит. В этих мирах таланты уничтожаются. Интересно, мы особенно много времени потратили с Малай Ю, но я только что встретил его на конференции в Аргентине. История Аргентины - это одна из самых талантливых стран в мире. Но все эти таланты были полностью уничтожены плохим правительством. Это то, о чем мы беспокоимся в области стартапов и технологий.

Итак, мы должны войти в тему и сравнить и проанализировать две предвыборные кампании? Конечно, мы более долго знаем о Байдене, потому что он разрабатывал политику в течение последних четырех лет. Но мы действительно знаем, каковы планы Трампа и что он делал раньше. Некоторые технологии не очень выдающиеся, но некоторые очень важны. Хорошо, первая тема - блокчейн и криптовалюта, это одна из самых долгоживущих областей нашего взаимодействия с правительством. Давайте сначала объясним, почему мы считаем, что это очень важная технология. Вернемся к интернету, одной из причин, почему интернет такой особенный и важный, является так называемая лицензионная инновация, или же сеть, которой никто не владеет. Microsoft не владеет ею. AT&T не владеет ею. Никто не владеет ею. Это сообщество, которое действительно управляет сетью, управляет интернетом. Любой может присоединиться, создать узел и двигаться вперед. Результатом является то, что любой может создать бизнес, любой может творить, не платя огромные налоги какой-то компании. Я помню все созданные компании. Но я также помню, что Принц выложил свои работы в интернет. Это поразительно, потому что он мог, он изменил свое имя, чтобы избежать договора с звукозаписывающей компанией, и сделал все эти вещи. Это волнующее место, где каждый может участвовать, не проходя через большую промышленность. Вы можете делать свои дела. Если у вас есть талант или идеи, вы можете опубликовать их. Вы можете писать и выкладывать их в интернет. Вам не нужно устраиваться на работу в New York Times и тому подобное.

Но то, что произошло потом, немного похоже на историю технологий в сети и на сервере. В конечном итоге, серверы стали владением крупных компаний. Есть много технических причин для этого. Таким образом, победившие компании в конечном итоге получили все данные в области поиска (например, Google), социальных сетей или бизнеса. Поэтому эти компании стали чрезвычайно мощными, более мощными, чем большинство правительств. Google, я думаю, мы все согласимся, что в контроле информации, обладании финансами и т.д. они мощнее, чем 95% стран мира. Это оказывает неблагоприятное влияние на людей по многим причинам. Первое - создание бизнеса. Вы сейчас зависите от них и они могут уничтожить ваш бизнес, сделав его неразыскным. Если вы художник, то доля ваших работ на Instagram или TikTok очень высока. Вы загружаете контент, а они получают 99% дохода. В этом мире нет ничего подобного. Даже компании, такие как Apple, забирают 30% дохода от разработки приложений. Это очень высокая концентрация экономической силы, контроля информации и т.д.

У нас не было технологий, чтобы справиться с этим. Но теперь у нас есть блокчейн. Это удивительный прорыв, что вы можете создавать такие же сервисы. Но вместо того, чтобы компания владела компьютером, компьютером владеет сообщество. Это похоже на то, что сообщество владеет сетью. Это очень существенный прорыв, который очень важен для общества, для функционирования здорового общества. Мы слышим словосочетание «капитализм стейкхолдеров». Это действительно капитализм заинтересованных сторон, вовлечение клиентов, вовлечение людей в сообщество, которые управляют сервером. Участвуют все желающие. Если вы посмотрите на ранние сервисы, то увидите, что создатели получают 90 или 95 процентов преимуществ, а не 1%. Это действительно удивительный потенциал.

Кроме того, он решает реальные социальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, такие как контроль над истиной. Это проявляется в Глубина подделок, верно? У вас есть искусственный интеллект, и теперь искусственный интеллект может создать видео, похожее на Джо Байдена. Как мы узнаем, это правда или ложь? Кто отслеживает это? Кто владеет источником правды? Республиканцы? Демократы? Google? Кому мы можем доверять, или это должно быть общинное предприятие? Вот в чем суть проблемы, решаемой блокчейном. Мы думаем, что для нашей страны, для нашего общества это, возможно, самая важная технология, с которой нам придется иметь дело. Это требует немедленного сотрудничества с правительством, потому что это действительно нуждается в регулировании, поскольку община оплачивает расходы на энергию, используемую для работы вычислительных машин. Около 10 000 человек обслуживают Ethereum, и они получают Токен. Эти Токен - их вознаграждение. И вот в чем дело с токенами: это может быть акционерный сертификат, а может быть карта Pokémon. Это может быть многими вещами. Это структура вычислительной машины. Нужно установить правила, согласно которым в данной ситуации это будет акционерным сертификатом, а в другой - картой Pokémon. Таким образом, отрасль может функционировать, и это может решить проблемы мошенников или людей, пытающихся украсть ваши деньги.

А потом мы идем в Конгресс и говорим, что, может быть, мы сможем принять закон, который разъясняет, когда что-то является ценной бумагой, а когда товаром. Администрация в лице Комиссии по ценным бумагам и биржам, в частности, назначенцев Белого дома, уже противостоит нам на каждом шагу, используя очень злобные средства. И это лишь некоторые из них. Во-первых, они отказались давать какие-либо указания. А потом они нападают на компанию без закона, без руководства. В итоге они подали в суд более чем на 30 наших компаний. Они выпустили уведомления Wells, которых мы никогда не видели за всю нашу карьеру, что является формой объявления SEC о том, что они расследуют и преследуют любые частные компании. Это частные компании. Специфично для этой отрасли. Они почти проиграли все эти судебные процессы, но проблема в том, что когда вы стартап, у вас нет денег, чтобы бороться с правительством Соединенных Штатов. Вот так они уничтожают индустрию. Они также сделали невозможным наличие банковского счета, хотя создание этой технологии в качестве компании было совершенно законным. FDIC сказала банкам: смотрите, если вы предоставляете банковские услуги этим компаниям, мы не позволим вам занимать деньги в федеральном окне. Мы собираемся атаковать вас, это похожая техника, вы можете прочитать о технологии, которую они используют в индустрии каннабиса, почему вы должны платить наличными в магазине каннабиса, это то же самое, что они делают в индустрии шифрования. Вы можете прочитать это, если вам интересно. Они называют это Choke Point 1.0 для каннабиса и Choke Point 2.0 для индустрии шифрования. Помимо закона, использование административного государства, по сути, пытается разрушить отрасль.

Затем мы попытались через право. Есть что-то под названием SAB 121, это сумасшедшее правило, установленное SEC, говорящее, что если вы храните шифровальные активы других людей. Если у меня есть некоторые BTC, и я отдаю их вам на хранение, то, как банк, если цена на BTC падает, вы должны нести ответственность за это, даже если это мои BTC. Вы можете представить, что банк хранит золото, и если цена на золото падает, то оно принадлежит их клиентам, а не им, и они должны нести ответственность. Ну, это означает, что банки не могут хранить криптовалюту. Поэтому Сенат, как демократический сенатор Чак Шумер, говорит: «Это слишком абсурдно». Они голосуют за отмену этого правила. Затем Джо Байден отвергает двухпартийное решение Сената и сохраняет это правило. Это настолько депрессивно и трудно для нас и всей отрасли, и это настолько важная технология.

Это всегда было одним из наших крупных боев. Чтобы дать вам пример, насколько это лонг разрушительно. У нас есть компания, Worldcoin, которая решает большую проблему искусственного интеллекта, а именно: вы можете доказать, что вы человек, не раскрывая своей личности, не раскрывая свой социальный страховой номер, не раскрывая ваше водительское удостоверение, также как силу жесткого пароля, доказывая, что вы человек, а не робот. Они уже выпустили свой продукт по всему миру, за исключением США, из-за такого поведения и законов в США. Чтобы вы поняли, насколько важен этот продукт, я имею в виду, что это что-то, что признало правительство Малайзии. Это то, что часто используют половина жителей Буэнос-Айреса. Это очень замечательный, полезный и важный продукт, который может улучшить жизнь каждого, и мы просто запрещаем его в США. Это огромный удар для стартапов в сфере технологий.

Проблемы, с которыми сталкивается отрасль шифрования

Бен Хоровиц: Мы должны продолжить пояснения. Мы пытались встретиться с Гари Генслером, он председатель SEC. Он ведет эту кампанию против криптовалют. Мы являемся крупнейшими инвесторами криптовалют или крупнейшими инвесторами блокчейна в мире. Мы по крайней мере шесть раз просили о встрече с ним. Я даже связывался с его коллегой из Массачусетского технологического института, который сказал: «Гэри обязательно встретится с тобой. Это так важно, он должен встретиться с тобой. Ты же знаешь все эти вещи». Но он не смог устроить встречу.

По слухам, он был назначен не Джо Байденом, а Элизабет Уоррен, которая тоже отказалась нас видеть. Она - единственный сенатор, отказавшийся нас видеть. Конечно, мы не можем встретиться с самим президентом. Это действительно очень депрессивно и трудно. В отличие от этого, когда мы продвигали этот закон, Закон о рыночной структуре определял, что является товаром, а что - ценным бумагами. Мы всегда сотрудничаем с Конгрессом, кстати, некоторые выдающиеся демократы в Конгрессе всегда помогали нам. Ричи Торрес всегда был абсолютным героем. Чак Шумер всегда был великолепен. Мы всегда сотрудничаем с ними. Когда мы занимаемся этими вещами, Дональд Трамп высказал свою позицию по Криптовалюта, можете почитать, но сравнение сейчас действительно сумасшедшее.

Марк Андриссен: Это было до нашей встречи с ним, это действительно яркий контраст. Но он обсуждал эту проблему публично, и он фактически выступит на конференции BTC после конференции. У него будет более длинная история на эту тему. Но одно из того, что сделал Трамп, это переписал программу Национального комитета Республиканской партии для этой конференции, и он сам ее переписал. Это очень четкое и упрощенное заявление намерений. Вы можете ее скачать и прочитать, стоит почитать. Я прочитаю небольшой отрывок прямо оттуда. Это третья глава, создание самой великой экономики в истории. Пятый пункт. Мы все этому поддерживаем. Мы все это поддерживаем. Пятый пункт, поддержка инноваций. Эти слова сейчас только от него. А затем, подготовка пути для будущей великой экономики, возглавление новых отраслей мировой экономики. Первая отрасль - Криптовалюта. Мы прекратим преследование незаконных и не соответствующих духу Америки Криптовалют. Мы выступим против создания цифровой валюты центрального банка, это еще одна часть. Мы защитим право на майнинг BTC. Мы обеспечим каждого американца правом самостоятельно управлять своими цифровыми активами и совершать сделки без наблюдения и контроля правительства. Это как полная поддержка всей отрасли. Это как полное включение всего процесса. Он также говорил об этом в других случаях и подтвердил это. Это полное изменение на 180 градусов от того, что мы испытывали ранее.

Бен Хоровиц: Я также хочу сказать, что наше личное впечатление от этого опыта просто потрясающее. Эта идея. И, ещё раз, подчеркиваю, я из эпохи, которую вы знаете, правительство Клинтона никогда бы не сделало такого. Я не думаю, что правительство Обамы бы сделало такое. Никогда. Это новое поведение.

Марк Андрессен： Ладно, нравится он вам или нет, Обама всегда интересовался мнением бизнесменов и технологов, независимо от того, согласен ли он с этими мнениями. Он хочет учиться. Он не тот, кто не хочет слушать, и в этом-то и заключается наша проблема сейчас.

Marc Andreessen: Это очень трудно. Это действительно плохо. Это жестокий удар по всей отрасли, с которым я никогда не сталкивался раньше. Я полностью потрясен тем, что это могло произойти. Очень обескураживает то, что мы не можем добиться прогресса с Белым домом в этом вопросе.

Бен Горовиц: Это совершенно невыносимая ситуация. И это действительно интересно, потому что наш старый друг Рид · Хоффман написал статью в защиту администрации Байдена. Бизнесмены должны поддержать Джо · Байдена, сказал он, потому что самое главное для бизнеса – это верховенство закона. Я подумал: «Вау, это ирония, потому что они, по сути, подрывают верховенство закона, чтобы атаковать индустрию криптовалют». Я имею в виду, что мы имеем дело с этим прямо сейчас. Это, наверное, самая эмоциональная тема. Перейдем к искусственному интеллекту. Почему ИИ важен для США?

Марк Андриссен: Посмотрите, это на самом деле вопрос, о котором не спорят. Люди, занимающиеся Криптовалютой, будут спорить о том, насколько она важна. И, очевидно, мы очень твердо убеждены, что она важна. Что касается искусственного интеллекта, нет сомнений, что он станет базовой технологией для роста экономики. Если ему будет позволено развиваться должным образом, произойдет, по крайней мере, что-то вроде процветания интернета в 90-х годах, если не считать процветания компьютерной отрасли с 50-х годов. Это имеет огромное значение для США. Затем посмотрите, искусственный интеллект достаточно мощный, возможно, даже более мощный, чем оба этих явления вместе взятые. Это, возможно, будет самым крупным технологическим процветанием за всю историю. Поэтому это чрезвычайно важно с экономической точки зрения. А затем посмотрите, весь военный аспект, военная война, все изменится. Все это будет изменено вокруг искусственного интеллекта. Кстати, это уже происходит. Пентагон уже классифицировал искусственный интеллект и автономность как третье сдерживание, как они это называют, что по сути является базовой технологией следующего поколения. В истории послевоенного времени было только три сдерживания.

Первым было ядерное оружие. Вторым - мобильная война и связанные с ней вещи. Третьим - искусственный интеллект и автономность. Таким образом, военные дела претерпят полную революцию, а американские и глобальные вооруженные силы будут полностью реорганизованы. Министерство обороны, да, они уже подтвердили это. Мы сотрудничаем с ними в этом вопросе. Они очень усердно продвигаются в этом направлении. Мы финансируем множество компаний. Это будет очень важно. Затем Китай уже объявил о том же самом. Таким образом, они полностью переделывают свою армию таким же образом. Это огромный приоритет для их национальной безопасности. Они полностью контролируют свою внутреннюю научно-техническую промышленность. Таким образом, они очень целенаправленно используют способности своих умных людей для этого. Это технологическая гонка нашего времени. Это определит мировой порядок в течение следующих сотен лет. Это определит способ функционирования правительства. Это определит способ функционирования контроля. Это определит, кто выиграет войну.

Марк Андрессен: Вы видите. Полностью правильно. Я не знаю, почему вы так возбуждены этим вопросом. Ладно, посмотрите, вы уже можете видеть. Вы можете увидеть на поле битвы в Украине. Да, я не буду здесь подробно обсуждать, но это огромный поворот. Все это происходит прямо сейчас на поле битвы в Украине. И, очевидно, это также будет иметь серьезное влияние на то, что происходит на Ближнем Востоке и в других местах. Это ядреная и базовая технология, как вы и предполагали. Соединенные Штаты обязательно должны выиграть эту игру.

Шторм регулирования правительства Байдена

При обсуждении развития технологической отрасли налоговая политика является ключевым фактором. Марк и Бен обсуждают некоторые предложения по налогообложению правительства Байдена и их потенциальное влияние на стартапы.

Бен Хоровиц: Что мы видели от правительства Байдена, особенно из Белого дома? Я хотел бы сначала сказать, что Конгресс пытается найти ответ при сотрудничестве двух партий. Подход правительства Байдена отличается. Может быть, ты можешь кратко рассказать о их действиях до сих пор.

Марк Андрессен: Есть разные направления. Министр торговли, о котором вы упомянули, - это пример человека, с которым мы постоянно общаемся.

Бен Хоровиц: Кстати, Гина Раймондо очень хорошо мыслит в области политики искусственного интеллекта, особенно в контексте проблем, связанных с Китаем и CFIUS, также также как и национальный консультант по национальной безопасности Джейк Салливан. Когда мы говорим о Белом доме, на самом деле мы говорим о распоряжениях администрации из различных частей.

Марк Андриссен： Кроме того, есть много очень умных людей, работающих в Министерстве обороны и разведывательных агентствах. Я хочу подчеркнуть, что они проделали отличную работу. Есть много позитивных моментов, многие действительно стараются решить эту проблему.

Бен Хоровиц: Хорошо. Мы пытаемся понять эту идею в административном указе, основная идея заключается в том, что вам разрешено делать столько математических операций в жизни, ограниченных в 10 в 26-й степени операций с плавающей запятой (flops). Вы и я провели много исследований. Мы говорили с консультантами Белого дома. Мы говорили с политиками, разрабатывающими политику Белого дома. В конечном итоге это сводится к тому, что это очень неправильное убеждение, в основном, если я могу сделать краткое изложение, то, вероятно, есть только три или четыре базовых модели, которые связаны, потому что только несколько компаний могут позволить себе изготавление связанных моделей на столько GPUs, сколько им нужно. Эта идея имеет несколько проблем: во-первых, уже есть много технологий, которые показывают, что вы можете создать очень хорошую модель на основе чужой модели. Технология, которую мы раньше обсуждали, называется дистилляцией. Во-вторых, на данный момент кажется, что помеченные данные после обучения более эффективны, чем добавление GPU. Масштаб может быть единственным важным вещью, а может и не быть. Но существует много очень важных базовых моделей, которые сейчас не такие большие, но получают много использования и не находятся в тех трех типичных моделях. Идея заключается в том, что если есть только три модели, и все они от самых крупных компаний в мире, то вы можете установить некоторые барьеры перед ними, и они прыгнут через них без проблем. Но для начинающих технологий, кстати, мы инвестируем практически во все базовые модели, которые быстро растут и проявляют себя очень хорошо. Эти модели будут убиты этим типом регулирования. Можете рассказать, почему ограничение на операции с плавающей запятой такое странное.

Marc Andreessen: Для тех, кто не знает, флоп - это технический термин в области компьютерных наук, который представляет количество операций с плавающей запятой в секунду. Я знаю, что это не объясняет многое. В основном это означает, что это один из способов измерения скорости компьютера, то есть сколько операций компьютер может выполнять в секунду, сколько математических проблем компьютер может решать в секунду. Сейчас компьютеры очень быстро решают математические задачи, они могут решать миллионы таких задач в секунду. Идея с 10 в 26 степени флопсов в указании президента заключается в том, что, как вы сказали, только самые большие модели смогут достичь этого уровня. Проблема заключается в том, что в нашей отрасли есть общая тенденция, которая существует уже 50 лет, и которая, возможно, является самым четким, что мы знаем, в предсказании будущего нашей отрасли, - это так называемый закон Мура. Это хорошо известное явление, которое означает, что каждый год вычислительная мощность становится быстрее и дешевле.

Я хочу сказать еще одну вещь о законе Мура. Компании, такие как Nvidia, являются одними из самых ценных компаний в мире с оценкой примерно в 3 трлн долларов. Это невероятная история успеха. Компания существует благодаря тому, что ее чипы стали стандартными. Это самый большой стимул для прибыли в истории мировой промышленности микрочипов, и мы должны найти способ конкурировать с Nvidia, используя более долговечные чипы, снижая стоимость и увеличивая производительность. Даже генеральный директор Nvidia Хуан Рень Хун является нашим хорошим другом, и он работает над этим. Он предсказывает, что скорость этих чипов значительно увеличится, а стоимость начнет падать. Поэтому в следующие десять лет стоимость чипов значительно снизится. Таким образом, то, что сегодня кажется очень дорогим и сложным, станет очень простым и очень дешевым. Это имеет очень долгую историю. Я дам вам мой личный любимый пример, который является первой игровой приставкой Sony PlayStation.

Бен Хоровиц: У меня есть, играя в «Call of Duty».

Marc Andreessen: Все знают об этом. Когда эти продукты впервые поставлялись, они были под контролем экспорта. Таким образом, Sony не могла отправлять эти продукты в страны, которые могли иметь собственные ядерные программы, такие как Ирак, потому что на тот момент эти чипы считались слишком мощными и могли использоваться для производства ядерного оружия. Это указывает на одну основную проблему, почему это произошло, потому что ранее для Суперкомпьютера были установлены ограничения на операции с плавающей запятой. Затем вступил в силу закон Мура, и появилась Sony PlayStation как потребительское устройство стоимостью 300 долларов с такой же возможностью операций с плавающей запятой. И внезапно у вас появляется контроль экспорта. Замечательность GPU. PlayStation была одним из первых GPU, внутри которого был GPU. Эти, казалось бы, разумные ограничения вскоре стали неразумными. Я дам вам еще один пример, чтобы показать, как происходит Дефляция. Когда OpenAI впервые выпустило GPT-2, это была, вероятно, одна из первых успешных LLM, они изначально отказались выпускать его из-за всех предупреждений о его опасности и безопасности. Сегодня GPT-2 теперь Открытый исходный код.

Ben Horowitz: Andrej Karpathy является сооснователем OpenAI, он уже ушел, сейчас у него есть версия GPT-2 с открытым исходным кодом, вы можете обучить свою собственную GPT-2 с нуля за стоимость менее 100 долларов.

Марк Андрессен: Это как будто, я не знаю, они упали примерно с 10 миллионов долларов до 100 долларов. Правильно, это порядок снижения. Сегодня кажется очень дорогим и редким, а потом это станет мейнстримом, а потом каждый будет владеть этим. Кстати, каждый студент компьютерных наук будет иметь такую модель на своем ноутбуке. У вас будет такая модель на вашем телефоне. Через пять лет у вас будет такая модель на вашем телефоне.

Бен Хоровиц: Этот эффект Дефляции будет очень значительным. Это будет происходить, и это будет как микропроцессоры.

Марк Андрессен: Эти продукты станут универсальными и, фактически, будут встроены во все устройства, каждый человек будет иметь их в каждом устройстве. По сути, те режимы, которые правительство сейчас угрожает внедрить, будут через использование этого ограничения, фактически, утверждать две-три компании, которые они считают единственно важными. Это немного похоже на постоянный монополизм. Они, по сути, уничтожат стартап-экосистему с самого начала. Они, по сути, утвердят организацию ОПЕК для искусственного интеллекта. Вот в чем вопрос: это незнание или злой умысел? Понимаете, они либо не осознают, что делают, либо намеренно делают это для создания картеля. В обоих случаях я считаю это абсолютно неприемлемым.

Бен Хоровиц: Это немного связано с тем, о чем мы ранее говорили, а именно с идеей предсказания будущего, похожей на принцип предотвращения. Как сказал Юджи Бэлла, проблема предсказаний заключается в их сложности, особенно когда речь идет о предсказании будущего. И если они могут предсказывать будущее, то, очевидно, будущее не предсказуемо, потому что если бы они могли предсказывать, они были бы богаче, чем Илон Маск или кто-либо еще. Конечно, никто не может предсказать будущее, особенно в отношении этих вещей. Мы знаем, что мы не можем предсказать будущее, и наша вся работа заключается в попытке это сделать. Однако очень опасно разрабатывать политику до наступления будущего. Мы видим это в Европе, где они в основном устраняют практически всю инновацию, пытаясь предотвратить ее до того, как она произойдет. Это, пожалуй, самая важная проблема, которая волнует меня.

Марк Андрессен： Я хочу подчеркнуть, что искусственный интеллект на самом деле - это математика. Я имею в виду, как раз математика. Это просто большие математические модели. Огромные уравнения. Конкретно, здесь речь идет о области математической линейной алгебры, где ключевым является алгоритм градиентного спуска. И эти вещи, кстати, преподаются в каждом университете. Эти вещи повсюду по миру. Эти вещи на YouTube-видео. Эти вещи в интернете везде. Они говорят о стандартных учебниках. Это не ракетостроение. Это трудно скрыть. Ядерная физика. Это открытое воздействие. Идея о том, что это будет ограничено, кстати, снова связана с отношениями между национальной и глобальной политикой. Мы намеренно ограничиваем себя громоздкими правилами, тогда как в других частях мира это освещается, и это малоизвестная сфера, где Китай тоже освещает этот момент. Таким образом, в основном, любые ограничения, накладываемые нами сами на себя, только делают Соединенные Штаты относительно других стран мира менее конкурентоспособными.

Бен Хоровиц: Это немного похоже на то, о чем мы часто говорим, когда вы входите в эти законы. Есть законы и их соблюдение. Если вы утверждаете невыполнимый закон, вы в конечном итоге окажетесь в так называемом анархическом состоянии, где для тех, кто не соблюдает законы, это анархия. Они могут делать что угодно. И для законопослушных граждан это деспотизм. Потому что несмотря на то, насколько осторожно вы соблюдаете законы Византийского правительства, вы все равно что-то натворите и будете наказаны. Это очень плохая политическая идея. Это еще одна проблема, о которой мы беспокоимся, когда решаем эти вопросы, и как мы приходим к этим политическим выводам.

Марк Андрессен: Если бы я не увидел, как работает блокчейн, я бы, возможно, не ощутил это так сильно. Но я видел, в каком направлении движется эта технология. Сейчас вы можете видеть это в реальном времени в смежных отраслях. И это уже становится катастрофическим. Наша страна не может позволить, чтобы такое произошло снова.

Бен Хоровиц: Мы находимся на очень ранней стадии этой отрасли. Мы видим очень важные инновации во всей отрасли. Люди из разных отраслей и разных стран делают удивительные вещи в области искусственного интеллекта. Сказать сейчас, что я знаю направление развития всей отрасли в следующие 20 лет, это очень небрежно. Моя самая большая озабоченность заключается в предзнаменованиях, которые мы видим в криптовалюте. Это произойдет в области искусственного интеллекта. Это позволит исполнительной власти государств делать свои дела. Хотя у меня нет уверенности, будут ли они на нашей стороне, но это определенно будет влиять на нас, хотя это не будет полностью исполнительная власть государства.

Marc Andreessen: Но если правительство будет подавлять искусственный интеллект так же, как оно делает с блокчейном, то страна окажется в глубокой яме.

Бен Хоровиц: Это стандартный маршрут. Это совершенно неприемлемо. Это очень тревожно. Результаты еще не определены. Как я уже сказал, в Белом доме много людей, которые должны продолжать бороться, и мы ждем с нетерпением. Но это действительно очень тревожно. Теперь давайте поговорим о предложении Трампа. Когда мы обедали вместе, мы фактически обсудили этот вопрос. Мы обсудили все эти темы и подтвердили это.

Марк Андрессен: Включая создание самой великой в истории экономики, поддержку инноваций, поддержку искусственного интеллекта. Мы отменяем опасные административные команды, препятствующие инновациям в области искусственного интеллекта и навязывающие агрессивные идеи в развитии технологий. Мы поддержим развитие искусственного интеллекта на основе свободы слова и процветания человечества.

Бен Хоровиц: Я думаю, что это звучит как хороший план. Когда мы встречались с ним, я думал, что его комментарии были очень острыми и смешными. Я сравнил бы действия правительства Байдена, особенно ядро Белого дома, с тем, что делал Трамп. У Белого дома была очень сложная модель. Я бы сказал, что они думают, что знают многое. Они знают, что стартапы не будут очень важны, только несколько компаний могут предоставить большую модель. Они знают все, что мы не знаем, они никогда не слышали о дистилляции или том, как AI на самом деле работает. Но это очень сложный мировоззрение. А взгляды Трампа очень просты. Он сказал нам, что AI очень страшно, но мы обязательно должны победить, потому что если мы не победим, то Китай победит. Это очень плохой мир. Это на самом деле более правильное мнение, это фундаментальный факт. Посмотрите, когда вещи начинают происходить, действительно нужно регулировать, мы должны регулировать их. Но предварительно предполагать, что машина едет, мы думаем, что кто-то сделает машину со скоростью 500 миль в час, и никто не может ее контролировать. Мы должны запретить машину сейчас. Я имею в виду, это немного похоже на отношение к AI, мы думаем, что в будущем появится модель с осознанием. Сейчас, кажется, никто не строит ничего, что движется в направлении осознания. Из-за этого у нас есть хорошие вещи, которые мы можем использовать для обучения детей. Нет, вы не можете обучать детей, потому что кто-то может придумать идею создать осознающий AI. Мы должны запретить обучение. Это очень пугающий способ мышления, я бы сказал.

Марк Андрессен: Наш аргумент заключается в том, что мы не против регулирования, как описано в разделе Блокчейн, очевидно, что есть регулирование.

Бен Хоровиц: или модель, которая может сама себя превратить в супергения, и никто не знает, как это сделать.

Марк Андрессен: Фактически мы пытаемся через один закон о регулировании. Это закон 21. Фактически мы пытаемся создать регулирующую структуру, потому что правительство этого не сделает, фактически мы пытаемся создать новое законодательство. На встрече в Белом доме по обсуждению политики в области искусственного интеллекта мы выдвинули аргумент, что проблемы возникнут из-за искусственного интеллекта, но предполагается, что они должны быть регулируемыми. Регулирование должно происходить на уровне применения, а не на техническом уровне. По сути, потому что регулирование искусственного интеллекта на уровне Алгоритмов - это регулирование математики. Это не имеет никакого смысла. Конечно, мы не будем этого делать, вы помните, что они сказали? Нет, на самом деле, мы можем классифицировать математику. В буквальном смысле они действительно классифицировали всю область физики во время ядерной эпохи и объявили ее государственной тайной, например, теоретическую физику, науку, физику. Мы полностью объявляем это государственной тайной, исследование пропало. У нас полностью есть возможность сделать это снова для искусственного интеллекта. Мы будем классифицировать любую математическую область, которую мы считаем движущейся в неправильном направлении, и завершим ее.

Бен Хоровиц: Это также интересно, потому что теперь есть что-то под названием Интернет, и математика трудно остается секретом. Теперь нет никакой секретной информации.

Марк Андрессен: Некоторые люди могут сказать, что это сумасшествие, и, конечно, они этого не сделают. Но вопрос в том, что до сих пор я видел слишком много сумасшедших вещей. Я больше не верю, что могу предсказать, какие из этих сумасшедших идей будут воплощены. Я лично не могу терпеть существование таких идей, точно так же, как мы можем буквально сделать линейную алгебру государственной тайной. Это выходит за границы.

Бен Хоровиц: Вы возбудились. Хорошо, я просто хочу кратко упомянуть финтех, потому что финтех в некотором смысле почти является подклассом Криптовалюта с точки зрения регулирования. Но я хочу рассказать историю, потому что она действительно повлияла на меня лично. Мы инвестировали в компанию под названием EarnIn, основатель Ram, и хотя я не инвестировал, я почти каждый месяц разговариваю с Ram. Мы ужинаем вместе каждые две недели, потому что, во-первых, то, что он делает, для него является миссией, тесно связанной с моей жизнью. Факт заключается в том, что американская финансовая система крайне невыгодна для бедных. Если вы бедны, вы платите больше за услуги банка, чем богатые лонг. Вам и мне не нужно платить за защиту от овердрафта. А расходы низкого дохода на овердрафт превышают расходы на овощи. Это очень плохо.

В США большая часть населения не имеет банковских счетов. Если у вас нет банковского счета, вы обычно попадаете в теневую экономику и не имеете кредитной истории. Семья моей жены относится к этой категории. Многие люди в такой ситуации могут получить только зарплатный кредит с очень высокой Процентная ставка. Никакой бизнес не может расти на зарплатный кредит или кредитную карту. Это в основном означает, что вы теряете свободу. У вас нет кредитной истории. Если посмотреть на страны без кредитной истории, они не имеют роста занятости. Например, Аргентина, это большая проблема, которую решает Malay, потому что там нет потребительского кредита, и они не имеют роста занятости уже десять лет. Для некоторых слоев общества это очень плохо. Многие чернокожие и испаноговорящие люди попадают в эту категорию и не могут выбраться из трудного положения без банковского счета. RAM придумал этот удивительный способ решения проблемы: если вы работаете на почасовой основе, они могут отслеживать, работаете ли вы, и если вам нужен кредит, потому что вы не получили зарплату в течение двух недель. Например, вы получите зарплату только в пятницу, а у вашей дочери день рождения в субботу, и вы хотите устроить ей вечеринку. Он даст вам займ без процентов. Вы можете дать ему чаевые, а можете и не давать.

Таким образом, вы начинаете строить кредитоспособность, и затем он предоставит вам банковские услуги. И его Интерес выше, чем обычно, лонг. Это наконец-то канал, выходящий из теневой экономики, предоставляющий возможности для тех, кого система финансового обеспечения систематически угнетает. Это великое призвание, великий человек. Его история, то, что он делает. Он предоставляет эти кредиты, от полицейских до сотрудников McDonald’s и т.д. Нет компании, которую любят клиенты больше, чем EarnIn. А затем пришел COVID, вот каков облик стартапа. У вас есть великое призвание, вы безумно растете, все отлично, вы нанимаете всех этих людей. Пришел COVID, правительство выдает стимулирующие чеки, и никому больше не нужно работать. Все исчезло, ему пришлось уволить сотрудников, это было очень трудно. Его мечты рушатся и т.д. Но в конце концов все это закончилось, и он встал на ноги. Как раз сейчас он готов развивать бизнес, но его атакует административное государство, особенно CFPB. Они угрожают ему письмами, требуют отказаться от адвокатской привилегии клиента. Как это вообще может быть законно? А затем они требуют, чтобы он признал юрисдикцию CFPB, в противном случае они подадут на него в суд. Я никогда не забуду этого момента, мы спрашиваем, на что вы подаете на нас в суд? Мы не скажем вам. Какой-то домогательский манер. Это действительно безумно.

Мы говорим, и я считаю важным отметить, что это не Демократическая партия. Это не все демократы. Это действительно крайне левое, авторитарное крыло Демократической партии, которое в некоторой степени контролирует эти вещи под руководством Байдена. В какой-то мере, Байден назначил их, я бы сказал, что он делегировал их, но это имеет реальное влияние. В любом случае, мы также сталкиваемся с этой ситуацией в области биотехнологии. Биотехнология находится в невероятно сильном положении в области искусственного интеллекта, и внезапно у нас есть возможность лечить различные болезни, которые раньше были неизлечимы. Но такие ограничения на искусственный интеллект, такие произвольные ограничения, это 26. Сколько это вещественных операций? 10 в 26-й степени. Если вы превышаете это количество, то что будет, если вам понадобится модель такого размера для излечения рака? Это похожая борьба.

Еще одной проблемой, с которой мы сталкиваемся в этом правительстве, с точки зрения венчурного инвестирования, является почти невозможность излечить редкие заболевания, потому что для вывода лекарства на рынок требуется 10 миллиардов долларов. И они не всегда эффективны. Умножьте эту сумму. И редкие заболевания не имеют столько пациентов. Вы никогда не сможете вернуть инвестиции. Но у нас есть компания с невероятной платформой лекарств. Они вылечили редкое заболевание, прошли первую стадию клинических испытаний, вылечили. Продали лекарство Санофи, чтобы они могли вернуть часть инвестиций для разработки более длительных вещей. Правительство Байдена подает на них в суд, разрушая эту сделку. Это практически делает невозможным финансирование любой компании, пытающейся вылечить редкие заболевания. Это произвольное подавление стартапов. Может быть, вы можете поговорить о динамике в США. Мы проделали очень много работы в области обороны, как вы упомянули, моя работа. Может быть, поговорим о том, почему, если не модернизировать, наша текущая военная конструкция вряд ли будет конкурентоспособной. И какие некоторые препятствия в этом отношении.

QSBS - это инновационная жизненная линия

Марк Андрессен: Полностью верно. Одной из самых важных частей налогового законодательства, касающихся стартапов и инноваций, является так называемое QSBS (Qualified Small Business Stock Exemption). Оно существует уже довольно давно. Это одна из немногих мер, получивших поддержку обеих партий, и она была одобрена и подписана как правительством Демократической, так и Республиканской партий в течение многих лет. В общем, это означает, что если вы начинаете компанию с нуля и держите акции этой компании как минимум пять лет, то при продаже этих акций полученный доход будет освобожден от налогообложения или будет облагаться очень низкой ставкой налога. Это стимулирует людей создавать компании, инвестировать в компании, удерживать эти инвестиции, а затем в конечном итоге продавать их и реинвестировать полученный доход в новую компанию. Именно поэтому у нас сегодня есть Силиконовая долина. Именно поэтому у нас есть культура предпринимательства. Именно поэтому у США 50% мирового рискового капитала и 90% самых ценных стартапов. Это очень важно.

Бен Хоровиц: Это не только для технологической отрасли. Это также относится к биотехнологии, чистой энергии и всем отраслям, которые требуют создания действительно ценных вещей с нуля, несут большой риск и требуют долгосрочного взгляда. Важно также отметить, что большинство выгод, которые приносит QSBS, не достаются основателям или ранним сотрудникам, а инвесторам, пенсионным фондам, фондам благотворительных взносов университетов и фондам, являющимся LP этих рисковых фондов. Когда вы бьете по QSBS, вы фактически бьете по всей американской инновационной структуре.

Марк Андрессен: Полностью согласен. Финансовое ведомство Байдена решило в ярости отменить QSBS. Полностью отменить. Это непонятно. Это самое разрушительное, что может произойти с американским инновационным, предпринимательским, стартап-компаниями и венчурным капиталом. Это как взять большой молоток и разбить основную структуру стимулов всей экосистемы. Кстати, они сделали это без каких-либо консультаций, без какого-либо контакта с отраслью, без попытки понять его влияние. Нам нужны более долгосрочные доходы, давайте разобьем это и посмотрим, что произойдет.

Бен Хоровиц: Это не теоретическая тревога. Это реальная опасность. В нашем текущем портфеле инвестиций компании принимают решения о запуске новых проектов, расширении и найме большего количества сотрудников. Это создает огромные препятствия на рабочем месте. Это создает неопределенность, вызывает страх, создает ощущение, что, возможно, нам не следует этого делать. Возможно, мы должны поступить более осторожно и посмотреть, что произойдет. Если вы хотите способствовать инновациям и росту, это самое плохое, что можно сделать.

Марк Андриссен: Абсолютно верно. Вот почему мы снова заявляем, что мы не пытаемся занять сторону партии. Мы не пытаемся выбирать сторону. Мы просто смотрим на политику и ее влияние. Мы видим неутомимую атаку на базовую структуру, поддерживающую американское инновационное и предпринимательское сообщество, от правительства Байдена. И это не только мы. Это не только технологическая отрасль. Это не только Кремниевая долина. Это целая экосистема. Это университеты. Это исследовательские учреждения. Это малый бизнес. Это люди и организации в целой сети, которые делают Америку лидером в мире инноваций. Мы не можем просто смотреть на это. Мы должны говорить. Мы должны противостоять. Мы должны защищать структуру, которая делает эту страну великой.

Бен Хоровиц: Это абсолютно верно. Вот почему мы здесь. Вот почему мы делаем это. Вот почему мы говорим. Потому что мы верим в эту страну. Мы верим в ее потенциал. Мы верим в ее способность к инновациям, росту и лидерству в мире. Но мы также верим, что это потенциал находится под угрозой. Мы не можем просто сидеть сложа руки и наблюдать за этой ситуацией. Мы должны действовать. Вот почему мы здесь. Вот почему мы делаем это.

Марк Андрессен: Вот о чем вы можете спорить. Я не против людей, у которых есть большие дома. Я просто хочу, чтобы все поняли. Итак, вы постоянно слышите одно и то же критическое замечание о американской экономике или капиталистической системе - недостаток долгосрочных инвестиций. Все сводится к краткосрочным сделкам. Недостаточно долгосрочного строительства крупных и важных новых объектов. Поэтому налоги, связанные с идеей строительства крупных и новых объектов, - это налог на капитальные доходы. Налог на капитальные доходы, к слову, применяется к технологическим стартапам. К небольшим предприятиям. Фактически, он также применяется к жилью. К коммерческой недвижимости. К любому объекту, который вы строите.

Бен Хоровиц: Любое здание, которое вы строите. Любое здание, которое вы хотите строить в долгосрочной перспективе. Да.

Бен Хоровиц: Если вы строите новый дом, у нас есть огромная проблема бездомных. Нам нужно осторожно относиться к людям, строящим дома, и к тому, что они платят налог на капитальный доход по этим ставкам, потому что это повлияет на количество доступного и недоступного жилья в мире, городе и стране. Это очень важно. Правильно.

Марк Андрессен: В основном, происходит то, что есть налог на капитальный доход, он в основном облагает налогом доходы от инвестирования капитала. Это долгосрочный рост стоимости активов, которые вы строите, как предприятие или здание. Однако установленное законодательством в основном предусматривает налог на капитальный доход при продаже активов. Это называется реализацией. Вы можете создать предприятие в течение 10 лет. Вы можете увеличивать стоимость предприятия внутренней сложной процентной ставкой. Затем, в какой-то момент, если вы размещаете компанию на фондовой бирже, продаете акции или продаете компанию покупателю и т.д., Вы платите налоги, а затем платите налоги на все полученные доходы.

Бен Хоровиц: Это немного похоже на то, что вы купили дом, его стоимость повысилась, но вам не нужно платить налоги, пока вы его не продадите, потому что вы нуждаетесь в деньгах по другим причинам. Его стоимость также может снизиться. Совершенно правильно. Совершенно правильно.

Marc Andreessen: В настоящее время у президента есть очень радикальная идея среди радикальных антикапиталистов.

Налог на миллиардеров - это полная ложь

Ben Horowitz: Это предложение в рамках плана повторного избрания, представленного в бюджете на следующий год. Предложение заключается в изменении налоговой структуры и налогообложении нереализованных капитальных доходов. Это может показаться сложным, но это имеет огромное значение. Это означает, что в первую очередь это не только налог для миллиардеров, хотя оно и начиналось как таковой. Они с самого начала врали.

Marc Andreessen: Документ с черными буквами на белом фоне. Это абсолютная ложь, это не налог для миллиардеров. Пороговый уровень - 100 миллионов долларов. Это явно большие деньги. Я вернусь к тому, почему это важно, через несколько минут. Но для любого лица в этой категории, вам нужно уплачивать налог на нереализованный капитальный доход каждый год. Если у вас есть здание, или у вас есть компания - мы говорим о стартапах в технологической сфере - это наше поле. Если вы основатель технологической стартап-компании, стоимость вашей доли в компании превышает установленный порог. Или если вы венчурная инвестиционная компания, у вас есть фонд, в котором есть агрегированный пул, превышающий этот порог, вам придется начать уплачивать налоги, вам нужно платить налог на нереализованный доход ежегодно. Теперь вопрос в том, что IRS принимает только наличные деньги, они не принимают частные акции или доли в зданиях.

Ben Horowitz: они принимают только наличные, вам нужно как-то достать деньги.

Марк Эндриссен: Они принимают только доллары. Они принимают только доллары. Вам нужно найти способ получить доллары через неликвидный актив. Да. Сначала, откуда вы возьмете деньги?

Бен Хоровиц: Хорошая новость в том, что цены на жилье и строительные материалы никогда не падают. Они только Подъем. Стартапы, конечно, никогда не колеблются, как американские горки. Они никогда не переоцениваются. Нет пузыря. Я увидел много такого в черно-белых документах о налоговых предложениях. Вам понравится этот раздел.

Марк Андрессен: Они говорят, что для расчета прибыли оценка стартапа является наибольшей среди всех вариантов, особенно в последней оценке.

Бен Хоровиц: Все в мире любят говорить, что каждый этап стартапа всегда переоценивается.

Бен Хоровиц: Хм, обычно они действительно переоценены, вот почему это очень рискованный бизнес.

Марк Андриссен: Проблема в том, что вам нужно платить налоги на то, что вы никогда не сможете реализовать и достичь, потому что иногда эти вещи развиваются очень хорошо, а затем не удаются. В этом есть проблема. Мы вернемся к этой проблеме позже. Но есть более фундаментальная проблема: если вы являетесь основателем стартапа, то предлагаемая вами начальная ставка налога составляет значительный процент, а минимальная ставка в первый день составляет 25%. Мы поговорим о том, как со временем меняются ставки налога, начиная с 25%. Каждый год 25% ваших доходов будет отбираться. По сути, вы работаете, ваша команда работает, все работает.

Бен Хоровиц: Ваша нереализованная прибыль, часть повышения стоимости на 25%, которую вы не имеете в своем капитале.

**Марк Андрессен：**То, что происходит, - это лишение вас части ваших акций каждый год. Если вы в венчурной фирме, то часть вашего портфеля инвестиций будет лишаться каждый год.

Бен Хоровиц: Это на самом деле неразумно. Каждый год 25% недостигнутой прибыли налогов на 10 лет.

Марк Андрессен: Вы закончили. Ваш бизнес закончен. Ваш бизнес закончен.

Бен Хоровиц: Для новых компаний и инвесторов в новые компании.

Марк Андрессен: Для венчурных инвестиций вы потеряете свою долю. Она будет систематически лишена вас. Вы потеряете ее. Это сделает вас безвестным. Это делает существование стартапов совершенно невозможным. Почему кто-то захочет это делать, вместо того чтобы работать в Google и получать много наличных каждый год? Почему кто-то позволит себе пройти через все это, только чтобы их доля была лишена?

Бен Хоровиц: Во-первых, тогда венчурный капитал закончился. Он закончился. Компании, подобные нашим, исчезли, потому что структура не работала. Фактически, у нас был подобный опыт. Во время интернет-пузыря, вы помните интернет-пузырь? Я помню. Так называемый пузырь. Так называемый пузырь. Во время интернет-пузыря. Как CEO там, это был как минимум очень резкий период на рынке акций. Одна из вещей, которую сделала, пожалуй, самая стабильная компания в отрасли - Cisco - это то, что ее сотрудники сделали что-то под названием Опции, превратив их в капитальные выгоды.

Когда вы делаете это, вы подвергаетесь влиянию так называемого налога на минимальный альтернативный налог. Фактически, вам нужно заплатить налог на разницу между справедливой стоимостью и ценой исполнения. Затем рынок рухнул. Они не могут продать акции, чтобы заплатить налоги, потому что цена Cisco упала ниже той, за которую они заплатили. У них нет денег. Фактически, на стоянке Cisco есть прицепы, которые буксируют машины сотрудников. Мы знаем, кто потерял свои дома. Затем, конечно же, люди потеряли свои дома и всё остальное. Это делает невозможным существование стартапов.

Это очевидно, это известный факт, все эти вещи. Удивительно, что это станет официальным предложением. Кстати, Байден всегда борется за это, когда говорит, что хочет получить справедливую долю от миллиардеров, на самом деле он говорит о чем-то невыполнимом.

Марк Андрессен: Это форма обещания. В этом вся проблема. Что здесь произошло. Во-первых, вы убили стартапы, вы убили венчурный капитал. Поздравляю вас. Вы убили технологическую отрасль. Молодец. Во-первых. Кстати, во-вторых, вы убили налоговую базу в Калифорнии. О, Калифорния, готовьтесь. Я приведу вам пример, почему Калифорния готовится. В пиковый год для капиталовыплат в высокотехнологичной отрасли Калифорнии половина общих налоговых поступлений составлялись от тысячи самых крупных налогоплательщиков.

Бен Хоровиц: В основном это все высокотехнологичная индустрия. Если вы уничтожите высокотехнологичную индустрию Калифорнии,

Марк Андрессен: Если вы истребите стартапы, вы истребите венчурный капитал, вы по крайней мере истребите половину налоговой базы Калифорнии.

Ben Horowitz: А база налогообложения в Калифорнии - это половина ваших средств. Более 60% средств идет на школы. Это полное разрушение. Полное разрушение.

Марк Андрессен： В Калифорнии много населения, включая много людей, не платящих налоги. Многие люди с очень низким доходом и все системы поддержки для них будут полностью разрушены. Это прямое удар по Калифорнии. Кажется, это плохая идея. Кажется, это очень плохая идея. Я еще не говорил о том, насколько плохой это идея. В-третьих, вы упомянули проблему, что в конечном итоге вы будете облагаться налогом на нереализованный доход, например, вы берете на себя много долга. Там много безумных вопросов. Вам разрешается продавать акции компаний, которые еще не вышли на рынок? Когда SEC будет требовать с вас ответственность? Я имею в виду, это полностью безумие. Но что произойдет дальше, есть долгая история о том, что происходит с налоговой системой в США. По сути, подоходный налог в начале не был налогом в размере 30% или 40%, а примерно 3%. Как только была установлена эта структура, политики делали свое дело, то есть повышали ставки налогов. Во-первых, если это начнется с налога на нереализованный капитал в размере 25% в год, это не остановится на 25%. Это будет постепенно Подъем. Особенно поскольку это разрушит налоговую базу. Они должны налогами обложить оставшихся налогоплательщиков больше, чем лонг. Поскольку общего дохода недостаточно, это очень предсказуемо.

Бен Хоровиц: это абсолютно, абсолютно, абсолютно разрушительно.

Marc Andreessen: Есть еще одна вещь, о которой я упоминал, они называют это налогом на миллиардеров, и порог очень высокий - один миллиард долларов. Люди говорят: ‘Вот, я никогда не буду в этой категории’. Но это не остановится на одном миллиарде долларов, потому что миллиардеров недостаточно лонг. Они неизбежно падут этот порог.

Бен Хоровиц: Потому что у вас не будет денег. Это как у кулаков, когда произошла большевистская революция, первая мысль Ленина была убить всех богатых. Но на деле вы быстро убьете всех богатых, особенно если убивать их, то денег не будет больше лонг. В конечном итоге он убил кулаков, у них было два коня, два быка фермера, потому что, по-видимому, вам нужно больше лонг людей убивать, чтобы вы могли захватить больше лонг вещей.

Marc Andreessen: Последняя граница - это иметь одного быка или двух быков.

Бен Хоровиц: Один бык или два быка решают, вы кулак или пролетарий.

Marc Andreessen: Вероятно, неизбежно, что этот порог упадет и закончится. Вы можете предвидеть, что произойдет. Он упадет до пятидесяти миллионов, затем до двадцати миллионов, затем до пяти миллионов, затем до одного миллиона. Он будет продолжать падать, прежде всего, это повлияет на всех, кто работает в высокотехнологичных отраслях. Он повлияет на всех, кто работает в технологических стартапах. Затем вторым будет влияние на каждого владельца жилья в Калифорнии.

Бен Хоровиц: Каждый, кто строит что-то. В недвижимости, я имею в виду, кто-то, кто строит дома, кто-то. Сущность, занимающаяся этим видом деятельности, обычно оценивается в миллиард долларов. Это довольно радикальная идея. Теперь, смотрите, кстати, это может быть не полностью сделано через систему, но возможно, это действительно предложение нынешнего президента. Если нынешний президент будет переизбран, он точно получит авторизацию. Это то, что народ хочет. Он действительно обещал это. Это реальная вещь. Ну вот. Смотрите, сейчас очевидно, что по крайней мере в малом технологическом секторе, как мы говорили, мы не эксперты во всем, что делает правительство, но в вопросах создания стартапов и технологий мы определенно являемся одними из лучших экспертов в мире. Мы считаем, что в этих вопросах Дональд Трамп является лучшим выбором по сравнению с Джо Байденом, как мы описали. Это будет лучше для нас, потому что нам не нужно делать этот подкаст. Во-вторых, у меня будет многофрен, которые могут обидеться на меня за то, что я говорил в пользу президента Трампа, потому что я действительно вырос в Беркли, это будет трудно, я надеюсь, что ситуация не такая. Я надеюсь, что ситуация не настолько крайняя, я надеюсь, что нам не нужно выбирать сторону, потому что мы обычно имеем дело с двухпартийной системой. Как я уже сказал, есть много великих демократов. И кроме этих политик, которые являются радикальными, это важный аспект правительства Байдена. Но это мощный аспект, они действительно имеют власть, я бы сказал, намного больше, чем умеренные.

Это наш опыт. Мы планируем это сделать, мы написали статью под названием “Маленькая технологическая повестка дня”, мы приглашаем вас всех прочитать ее, прежде чем произойдет попытка убийства президента. Мы не планировали эту часть, но мы считаем, что должны выразить некоторые краткие мысли, потому что очевидно, что если мы говорим о политике и президенте, люди будут заинтересованы. Может быть, я начну. Вы звоните мне и говорите, что Трампа только что застрелили. Я не знаю, жив он или мертв. Я в шоке. Короткий фон. Марк и я знали их семью, особенно Джареда и Иванку, а также их детей, Арабеллу, Джозефа и Теодора. Фактически, Иванка и дети только что были у меня дома. Мы пошли к Дэвиду Копперфилду, и мой мозг почти замерз, потому что у меня было ощущение, Боже мой, дедушка только что был застрелен, а не какие-то политические вещи. Немного пугающе. В любом случае, затем вы говорите, что он в порядке.

Я слушал весь процесс по телефону. Вы были на CNN по громкой связи, и я слушал. Весь процесс действительно странный, причудливый и шокирующий. Затем, когда мы узнали, что с ним все в порядке, я посмотрел повтор по телевизору. Это то, что я никогда не думал, что увижу в своей жизни, он был ранен в голову, упал, увернулся, по-видимому, мудрый. Секретная служба пытается его вытащить. Теперь мы знаем, что кто-то был застрелен, вероятно, менее чем в 20 футах от него. Когда его вывели, он сказал: стой, подожди. Он встал и воодушевил толпу на «Борьба», «Борьба», «Борьба», что было необычайно для любого человека. Когда тебя выгоняют охранники и спецслужбы, раздаются выстрелы, ты не знаешь, будут ли еще лонг-выстрелы, ты говоришь: «Нет, мне нужно поговорить с толпой, это осознание потрясающе». Я слышал, мы говорили о Тедди · Рузвельт делал нечто подобное. Но с тех пор ни один президент не делал ничего подобного. Это замечательная вещь. Это действительно сумасшедший опыт, который почти наверняка повлияет на предвыборную кампанию и голосование.

Марк Андрессен: Мы, Бен и я, десять дней назад в Бедминстере, Нью-Джерси, ужинали вместе с Трампом в его гольф-клубе, провели три часа за ужином. Мы только что были с ним. Начали понимать этого человека. Он очень сложный человек. У людей много мнений, но когда ты знакомишься с таким человеком, его семьей, это действительно удар по чувствам. Я просто хочу сказать несколько слов.

Сначала мой народ очень трудно выражает эмоции, но в Америке 2024 года такое происходит, это просто потрясающе, поразительно и полностью неприемлемо. Я просто не могу поверить, что такое может произойти. Затем вы упомянули его действия после стрельбы. С тех пор, как я это увидел, я постоянно об этом думаю. Ему 78 лет, и он был ранен в голову. Он был ранен в голову. Кстати, я верю, что это правда. Говорят, что он единственный выживший после атаки винтовкой на главу государства. О, это никогда не случалось. Были неудачные попытки покушения из пистолета. Я думаю, что он тогда смотрел на эту таблицу иммиграции. Это был момент, немного другое направление ветра или его голова немного по-другому повернулась, или если бы он не, он обычно не показывает таблицу на митингах. Если бы у него не было таблицы, он бы не повернул голову, и наш мир сегодня был бы совершенно другим. Это все очень удивительно. Еще одна вещь, о которой я говорю, потому что никогда не видел ничего подобного, но для 78-летнего человека, раненного в голову, а затем встающего, не зная, есть ли еще один или лонг стрелок, или стрелок, который пытается убить тебя, уже обезврежен. Нет. Я имею в виду, вы вообще не знаете, он все еще стреляет. И мы сейчас знаем, что еще трое, один убит, двое тяжело ранены. Пули падают на трибуну позади него, вокруг него, буквально, человек прямо за его спиной был застрелен, убит. Нужно огромное физическое мужество, чтобы намеренно высунуться из защиты секретной службы. Или даже думать об этом. Для меня самое потрясающее - это такая мысль.

Бен Горовиц: Может быть, если я все обдумаю, я скажу: «О, я собираюсь мотивировать всех». Но эта мысль не приходит мне в голову.

Марк Андриссен: Это невероятно. А потом, с другой стороны, я был совсем чуть-чуть, а на следующее утро он пошел играть в гольф. Позвольте мне сказать, что если мне выстрелят в голову, вы не будете играть в гольф. Я не только не высуну голову и не подниму кулак, но и не подниму. Я не буду. Я имею в виду, что я собираюсь находиться в позе эмбриона на земле в течение нескольких недель. Весь процесс был душераздирающим, удивительным и невероятным. Я чувствую, что это малая часть событий, которые произошли в истории для тех, кто это пережил. Я не знаю, что вы думаете. Для меня это все равно, что вспомнить взрыв космического челнока «Челленджер». Есть небольшое количество событий, которые мне запомнились. На самом деле я смутно помню убийство Рейгана, потому что мне тогда было 10 лет. Но я помню это. Я помню, как в президента стреляли. Есть небольшой процент тех моментов, когда на всю жизнь вы будете вспоминать, где вы были в то время.

Бен Хоровиц: Я определенно буду помнить, где я был в этом вопросе. Это поднимает очень интересную точку зрения, а именно, что это всего лишь длинный разговор о том, как этот человек отличается. Он отличается от нас. Он другой тип человека. Это одно из вещей, на которые мы потратили много времени в политике. Некоторые вещи могут быть упущены, потому что мы всегда, у меня определенно есть такое грех, всегда смотрим на недостатки людей при выборах. Например, он сказал это, это глупо. Или у него ужасная политика, которую я не люблю. Или у него связи с людьми, которых я не люблю. Но особенно те люди, которые достигли этого уровня, любой президент, Трамп, Обама, Клинтон, Буш, Рейган, Никсон, Джимми Картер, независимо от того, что вам не нравится в них, просто знайте, что любая власть, которой они обладают, очень особенная и сверхъестественная. Это то, что наше время в Вашингтоне напоминает нам, насколько особенным человеком является Чак Шумер, когда ты встречаешь его, он очень особенный. У него очень хорошая память, он помнит каждый разговор с тобой. И в конце концов, почему бы нам не поговорить о том, каково это было для тебя? Например, относительно твоего происхождения, потому что для меня это немного шокирующе. Я буду говорить об этом, но это и учебно, и странно, это то, чего я никогда не ожидал. У тебя есть какие-то впечатления?

Обама, Буш и Клинтон

**Марк Андрессен：**В начале я даже не верил, что это произойдет. Я постоянно слышал эти отчеты, слышал всех этих людей, слышал обо всех этих планах. Я просто думал, что это не может быть правдой. Не может.

Бен Хоровиц: Фактически, мы пережили период, когда к технологиям относились очень дружелюбно, как при Клинтоне. Мы сотрудничали с ними во многих вопросах, например, когда они без ума были от криптографии. Мы тесно сотрудничали с ними в этой области. Во время президентства Обамы мы также пережили огромный технологический подъем. Это удивительно. Это не основная проблема Демократической партии. Это специфично для этого правительства.

Марк Андрессен: Это то, что мы всегда говорим нашим друзьям из Демократической партии, и я говорю это также аудитории. То есть, все, о чем мы говорим, является необязательным. Это - один из возможных вариантов для нынешнего правительства. Я не думаю, что им нужно иметь какие-либо из этих политик.

Бен Хоровиц: Даже без всего этого они могли бы иметь такой же или даже более успешный срок президента. Это не так. Они не являются основной причиной, по которой их выбрали на должность.

Марк Андриссен: Я не согласен с этим. Это не имеет отношения к большим проблемам, которые волнуют людей. Это не имеет отношения к вопросам в опросах общественного мнения. Это все второстепенные вопросы по сравнению с важными национальными вопросами.

Бен Хоровиц: Это не инфляция. Это не экономика. Это не границы. Не проблема абортов.

Марк Андрессен： Как мы уже говорили, период президентства Клинтона и Обамы доказал, что у демократической партии может быть промышленно-ориентированное правительство. Это действительно здорово. Кстати, Клинтон часто говорил в это время.

Бен Хоровиц: Демократы любят президентские сроки. Они любят Обаму. Они любят Клинтона.

Марк Андриссен: Действительно так. Посмотрите, если вы член Демократической партии, это всегда было точкой зрения Клинтона, кстати, также Тони Блэра в Великобритании. Если вы член Демократической партии и хотите расширить социальные программы, вам нужно много производственной экономической активности, потому что вам нужна база налогооблагаемой прибыли, которая будет финансировать эти программы. Это всегда была формула, вы по сути стимулируете бизнес, потому что он создает базу налогооблагаемой прибыли для финансирования программ. С точки зрения инструмента здесь есть степень саморазрушения, которую я никогда не считал возможной. Это слишком безумно. Это слишком безумно. Логически это не имеет смысла, если вы не абсолютно отвратительны к технологиям и капитализму. Я считаю, что хорошая новость в том, что все эти проблемы могут быть решены уже завтра.

Бен Хоровиц: Не будет никаких последствий. Кстати, это также одна из причин, по которой мы делаем это, потому что мы просто поощряем умеренность или трезвость.

Марк Андрессен: Но, как вы сказали, честно говорить об этом вопросе требует взрослых и ясного разговора.

Бен Хоровиц: Хорошая новость в том, что действительно есть взрослые, ведущие трезвые разговоры, но нам нужно больше лонг. Я имею в виду, это то, что я меньше всего хочу делать. Фактически, мы победили. Я не хочу, чтобы мы ввязывались в политику. Нас немного затянуло туда. Мой отец занимался политикой. Я могу сказать, что своими глазами видел, как он потерял всех своих френ, когда меня еще не было на свете. Это был довольно странный опыт для меня, когда я был ребенком. И я меньше всего хочу, чтобы наше предприятие, наши сотрудники, компании, в которые мы инвестируем, ввязывались в это, потому что это очень эмоционально. Это очень трудно. Но фактически будущее нашего бизнеса, технологии, новых технологий и будущее Америки действительно подвергается определенным рискам.

Я могу только сказать, что эти политики действительно вводят в заблуждение и затрудняют. Мы здесь. Для стартапов в области технологий мы считаем, что Дональд Трамп - правильный выбор. Прости, мама. Я знаю, что ты разозлишься из-за этого, но нам приходится так поступить. Программа заканчивается здесь. Спасибо. Спасибо всем за прослушивание. Мы проведем программу вопросов и ответов, пожалуйста, задавайте свои вопросы.