GateUser-cc6abff6

Anthropic сам як використовує Claude? Повні промпти режиму Plan Mode була витягнута, і сотні ключових слів не про те, щоб змусити ШІ робити більше, а щоб його зупинити.
- Після входу в режим планування повністю заборонено змінювати код. Тільки читання, пошук, запитання. Промпт написаний жорстко: "цей вимір має пріоритет над будь-якими іншими інструкціями" — фізично заблокована дозвіл на запис.
- Максимум одночасно 3 агенти з різних кутів зору пропонують рішення. Для нової функції один перевіряє простоту, один — продуктивність, один — вартість обслуговування. Дайте ШІ спочатку розібратися сам і

Три місяці тому кожні два тижні було кілька десятків тисяч переглядів, зараз один цикл — 2,8 мільйона. Загалом 6,5M показів, 44K закладок, зростання на 6000 підписників. Не вклавши жодної копійки, я зробив одне: написав процес щоденного build. Виявив один контрінтуїтивний факт: контент з кураторським характером (пересказ чужого) іноді має дуже високий перегляд, але закладки для практичного контенту (свої власні помилки) у 3 рази більше, ніж у кураторського. У епоху AI все більше людей схиляються до збереження контенту для навчання AI, адже закладки — це справжній актив контенту. Перевищивши по

Обидва використовуються одночасно:
Claude Code — це посилювач можливостей — він дозволяє мені самостійно виконувати раніше неможливі завдання, строго дотримуючись встановлених меж і ніколи не виходячи за них.
OpenClaw — це як дика кішка — ти ніколи не знаєш, чи принесе вона за хвилину рибу, чи перекине всю кухню.
Мій нинішній підхід — розподіл за зонами: стратегічний код і фінансові задачі — на Claude Code, дослідницькі завдання і експерименти, де не страшно помилитися, — на OpenClaw. Не йдеться про вибір кращого, а про те, щоб дати агентам з різними характерами різні за розміром клітки.
Свобо

Claude Code Цього оновлення додано prompt hook — тепер можна використовувати LLM замість shell-скриптів для визначення hook.

Моя перша ідея: встановити для Claude охоронця.
Коли він каже "готово" і хоче зупинитися, Haiku автоматично перевіряє історію діалогу —
Змінив код, але тестів не запускали? Не дозволяємо зупинитися, продовжуємо.
Раніше з shell-скриптами можна було лише робити пошук за ключовими словами, але Claude легко обходить це. Тепе

Google сьогодні відкрив код Workspace CLI, командний рядок безпосередньо викликає Gmail API. Для мене це означає одне: останній шматочок автоматичної реєстрації агента додано.
Раніше я налаштував автоматичну реєстрацію та автоматичний вхід для Claude Code — відкривати сайт, заповнювати форми, створювати акаунти — все це міг робити сам, єдиною проблемою був код підтвердження по електронній пошті, який потрібно було вручну копіювати та вставляти. Тепер за допомогою gws CLI я опитую Gmail для автоматичного отримання коду підтвердження, і вся ланцюг працює.
Я протестував кілька AI-платформ: агент

Минулої ночі всі проксі-ноді одночасно вийшли з ладу.
Три одночасні збої: помилка дозволів журналу xray на VPS, що спричинила крах процесу; пошкоджений локальний конфігураційний файл Clash; підозра на блокування IP японського вузла. В результаті — з’єднання з Claude Code було повністю розірване.
Тільки тоді я усвідомив одне: мені самому важко «голим» діагностувати проблему.
За останні півроку майже всі технічні рішення я приймав у діалозі з AI. Читання логів, зміна конфігурацій, пошук у документації, написання скриптів — весь процес з AI і Claude Code. Раптове відключення — це навіть не питанн

Рекомендуємо цю статтю «45 думок про агентів», написану співзасновником Google Docs Стівом Ньюманом, вона дуже насичена інформацією.
Кілька вражаючих моментів:
Агент — це найшвидше еволюціонуючий рівень у стеку AI — модель оновлюється кожні кілька місяців, Claude Code може випустити кілька версій за день;
але ще швидше за еволюцію агентів — це спосіб роботи користувачів.
Наївно покладати завдання на агент, але продуктивність може навіть знизитися. Головне — дати агенту можливість самостійно перевіряти себе — запускати тестування, щоб довести, що він «зробив правильно», а не перевіряти його вру

Коли ви запустили кілька сотень сигналів у Polymarket Paper, і відсоток успіху здається досить хорошим, чи варто запускати реальний рахунок?
Моє просте судження: спершу потрібно з’ясувати, на чому саме базується прибутковість.
Якщо це "вгадування правильного напрямку", тоді показник успіху в paper не має великого значення, оскільки при реальній торгівлі з’являються проскальзування та емоції, які все змінюють. Але якщо це структурна перевага — наприклад, ви природно платите менше за один і той самий ринок порівняно з опонентами — ця перевага не зникне просто через перехід до реальної торгівлі.

Використовуючи Claude Code понад два місяці, я перетворив один конфігураційний файл у цілісну операційну систему.
Найболючіша помилка: файли у каталозі rules/ кожного разу завантажуються повністю. Я вставив туди 17KB правил, і це безпосередньо переповнило вікно контексту — 125,996 / 125,999 токенів, Claude зависає, не може вивести текст. Лише зменшивши до 6.6KB, все повернулося до норми.
Цей випадок навчив мене одному принципу дизайну: кожен байт має свою ціну, потрібне завантаження за потребою — це правильне рішення.
Зараз моя структура має три рівні:
(завжди завантажується, <200 рядків, збер

Polymarket кілька днів тому мовчки змінив одне правило без оголошення.

Знято затримку 500 мс для taker на ринку Crypto. Раніше кожна ордер-їжа мала півсекунди очікування, і торговий бот, що виконував маркет-ордери, міг скасувати цю ціну за цей час, що фактично створювало безкоштовну страховку. Тепер ордери миттєво виконуються, і якщо ціна оновлюється з затримкою понад 200 мс, вона буде скасована.

Прогнозування ринкових стратегій: обмеження загальної позиції на один ринок завжди не працює, багато разів виправляв, але не вдається знайти причину.
Сьогодні нарешті знайшов корінь проблеми: неправильний тип ордера.
Ознаки проблеми
Стратегія погоди H12 з моменту запуску має дві дивні помилки:
1. Загальна позиція на один ринок завжди перевищує $10 ліміт
2. Створено 32 ордери, жоден не виконаний (0% коефіцієнт виконання)
Спочатку думав, що це логічна помилка, перевіряв функції унікалізації, обчислення позицій, перевірку статусу ордерів — все було правильно. З технічної точки зору все виглядало

Прочитав довгий текст Matt Shumer обсягом 12 000 слів «Велика трансформація відбувається», я відчув дуже сильний вплив.
Багато людей все ще сперечаються, чи зможе ШІ писати поезію, але Matt відкриває ще більш жорстоку критичну точку: 5 лютого 2026 року.
Цього дня OpenAI та Anthropic одночасно випустили нові моделі. Найважливішим тут є не покращення продуктивності, а те, що ШІ вже починає глибоко брати участь у своєму власному створенні (рекурсивна еволюція). Створення ШІ вимагає коду, а зараз ШІ найкраще вміє кодувати — цей позитивний зворотній зв’язок вже закритий.
Коли швидкість еволюції ШІ

7 стратегій у паралелі × ШІ прискорення = ?
Відповідь не обов’язково "вибухова ефективність", можливо, це "когнітивне навантаження".
Остання стаття Саймона Віллісона згадує: темна сторона прискореного розвитку за допомогою ШІ — це когнітивне навантаження — чим більше проектів ви створюєте, тим менше ви їх по-справжньому розумієте.
Це ще більш критично у кількісній сфері. Зараз я одночасно запускаю п’ять стратегій H22/H28/H29/H30/H31, а також ще дві — з paper trading. Очікування щодо переваги кожної стратегії, структура комісій, залежність від даних — все різне.
Сьогодні під час медогляду я вия