我過去已經寫了很多相關內容，所以今天就不贅述了，但當談到穩定幣(包括那些以ETH或其他參考資產為基礎的穩定幣)時，硬編碼的預言機是脆弱的。它們運作正常，直到突然完全失效。

相比之下，實時預言機允許進行實時風險緩解，但代價是在流動性枯竭時因誤報而懲罰用戶。

兩者都是合理的設計選擇，但需要遵循不同的風險承保流程。只有在你充分盡職調查了底層資產，並且確信其能按設計滿足贖回需求時，才能進行硬編碼。

技術和財務基礎都必須是穩健的，並根據情況對利率分配風險溢價或對LTV進行額度扣減。

實時預言機讓你對資產質量相對無關緊要(超出智能合約的技術安全性)，並專注於流動性可用性。

讓我們也記住更複雜的預言機設置也是可能的。我個人一直主張穩定幣在贖回合約中流動性n可行時採用硬編碼，然後在流動性跌破n時立即切換到市場價格預言機。

從根本上說，這再次浮出了一個長期存在的「信用遷移」問題，其中DeFi依賴於策展人和風險顧問來手動標記當某項資產作為抵押品從優秀降為良好、再降為公平、最後降為較差時的情況。這在USR這樣的案例中實在太慢了，即使它是100%準確的。

DeFi相比於傳統替代方案，實現了金融的自動化、加速和簡化(即使有時看起來並非如此)。我們最終是在構建金融自動販賣機，而事實就是很難製造出在所有條件下都能如預期運作的機器。

但顯然有办法可以改進預言機設計和預言機使用，看到這方面創新進展緩慢令人失望。