$ZK 對“社區激活RFP 3：#ZKsync 機構敘事實驗”中的財庫支出表示嚴重關切，同時Zk代幣持續下跌。
這份提案說實話令人尷尬。
該代幣一直受到持續的拋售壓力，但財庫卻持續花費數十萬ZK進行“敘事實驗”和社交媒體活動。幾週前，已經在類似的所謂社區倡議中分發了數百萬代幣。現在又有833k ZK被分配用於協調傳播。從代幣持有者的角度來看，這看起來像是財庫資助的宣傳，而代幣卻在不斷被拋售。
真正支持代幣經濟的措施在哪裡？
• 是否有與協議收入掛鉤的回購或銷毀機制？
• 是否有計劃創造真正的ZK需求，而不是僅僅資助營銷浪潮？
• 為什麼財庫支出重點放在敘事控制而非價值創造上？
質押數據已經顯示問題：ZKsync的質押量甚至難以達到約2億代幣，而每月解鎖的數量也相似。這並不是強烈信心的象徵。
對創始人和團隊的簡單問題：你們自己真的持有ZK代幣嗎？它們是長期鎖定的嗎？如果核心團隊與代幣不一致，為什麼社區應該支持？
社區支持ZKsync是因為技術。但我們現在看到的更像是財庫抽取，而非負責任的治理。
專注於建立真正的價值，而不是在代幣流血時資助營銷活動。
這份提案說實話令人尷尬。
該代幣一直受到持續的拋售壓力，但財庫卻持續花費數十萬ZK進行“敘事實驗”和社交媒體活動。幾週前，已經在類似的所謂社區倡議中分發了數百萬代幣。現在又有833k ZK被分配用於協調傳播。從代幣持有者的角度來看，這看起來像是財庫資助的宣傳，而代幣卻在不斷被拋售。
真正支持代幣經濟的措施在哪裡？
• 是否有與協議收入掛鉤的回購或銷毀機制？
• 是否有計劃創造真正的ZK需求，而不是僅僅資助營銷浪潮？
• 為什麼財庫支出重點放在敘事控制而非價值創造上？
質押數據已經顯示問題：ZKsync的質押量甚至難以達到約2億代幣，而每月解鎖的數量也相似。這並不是強烈信心的象徵。
對創始人和團隊的簡單問題：你們自己真的持有ZK代幣嗎？它們是長期鎖定的嗎？如果核心團隊與代幣不一致，為什麼社區應該支持？
社區支持ZKsync是因為技術。但我們現在看到的更像是財庫抽取，而非負責任的治理。
專注於建立真正的價值，而不是在代幣流血時資助營銷活動。
