Three Arrows Capital poursuit FTX pour liquidation illégale d'actifs de 1,5 milliard de dollars, convoquant SBF et d'autres cadres à comparaître.

Le fonds de couverture en cryptoactifs en faillite Three Arrows Capital (3AC) a déposé une plainte en justice, accusant FTX d'avoir liquidé illégalement ses positions d'une valeur de 1,5 milliard de dollars pendant l'effondrement du marché des cryptoactifs en 2022, ce qui a entraîné sa faillite. Pour chercher la vérité, 3AC a convoqué plusieurs anciens dirigeants de FTX, y compris l'ancien PDG Sam Bankman-Fried (SBF), pour les obliger à témoigner.

3AC Procès légal : accusations de liquidation illégale de FTX

Selon les documents judiciaires soumis par 3AC, le fonds accuse FTX d'avoir provoqué sa faillite par une liquidation illégale de ses positions. 3AC affirme que le montant total de cette liquidation forcée s'élève à 1,5 milliard de dollars. Le cœur du litige juridique réside dans la question de savoir si les actions de liquidation de FTX ont dépassé le cadre contractuel. 3AC estime que la décision de liquidation de FTX constitue une trahison de la confiance et lui a causé d'énormes pertes économiques.

Appel retentissant : SBF et d'anciens cadres dirigeants convoqués à comparaître

Pour tenir les dirigeants de FTX responsables de leurs actions, 3AC a déjà envoyé des convocations à SBF, Caroline Ellison et Ryan Salame.

SBF témoigne : bien que SBF purge actuellement une peine de prison, il est toujours convoqué à comparaître devant le tribunal le 14 octobre 2025.

Autres dirigeants : Ellison et Salame ont tous deux été condamnés pour des crimes liés au scandale FTX, mais ils ont également été convoqués à comparaître pour répondre de leur rôle dans la liquidation des actifs de 3AC et de leur implication tout au long du processus.

La gestion des faillites de FTX répond de manière forte : réfute les accusations de 3AC

Ce litige juridique est devenu complexe en raison des déclarations diamétralement opposées de 3AC et du gestionnaire de faillite d'FTX.

Point de vue de FTX : FTX a soumis un mémoire de 94 pages en juin 2025, réfutant la créance de 1,6 milliard de dollars initialement présentée par 3AC. FTX estime qu'après prise en compte des dettes de marge et des pertes causées par la chute du marché en 2022, le solde réel sur le compte de 3AC n'est que de 284 millions de dollars. Les avocats de FTX affirment qu'il est nécessaire de liquider des actifs d'une valeur de 82 millions de dollars, et que cela est conforme aux termes du contrat.

Le gestionnaire de faillite répond : les gestionnaires de faillite de FTX considèrent la créance de 1,53 milliard de dollars proposée pour la première fois par 3AC en 2024 comme une tentative "illogique", estimant que 3AC essaie de transférer la responsabilité de ses transactions ratées aux créanciers de FTX.

Contexte de l'affaire et dernières avancées

Bien que les différends juridiques soient toujours en cours, FTX continue de s'efforcer de rembourser ses créanciers.

Progrès du remboursement : FTX a annoncé qu'il lancera une nouvelle série de remboursements aux créanciers aux alentours du 30 septembre 2025. À ce jour, FTX a remboursé environ 6,2 milliards de dollars aux parties affectées.

Zones restreintes : Cependant, les utilisateurs provenant de 49 juridictions restreintes sont exclus du champ de remboursement, ce qui limite la capacité de certains investisseurs à récupérer leurs fonds.

Peine des dirigeants : Caroline Ellison a obtenu une réduction de peine en raison de sa coopération active dans l'enquête, sa peine ayant été réduite à 2 ans ; Ryan Salame a été condamné à 7,5 ans de prison, mais selon les dossiers du Bureau fédéral des prisons, sa peine a également été réduite.

Conclusion

Le conflit juridique entre Three Arrows Capital et FTX est un reflet complexe et controversé des répercussions en chaîne provoquées par l'effondrement du marché des cryptoactifs en 2022. Alors que des anciens dirigeants comme SBF sont appelés à témoigner, l'affaire entre dans une nouvelle phase. Le résultat de ce procès affectera non seulement les deux parties, mais pourrait également établir un précédent important pour les futures affaires de faillite dans le secteur des cryptoactifs et la manière dont les fonds spéculatifs gèrent des différends similaires.