Réflexions sur le secteur RWA

Concernant les RWA, mon point de vue est souvent le suivant :

• C'est peut-être un domaine qui intéresse les institutions et les acteurs financiers traditionnels.

• Pour les petits investisseurs, nos intérêts sont assez limités, il n'y a pas grand-chose à voir, peut-être que la seule chose dont nous pourrions tirer un profit est la tokenisation des actions non cotées des entreprises technologiques (en particulier des entreprises technologiques américaines).

La raison pour laquelle je soutiens ces points de vue est que de nombreux intérêts et articulations clés dans ce secteur sont fermement contrôlés par des organismes de régulation centralisés.

Essentiellement, c'est une application 100 % centralisée, mais elle utilise une technologie décentralisée comme emballage.

Cependant, j'ai encore un grand intérêt et une forte envie de participer aux opportunités de tokenisation des actions restantes dans ce secteur. C'est pourquoi j'ai récemment observé plusieurs entreprises qui réalisent la vente de tokens pour des actions non cotées de sociétés technologiques américaines. Cependant, la conclusion que j'en tire n'est pas du tout optimiste.

Les utilisateurs doivent demander leur compte, en plus de passer par un KYC strict, ils doivent également vérifier rigoureusement si le demandeur répond à la définition de "investisseur qualifié" de la SEC américaine : si le revenu annuel atteint les normes ou si la valeur nette, après déduction des dettes, atteint les normes.

Ces deux normes sont assez strictes, non seulement pour les utilisateurs ordinaires en Chine, mais aussi pour les utilisateurs ordinaires aux États-Unis.

Pourquoi établir de telles normes et seuils de vérification ?

La société a clairement indiqué sur son site officiel qu'elle doit strictement se conformer aux règlements de la SEC américaine.

Ainsi, si nous suivons cette règle, ces entreprises de tokenisation d'actions sont au moins inaccessibles à la grande majorité d'entre nous, les petits investisseurs. Les bénéfices potentiels de cette voie sont pour la grande majorité d'entre nous des fleurs dans un miroir, des lunes dans l'eau, inaccessibles.

Je crois que l'avenir ne changera pas beaucoup à cet égard.

En outre, récemment, deux autres nouvelles m'ont progressivement fait perdre tout intérêt pour le développement des RWA à Hong Kong, qui m'a toujours beaucoup intéressé.

Premièrement, à la demande des organismes concernés, les entreprises Internet de la Chine continentale sont invitées à se retirer progressivement des activités de tokenisation à Hong Kong.

Deuxièmement, les courtiers du continent sont invités à suspendre leurs activités RWA à Hong Kong.

Auparavant, j'étais plutôt optimiste en pensant que les entreprises du continent pouvaient mener des activités de tokenisation ou des activités RWA à Hong Kong tant qu'elles respectaient strictement la ligne de fond de ne pas permettre la participation des utilisateurs du continent. Pour le reste, selon les réglementations du gouvernement de Hong Kong, il y avait encore une certaine marge de manœuvre pour se développer et s'organiser.

En agissant ainsi, d'une part, certains actifs et activités du continent chinois ont encore un attrait considérable pour les utilisateurs étrangers, et après la tokenisation, ils devraient pouvoir attirer certains acheteurs étrangers.

De plus, cela permet également aux entreprises de passer par Hong Kong pour s'ouvrir au monde, en utilisant Hong Kong pour continuer à maintenir des échanges et une connexion avec le monde, ce qui est bénéfique dans tous les domaines.

Maintenant, lorsque cette pratique est également restreinte, il ne reste plus que deux types d'activités pouvant être effectuées à Hong Kong :

Premièrement, les entreprises locales de Hong Kong vont tokeniser leurs activités locales ou leurs activités à l'étranger.

Deuxièmement, les entreprises étrangères à Hong Kong tokenisent leurs activités étrangères ou leurs activités locales à Hong Kong.

Tout d'abord, quels types de services peuvent être tokenisés ou RWA pour attirer les clients ?

Je ne semble pas pouvoir penser à beaucoup d'espace pour une amélioration supplémentaire dans ce domaine à Hong Kong.

Deuxièmement, même si ces activités peuvent être tokenisées ou RWA, qui sont leurs acheteurs ?

Il ne peut certainement pas s'agir d'utilisateurs de la Chine continentale. Si nous faisons face à des utilisateurs étrangers, n'est-ce pas les États-Unis, où la réglementation est beaucoup plus souple qu'à Hong Kong, qui ont un avantage ?

D'après ces observations, nous pouvons tirer la conclusion suivante :

Des entreprises comme RWA sont essentiellement centralisées, et la direction de ce type d'entreprise dépend entièrement des valeurs et de l'orientation de pensée de cette institution centralisée.

Si les valeurs de cette institution centralisée sont plutôt conservatrices (gouvernement réduit, réglementation lâche), alors les petits investisseurs ont peut-être (juste peut-être) une certaine chance ; sinon, parler des opportunités pour les petits investisseurs, c'est fondamentalement parler dans le vide.