« La version sud-coréenne de Gensler » en fonction, le marché local du chiffrement pourrait perdre de son attractivité sous une régulation stricte ?

Auteur : MORBID-19

Compilation : Tim, PANews

La Corée du Sud a accueilli sa version locale de Gary Gensler. Le nouveau responsable de l’autorité de régulation financière s’appelle Lee E-hwan, un nom dont le jeu de mots en coréen a involontairement créé un effet comique, sa prononciation étant très similaire à “2 milliards de won” (environ 14 000 dollars américains), ce qui correspond au montant de l’acompte pour l’achat d’une maison pour certains.

Lors de l’audition pour sa nomination en tant que président du Conseil des services financiers (FSC), il a été soumis à un examen rigoureux en raison de sa détention d’actions dans la société Strategy, une société de “single-person single-chair”, bien qu’il ait critiqué la cryptomonnaie pour son absence de valeur réelle. (Note : “single-person single-chair” désigne une société fondée et dirigée par une personne jouant un rôle clé en coulisses. Ici, il s’agit de Strategy, dirigée par Michael Saylor.)

Dans sa réponse écrite soumise le 31 du mois dernier au Comité national de politique du Congrès, Lee E-hwan a déclaré : “Les actifs chiffrement n’ont pas de valeur intrinsèque, ils diffèrent donc des dépôts, des valeurs mobilières et autres produits financiers traditionnels”, “En raison de leur forte volatilité, il est difficile qu’ils remplissent les fonctions fondamentales de la monnaie.”

Concernant la politique relative aux actifs chiffrement, il a aussi indiqué : “Il existe une inquiétude générale quant à l’autorisation d’investir dans des actifs chiffrement via des régimes de retraite ou des pensions personnelles visant à assurer un revenu stable à la retraite”, “Bien que l’on attende beaucoup du lancement d’un ETF Bitcoin Spot, il y a aussi de nombreuses préoccupations”, Lee E-hwan affiche une position plutôt négative.

Un professionnel du secteur a commenté : “Malgré l’affirmation que les actifs chiffrement n’ont pas de valeur intrinsèque, ils investissent dans ce qu’on appelle des ‘actions thématiques chiffrement’, ce qui semble quelque peu ironique”, “Avec l’entrée de membres de la famille du président américain et l’activité législative au Congrès, il faut adopter une posture plus prospective et constructive.” Lee E-hwan a expliqué : “Cet investissement vise à observer le fonctionnement du marché.”

Lee E-hwan a une aversion innée pour la cryptomonnaie. Peu importe.

Mais il semble ne pas comprendre la subtilité des actifs chiffrement, et en élaborant davantage des règles de contrôle superficielles, cette préjugé pourrait produire des effets contre-productifs.

Récemment, il a laissé entendre qu’il envisageait de mettre en place un cadre réglementaire pour la cotation et la delisting des actifs chiffrement.

Les autorités prévoient également d’étendre la régulation publique au-delà de l’autorégulation actuelle des plateformes de cryptomonnaie. Concrètement, elles envisagent d’exiger des plateformes qu’elles établissent des règles similaires à celles des marchés boursiers, couvrant les critères d’émission, de délister, de suspension et de reprise des échanges, ainsi que les exigences de divulgation.

En ce qui concerne la divulgation, les responsables ont indiqué qu’ils s’inspireraient du cadre boursier pour élaborer des mesures relatives à l’émission, à la divulgation initiale et à la divulgation continue des actifs chiffrement déjà cotés.

Le président du Conseil financier, Lee E-yuan, a déclaré : “Nous sommes dans la dernière étape de coordination avec les ministères concernés, et prévoyons de soumettre cette proposition au Congrès cette année.”

Pourquoi je pense que tout cela est voué à l’échec : les utilisateurs peuvent monter sur la chaîne.

Si les plateformes de cryptomonnaie en Corée ne peuvent pas offrir des opportunités équivalentes à celles d’avant, les utilisateurs se tourneront vers d’autres plateformes. Étant donné que les applications et infrastructures off-chain sont désormais au même niveau que les solutions centralisées, pour les utilisateurs exigeants, il n’y a presque aucune barrière, surtout que les applications natives chiffrement peuvent offrir davantage d’opportunités de rendement et de airdrops. Il devient donc presque illogique de laisser ses actifs sur une plateforme.

À long terme, la majorité des applications et des utilisateurs se tourneront vers la chaîne, car les juridictions ont du mal à suivre le rythme de l’innovation et ne peuvent pas créer une valeur équivalente dans un environnement neutre dépourvu de contraintes légales.

Upbit ou Bithumb peuvent-ils offrir un rendement de 10 % sur les dépôts des utilisateurs ? Non. À moins qu’ils n’ignorent toutes les lois qui les contraignent.

En lisant les propos de Lee E-hwan sur la cryptomonnaie, notamment lorsqu’il affirme que “les actifs chiffrement ont du mal à remplir les fonctions fondamentales de la monnaie”, je ne peux m’empêcher de douter de ses idées politiques.

Aujourd’hui, personne ne considère plus la cryptomonnaie comme une “monnaie”. Nous sommes à un stade où l’on discute des marchés financiers Internet, de la spéculation en tant que service, et de la sur-financialisation avant la fin du capitalisme tardif, exacerbée par le développement rapide de l’intelligence artificielle, ce qui accroît l’écart entre riches et pauvres, et ce système finira par s’effondrer.

L’attitude de Lee E-hwan envers la cryptomonnaie ressemble à une révision historique de la Seconde Guerre mondiale. Il tente, sur la base d’hypothèses infondées, de redéfinir la nature et le fonctionnement des actifs chiffrement, d’où ses propositions telles que “établir des règles de cotation similaires à celles des marchés boursiers”.

Si ses réglementations proposées étaient réellement mises en œuvre, le marché coréen perdrait en réalité toute attractivité. Les projets sont prêts à embaucher localement et à investir en Corée parce qu’ils savent très bien la valeur d’être cotés sur une plateforme coréenne.

Lorsque nous commençons à appliquer une régulation basée sur des idées dépassées, nous ne ferons finalement que perdre du temps.

Je pense que la vision de Lee E-hwan est enracinée dans une idéologie protectionniste, issue des turbulences économiques de la fin des années 1990. En 1997, lors de la crise financière asiatique, il avait 30 ans.

Mais tout change. La Corée a évolué, et nous devons nous adapter plus rapidement. La Corée n’est plus un pays émergent en pleine ascension, c’est une puissance économique avec une forte consommation et un PIB par habitant élevé. Nous ne comptons plus sur la fabrication de grille-pain ou de perruques pour conquérir le monde.

Avec le vieillissement de la population, nous perdons peu à peu notre avantage dans l’industrie manufacturière. Nous devons transformer notre modèle économique vers la chaîne de valeur en amont, et c’est une opportunité exceptionnelle pour nous.