V-God avertit : « ZK n'est pas une solution miracle » : la prévention contre la coercition doit être associée à des architectures multicouches telles que MPC, FHE, TEE, etc.

Vitalik a répondu à la communauté sur X : il ne faut pas considérer la technologie ZK comme une solution miracle. En matière de prévention du chantage, elle doit être combinée avec plusieurs consensus tels que MPC, FHE, TEE pour une approche en couches. (Contexte : La mise à niveau de Fusaka dans un mois : la plus grande mise en risque de scalabilité d’Ethereum à ce jour) (Complément d’information : Analyse de la proposition ERC-8021 : faire d’Ethereum le créateur de richesse en copiant Hyperliquid ?) La preuve à divulgation nulle de connaissance (ZKP) a longtemps été considérée comme une clé universelle pour l’extension et la confidentialité de la blockchain. Cependant, Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a publié le 19 octobre 2025 le protocole GKR, qui indique clairement que, bien que la technologie ZK puisse considérablement réduire le temps de vérification sur la chaîne, elle ne peut pas empêcher des forces extérieures de contraindre les utilisateurs à révéler leurs données de témoignage ou de vote, exposant ainsi ces scénarios à des risques de chantage. La mise en garde de Vitalik met en avant la différence entre « efficacité computationnelle » et « résistance au chantage », brisant ainsi le mythe selon lequel ZK serait une solution universelle. La limite d’une approche ponctuelle Le protocole GKR permet de regrouper une série de calculs en une seule preuve, économisant ainsi de l’espace et des coûts sur la chaîne. Cependant, l’article démontre que même si la preuve est rapide et concise, un acteur malveillant peut demander aux votants de présenter la preuve brute ou la clé privée, ce qui permettrait d’interférer avec la volonté de vote. En d’autres termes, ZK fournit une preuve que « j’ai effectué le calcul correctement », mais ne protège pas contre le fait d’être contraint. Cette différence est particulièrement évidente dans des applications de gouvernance où l’anonymat et la liberté de choix sont cruciaux. La structure en couches proposée Vitalik suggère de combiner ZK avec divers outils cryptographiques pour créer une défense en plusieurs couches. La structure repose sur trois modules : 1. Calcul multipartite sécurisé (MPC), qui divise la clé privée et le droit de déchiffrement entre plusieurs parties, empêchant toute seule de révéler le contenu en cas de pression ; 2. Chiffrement entièrement homomorphe (FHE), permettant d’effectuer des calculs sur des données chiffrées, éliminant ainsi l’exposition lors de l’utilisation ; 3. Environnement d’exécution fiable (TEE), assurant que les données de témoignage ne restent qu’au sein d’un enclave sécurisé. La ZK se trouve à l’extérieur, vérifiant la correction des résultats produits par TEE, formant ainsi une triple couche de contrôle. Mécanisme anti-chantage La combinaison de confiance distribuée et d’isolation matérielle divise le processus de vote en trois étapes : « téléchargement chiffré, calcul en environnement isolé, vérification publique ». D’abord, le vote est chiffré via FHE puis envoyé sur la chaîne, sans nécessiter de déchiffrement pour le comptage ; ensuite, TEE effectue le calcul dans un environnement isolé et produit un résultat intermédiaire ; enfin, une preuve ZK est publiée à tous les nœuds pour confirmer la « correction du calcul » sans révéler les détails du vote. Étant donné que la clé privée est répartie dans le réseau MPC, même un acteur hostile contrôlant un seul nœud ou un seul preuve ne pourra pas reconstituer les votes individuels, éliminant ainsi les leviers de chantage économique ou politique. Adoption industrielle et compétition Ce cadre de sécurité composite commence à apparaître dans plusieurs réseaux ZK-rollup. Polygon zkEVM, zkSync Era combinent ZK avec différentes techniques cryptographiques pour augmenter le débit et réduire les coûts ; les systèmes de vote ZK démontrent la faisabilité d’une « voix un homme, une voix » tout en préservant la confidentialité. Par ailleurs, des plateformes comme Chainlink Confidential Compute, Oasis Protocol intègrent TEE et ZK en fonctionnalités standard, répondant aux exigences de protection des données de niveau institutionnel. La mise en garde de Vitalik révèle qu’aucune primitive cryptographique unique ne peut simultanément satisfaire les trois objectifs : scalabilité, confidentialité et résistance au chantage. Le marché évolue d’une approche « point de rupture » vers une approche « empilée pour réussir », en combinant ZK, MPC, FHE, TEE pour un mécanisme vérifiable publiquement et à risque dispersé. Cette approche répond non seulement à l’esprit de « décentralisation de la confiance » de la blockchain, mais établit aussi une base sécurisée pour les applications financières et de gouvernance des dix prochaines années. Articles connexes SEC met fin à l’enquête sur Uniswap ! Le fondateur : trois ans pour dépenser plusieurs millions de dollars, la DeFi enfin victorieuse Alpha Mining » Shadow Exchange, quelle est cette innovation ? Sonic résout la crise d’Uniswap Flaunch : comment utiliser Uniswap V4 pour transformer la plateforme de mèmes en moteur d’innovation, et faire décoller l’écosystème Base ? <V神 avertit « ZK n’est pas une panacée » : la prévention du chantage nécessite une architecture multilayer avec MPC, FHE, TEE, etc.> Cet article a été publié initialement sur BlockTempo, le média d’actualités blockchain le plus influent.