Révéler la technologie de base : mon avis critique sur l'évaluation des investissements en Crypto

En regardant le paysage crypto, je me suis battu pour trouver comment voir au-delà du battage médiatique et évaluer les projets sur la base de leur substance plutôt que de leur marketing. L'analyse de la technologie de base nous donne une chance de combat, que vous regardiez les Layer 1, les Layer 2 ou les dApps. Laissez-moi décomposer cela de mon point de vue.

Les Fondations des Projets Blockchain

Lorsque de nouveaux projets de blockchain émergent, ils suivent généralement l'une des trois voies :

• Construire une blockchain de base (Layer 1)
• Créer des solutions de scalabilité (Layer 2)
• Développer des applications sur des chaînes existantes

J'ai remarqué que la plupart des projets prennent le chemin le plus facile - construire sur des chaînes existantes plutôt que de résoudre des problèmes fondamentaux. C'est frustrant de voir comment ils héritent de tous les défauts de leurs plateformes sous-jacentes tout en prétendant être révolutionnaires.

Le véritable pilier technologique

Deux éléments définissent le véritable mérite technologique d'une blockchain :

Mécanismes de consensus : PoS a largement gagné contre PoW car il est moins cher et plus économe en énergie. Mais soyons honnêtes - PoS a créé de nouveaux problèmes de centralisation. Lorsque des entités comme Lido contrôlent plus de 30 % du stake d'Ethereum, sommes-nous vraiment mieux lotis ? L'ensemble du système devient vulnérable à différents types de manipulation.

Modèles de Ledger : Le choix entre UTXO (Bitcoin) et Comptabilité (Ethereum) représente des compromis fondamentaux. UTXO excelle dans la vérification et l'évolutivité tandis que la Comptabilité permet des contrats intelligents complexes. Des projets comme Cardano essaient de combiner les deux avec eUTXO, ce que je trouve intéressant mais encore non prouvé à grande échelle.

Évaluer ce qui compte réellement

Décentralisation : Le pilier mal compris

Beaucoup de gens se trompent à ce sujet. La décentralisation ne consiste pas à éliminer toute autorité - il s'agit de responsabilité et de prévention des abus. Les indicateurs que nous utilisons pour la mesurer sont également lamentablement inadéquats. Nombre de nœuds ? S'il vous plaît. Lorsque les deux principaux pools de minage de Bitcoin contrôlent plus de 50 % de la puissance de hachage, le nombre de nœuds devient presque sans importance.

Le coefficient de Nakamoto et le Minimum Attack Vector offrent de meilleures perspectives, mais même ceux-ci peuvent être manipulés. Je suis de près le développement de l'Index de Décentralisation de l'Université d'Édimbourg - au moins cela pourrait nous donner quelque chose de concret sur lequel travailler.

Sécurité : Bien au-delà de la protection contre les attaques à 51 %

La sécurité se réduit à des mots à la mode dans les documents marketing, mais c'est bien plus nuancé :

• Qualité du code : Une blockchain construite sur des fondamentaux de programmation fragiles est une catastrophe qui attend de se produire. Trop de projets se précipitent sur le marché avec un audit inadéquat.
• Compétence des développeurs : Sans des développeurs qualifiés et engagés, les projets stagnent et les vulnérabilités se multiplient.
• Incitations économiques : Si la tokenomique n'aligne pas les intérêts des participants avec la sécurité du réseau, le système échouera finalement.
• Protection de la vie privée : La tension entre la transparence et la vie privée dans la blockchain reste largement non résolue. Lorsque des échanges comme Tether gèlent des actifs, ils démontrent un contrôle centralisé qui sape le principe fondamental de la blockchain.

Mon approche d'investissement

Je privilégie les plateformes par rapport aux applications, suivant la séquence des fondations Layer 1 vers le haut. Mon ordre d'évaluation est la décentralisation d'abord, la sécurité ensuite, et seulement après la scalabilité - exactement l'opposé de ce que la plupart des documents marketing soulignent.

La réalité est dure : la plupart des projets crypto sacrifient la décentralisation et la sécurité pour la vitesse et des fonctionnalités tape-à-l'œil. Je refuse de tomber dans ce piège, peu importe à quel point les chiffres de TPS semblent impressionnants.

Les technologies blockchain véritablement révolutionnaires sont celles qui ne compromettent pas les fondamentaux, même si cela implique des cycles de développement plus lents et moins de battage médiatique immédiat. Le reste ? Ce ne sont que des systèmes de Ponzi numériques avec un meilleur marketing.