Dans l'affaire de la sécurité de Nomad, la société Consensys s'est opposée à l'approche trop stricte de la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis. Selon les informations obtenues par Foresight News, la société mère MetaMask exige que les régulateurs privilégient des solutions technologiquement neutres plutôt que des normes techniques obligatoires.
Le fond du conflit réside dans les propositions de la FTC concernant l'introduction de ce que l'on appelle des « interrupteurs d'urgence » — des mécanismes capables d'arrêter les opérations en cas de détection d'une activité suspecte. À première vue, cela semble être une mesure de protection raisonnable. Cependant, Consensys souligne une lacune critique de cette approche : des exigences strictes ignorent les particularités de l'architecture des protocoles décentralisés.
La principale préoccupation est que une réglementation excessive pourrait involontairement compromettre la transparence des pratiques de sécurité dans le secteur. Lorsque les régulateurs imposent des solutions techniques spécifiques, les développeurs perdent la flexibilité nécessaire pour créer des mécanismes de protection innovants, adaptés aux caractéristiques uniques de chaque protocole. Dans l'affaire de Nomad, cette position de Consensys reflète un débat plus large : les autorités doivent-elles dicter des normes technologiques ou laisser à l'industrie le soin de développer ses propres solutions tout en respectant les principes de sécurité communs.
Le fond du conflit réside dans les propositions de la FTC concernant l'introduction de ce que l'on appelle des « interrupteurs d'urgence » — des mécanismes capables d'arrêter les opérations en cas de détection d'une activité suspecte. À première vue, cela semble être une mesure de protection raisonnable. Cependant, Consensys souligne une lacune critique de cette approche : des exigences strictes ignorent les particularités de l'architecture des protocoles décentralisés.
La principale préoccupation est que une réglementation excessive pourrait involontairement compromettre la transparence des pratiques de sécurité dans le secteur. Lorsque les régulateurs imposent des solutions techniques spécifiques, les développeurs perdent la flexibilité nécessaire pour créer des mécanismes de protection innovants, adaptés aux caractéristiques uniques de chaque protocole. Dans l'affaire de Nomad, cette position de Consensys reflète un débat plus large : les autorités doivent-elles dicter des normes technologiques ou laisser à l'industrie le soin de développer ses propres solutions tout en respectant les principes de sécurité communs.
