Ethereum co-fundadores: na cadeia plataforma irá eliminar o capital de risco Paradigm, profecia intensifica controvérsias no mercado

O cofundador do Ethereum, Joseph Lubin, fez declarações importantes na plataforma X, afirmando que as empresas de capital de risco são apenas ferramentas necessárias para uma fase de transição no ecossistema Ethereum. No futuro, plataformas de investimento na cadeia permitirão que qualquer pessoa invista diretamente em projetos de blockchain, contornando completamente os intermediários de capital de risco. Essas palavras vêm em um momento em que a comunidade Ethereum está envolvida em intensos debates devido à crescente influência da Paradigm.

O capital de risco é uma transição e não um destino: o compromisso estratégico do Ethereum

Joseph Lubin tem falado sobre as preocupações de algumas pessoas em relação ao investimento em capital de risco no campo das criptomoedas. Ele mencionou especialmente a Paradigm, uma das maiores e mais influentes empresas de investimento. Em uma conversa no X, Lubin afirmou: “O objetivo dos investidores de capital de risco ao participar sempre foi o lucro, mas eles ainda desempenham um papel crucial na orientação dos investidores tradicionais para o campo da inovação descentralizada.”

Para Lubin, muitos investidores tradicionais não compreendem a tecnologia Blockchain, ou pelo menos não a entendem completamente. Ele afirmou que as empresas de capital de risco preenchem essa lacuna, utilizando sistemas que conhecem e compreendem para revisar novos projetos, gerenciar riscos e trazer os enormes fundos que o ecossistema Ethereum realmente necessita. Lubin escreveu: “Agora precisamos de capital de risco, pois eles são a ponte confortável para o fluxo de capital mundial para o nosso ecossistema.”

Esta narrativa revela os desafios reais enfrentados pelo ecossistema Ethereum. Embora a ideia de descentralização seja o valor central do Blockchain, na prática, a maioria das equipes de desenvolvimento ainda precisa de grandes quantias de capital para manter as operações, pagar os salários dos engenheiros e impulsionar inovações tecnológicas. O modelo tradicional de emissão de tokens (ICO) foi severamente regulamentado após a bolha de 2017-2018, levando muitos projetos a buscar investimento de capital de risco. O capital de risco não só traz capital, mas também oferece redes da indústria, orientação estratégica e endosse de marca.

Lubin admitiu que algumas pessoas temem que a intervenção do capital de risco possa, eventualmente, destruir todo o sistema descentralizado - mas ele acredita que isso é apenas uma fase de transição. O que ele quer dizer é que o Ethereum não deve ter medo de colaborar com as finanças tradicionais, mesmo que eventualmente crie suas próprias ferramentas para substituir as finanças tradicionais. Essa posição pragmática não é isenta de controvérsias dentro da comunidade Ethereum, pois os puristas acreditam que compromissos com as finanças tradicionais diluem a ideia de descentralização.

O triplo papel do capital de risco no ecossistema Ethereum:

Ponte de Capital: Trazer bilhões de dólares do setor financeiro tradicional para o espaço cripto, fornecendo o financiamento necessário para o desenvolvimento de projetos.

Filtragem de risco: Utilizar métodos tradicionais de diligência devida para selecionar projetos, reduzindo a assimetria de informação para investidores de varejo.

Construção ecológica: Acelerar o desenvolvimento da camada de aplicação do Ethereum através das sinergias entre as empresas do portfólio.

No entanto, o ponto central de Lubin é: essas funções podem eventualmente ser substituídas por ferramentas na cadeia descentralizadas. O capital de risco é uma necessidade temporária, e não um dispositivo fixo permanente. O capital de risco está ajudando a transformar inovações em criptomoeda em algo que os mercados tradicionais possam entender, mas o Ethereum está finalmente dedicado a criar um mundo onde as pessoas possam investir em projetos de Blockchain sem precisar passar por capital de risco.

plataforma de investimento na cadeia: a forma suprema de investimento descentralizado

Olhando para o futuro, Lubin acredita que, no final, as pessoas poderão usar “plataformas de investimento na cadeia mais justas” para investir diretamente em projetos de blockchain, sem a ajuda de capital de risco. Essas plataformas permitirão que qualquer pessoa no mundo participe e usarão tokens e contratos inteligentes para contornar a necessidade de grandes empresas e intermediários. “Em breve, teremos plataformas de investimento na cadeia melhores e mais acessíveis, com uma economia de tokens saudável”, disse Lubin, “as empresas de capital de risco terão que se adaptar a isso.”

Essa visão não é um castelo no ar, pois já existem algumas formas iniciais de plataformas de investimento na cadeia em operação. DAO (Organizações Autônomas Descentralizadas) são os exemplos mais típicos, onde os membros da comunidade podem fazer propostas, votar para decidir a alocação de fundos e executar automaticamente decisões de investimento através de contratos inteligentes. DAOs como The LAO e MetaCartel Ventures já completaram investimentos de milhões de dólares, provando a viabilidade desse modelo.

No entanto, o atual modelo de investimento em DAO ainda enfrenta muitos desafios. A incerteza sobre o seu status legal torna difícil para muitas DAOs assinarem acordos de investimento com empresas tradicionais, a eficiência na tomada de decisões de investimento é baixa (votações em larga escala frequentemente levam a decisões lentas) e há uma falta de capacidade profissional de diligência devida. A “economia de tokens saudável” imaginada por Lubin precisa resolver esses problemas, o que pode envolver mecanismos de governança mais complexos, sistemas de reputação e ferramentas de avaliação de risco automatizadas.

Ele acredita que a força do Ethereum está em sua independência, transparência e abertura - isso permite que qualquer pessoa contribua e invista aqui, sem passar pelos antigos guardiões. A realização suprema dessa abertura será a capacidade de pequenos investidores participarem de investimentos em projetos iniciais com um limite muito baixo, aproveitando oportunidades de retorno que tradicionalmente eram restritas a capital de risco e investidores institucionais. A tokenização permite que a propriedade seja dividida em unidades muito pequenas, e os contratos inteligentes garantem a execução automática e a transparência dos termos de investimento.

Paradigma controvérsia acende preocupações de centralização

Enquanto Lubin fez essas declarações, a comunidade Ethereum estava em uma intensa discussão sobre a crescente influência da Paradigm. Esta discussão atingiu seu auge porque dois dos principais pesquisadores de Ethereum recentemente se juntaram ao Tempo, um projeto de blockchain apoiado pela Paradigm, focado em pagamentos e stablecoins. Um dos que saiu e se juntou ao Tempo foi Dankrad Feist, um veterano da Fundação Ethereum, enquanto Mallesh Pai, que trabalhou na ConsenSys, agora é consultor da Paradigm e se juntará ao Tempo em tempo integral em setembro.

Essas mudanças de pessoal provocaram uma forte reação na comunidade Ethereum. Dankrad Feist é um dos principais designers do Danksharding (tecnologia de amostragem de disponibilidade de dados) do Ethereum, e sua saída significa que a Fundação Ethereum perdeu talentos técnicos essenciais. Mallesh Pai trabalhou por muitos anos na ConsenSys (a empresa fundada por Lubin) e tem uma profunda compreensão do ecossistema Ethereum. Ambos os indivíduos estão agora envolvidos em um projeto apoiado pela Paradigm, levando alguns membros da comunidade a se preocuparem que a Paradigm esteja “roubando” talentos essenciais do Ethereum.

Algumas pessoas na comunidade estão preocupadas que a influência da Paradigm possa levar à centralização e permitir que pessoas influentes de fora da comunidade moldem a direção do desenvolvimento do Ethereum. Críticos apontam que a Paradigm, como uma gigante de capital de risco que detém uma grande quantidade de ETH e investe em vários projetos do Ethereum, pode ter interesses que não estão completamente alinhados com os interesses de longo prazo da comunidade Ethereum. Se os desenvolvedores principais forem absorvidos pela Paradigm, isso pode levar a um impacto no roteiro técnico devido a interesses comerciais.

Outras pessoas acreditam que o financiamento da Paradigm, na verdade, acelerará a inovação, pois fornecerá a essas pessoas mais recursos para explorar novos modelos de Blockchain. Os apoiadores apontam que a Tempo se concentra em pagamentos e stablecoins, que são exatamente as áreas que o Ethereum precisa melhorar. O trabalho de Dankrad Feist e Mallesh Pai na Tempo pode trazer novos avanços técnicos para o ecossistema Ethereum, mesmo que essas inovações sejam inicialmente desenvolvidas em projetos independentes.

Questões centrais da controvérsia sobre a influência do Paradigma:

Perda de talentos: desenvolvedores principais saem da Ethereum Foundation, enfraquecendo a capacidade técnica da comunidade de código aberto.

Conflito de interesses: Os projetos apoiados pela Paradigm podem competir com a cadeia principal do Ethereum

Risco de centralização: O controle de um único investidor de capital de risco sobre vários projetos-chave, que vai contra a ideia de descentralização.

Lubin afirmou que não vê motivo para preocupação - ele acredita que as atividades da Paradigm indicam que o ecossistema Ethereum está amadurecendo, e não sinais de uma tomada. Do seu ponto de vista, a movimentação de talentos entre a comunidade de código aberto, fundações e empresas comerciais é saudável, pois essa movimentação promove a disseminação de conhecimento e a difusão de tecnologia. Desde que o desenvolvimento do protocolo central do Ethereum permaneça aberto e transparente, a influência de um único capital de risco não representará um risco sistêmico.

A Dilema do Ethereum: O Equilíbrio entre Ideais e Realidade

Este debate sobre o papel do capital de risco reflete, na verdade, uma questão mais profunda que o ecossistema Ethereum enfrenta: como atrair capital e talentos suficientes para competir com concorrentes centralizados, mantendo ao mesmo tempo os ideais de descentralização. A Solana recebe forte apoio da FTX e da Jump Crypto (embora a FTX já tenha colapsado), enquanto a Avalanche e a BNB Chain são apoiadas, respectivamente, por capital de risco e pela exchange Binance. Se o Ethereum rejeitar completamente o capital de risco, pode ficar para trás em termos de velocidade de expansão do ecossistema.

A posição de Lubin representa uma linha média pragmática: reconhecendo a necessidade do capital de risco na fase atual, mas deixando claro que isso não é o fim. Este discurso fornece à comunidade Ethereum um quadro narrativo que permite colaborar com as finanças tradicionais sem renunciar ao ideal de descentralização. A chave está em garantir que essa colaboração seja instrumental, temporária, e não estrutural, permanente.

Se a plataforma de investimento na cadeia do futuro realmente conseguir realizar a visão de Lubin, isso mudará completamente o paradigma do financiamento de startups, não apenas no campo das criptomoedas, mas que eventualmente pode se expandir para o campo tradicional de startups. Nesse momento, o papel do capital de risco pode se transformar de fornecedor de capital para fornecedor de serviços profissionais, cujo valor vem do conhecimento especializado e dos recursos de rede, e não do monopólio do capital.