Por que na encriptação é provável que os produtos tenham dificuldades de desenvolvimento?

null O texto original é de rosie, compilado por Golem

A maioria dos fundadores de criptomoedas que conheço está agora passando por uma terceira transformação. Este grupo desenvolveu plataformas NFT em 2021, mudou-se para rendimentos DeFi em 2022, virou-se para agentes de IA em 2023/24 e agora está correndo atrás das tendências populares deste trimestre (talvez mercados de previsão).

A sua transformação não está errada, e em muitos aspectos, a sua estratégia está correta. Mas o problema é que esse modelo em si torna difícil construir qualquer produto que possa se desenvolver a longo prazo.

Ciclo de produto de 18 meses

Nova ideia surge → Fluxo de capital → Todos se transformam → Desenvolvimento contínuo de 6-9 meses → A nova ideia desaparece → Nova transformação.

Um ciclo de criptomoeda costumava durar de 3 a 4 anos (era do ICO), depois foi reduzido para 2 anos, agora, se tiver sorte, um ciclo de criptomoeda dura no máximo 18 meses. No segundo trimestre de 2025, o investimento de risco em criptomoedas caiu quase 60%, o que deixou os fundadores de criptomoedas sem tempo e recursos suficientes para desenvolver antes que a próxima narrativa os forçasse a se transformarem novamente.

É quase impossível criar algo significativo em 18 meses; a infraestrutura real leva pelo menos 3-5 anos, e alcançar realmente a adequação do produto ao mercado requer anos, e não apenas alguns trimestres de iteração.

Mas se os fundadores de criptomoedas ainda estiverem usando a mesma narrativa do ano passado, isso será um desperdício de dinheiro, os investidores também o abandonarão, e os usuários se perderão. Alguns investidores até forçarão os fundadores de criptomoedas a se adequarem às tendências atuais, enquanto sua equipe começará a avaliar investimentos em projetos que obtiveram financiamento com base nas narrativas populares deste trimestre.

O erro do custo afundado como um mecanismo de sobrevivência

O conselho comercial tradicional é não cair na falácia dos custos afundados. Se um projeto não está funcionando, deve-se mudar imediatamente. Mas o campo das criptomoedas caiu completamente nessa armadilha, adotando a falácia dos custos afundados como um mecanismo de sobrevivência. Agora, ninguém se mantém por tempo suficiente para verificar se o que foi feito é eficaz; em vez disso, mudam ao encontrar resistência, mudam com o crescimento lento de usuários e também mudam quando há dificuldades de financiamento.

Cada fundador de criptomoeda fará tal ponderação:

Continuar a desenvolver os produtos existentes, talvez tenha sucesso em 2-3 anos. Se tiver sorte, poderá ainda obter uma nova ronda de financiamento.

Virar-se para narrativas populares: financiar imediatamente, mostrar lucros no papel e sair antes que alguém perceba que não funciona.

A segunda opção vence na grande maioria das vezes.

O projeto está sempre prestes a ser concluído

Poucos projetos de criptomoeda conseguem realmente completar o que está em seu roteiro. A maioria dos projetos está sempre em um estado de “quase concluído”. Falta sempre uma função para alcançar a adequação do produto ao mercado. Eles nunca conseguem, porque no meio do caminho, a direção do mercado muda e, da noite para o dia, completar seu protocolo DeFi torna-se irrelevante, pois todos estão falando sobre agentes de IA.

O mercado penaliza os projetos concluídos. Porque um produto já finalizado tem as suas limitações conhecidas, enquanto um produto “quase finalizado” ainda possui um potencial narrativo infinito.

O capital persegue a atenção, e não a conclusão.

No campo das criptomoedas, se você tiver uma nova narrativa, pode arrecadar 50 milhões de dólares mesmo sem um produto; se a narrativa já estiver estabelecida e o produto disponível, pode ser difícil até arrecadar 5 milhões de dólares; se for uma narrativa antiga, com produtos e usuários reais, então pode ser impossível arrecadar fundos.

VC não investe em produtos, eles investem em atenção. A atenção vai fluir para novas narrativas, e não para narrativas antigas que já foram concluídas. A maioria das equipes agora só se preocupa em “maximizar a narrativa”, otimizando completamente para qual história pode atrair financiamento, sem se importar com o que realmente estão fazendo. Concluir um projeto pode limitar suas opções, enquanto abandonar um projeto pode preservar sua margem de manobra.

Taxa de retenção da equipe

Se você é um fundador de criptomoeda, após a chegada de uma nova narrativa, seus melhores desenvolvedores podem ser atraídos com salários dobrados para participar de novos projetos populares, e seu chefe de marketing também pode ser recrutado por uma empresa que acabou de levantar 100 milhões de dólares. Você não consegue competir com isso, porque há seis meses você abandonou a narrativa popular e decidiu realmente concluir o projeto que já havia começado.

Ninguém quer participar de projetos estáveis e entediantes. O que eles desejam são projetos caóticos, com excesso de capital, que podem colapsar, mas que talvez possam trazer dez vezes o retorno.

Duração da atenção do usuário

Os utilizadores de criptomoedas utilizam um produto às vezes apenas porque é novo, porque toda a gente fala dele, porque pode haver um airdrop. Uma vez que a narrativa muda, eles abandonam, e se o produto foi melhorado ou se foram adicionadas as funcionalidades que pediram já não interessa a ninguém.

Na verdade, não conseguimos criar produtos sustentáveis para usuários insustentáveis. Alguns fundadores de criptomoedas mudam de direção tantas vezes que até eles esquecem o objetivo inicial.

Rede social descentralizada → Mercado de NFT → Agregador DeFi → Infraestrutura de jogos → Agente de IA → Mercado de previsões…… A transformação deixou de ser uma questão estratégica e tornou-se o núcleo de todo o modelo de negócios.

paradoxo da infraestrutura

No campo da cripto, a maioria das coisas que conseguem existir a longo prazo foram estabelecidas antes de as criptomoedas atraírem atenção. O Bitcoin nasceu numa época em que ninguém se importava, sem VC e sem ICO. O Ethereum surgiu antes da onda do ICO, quando as pessoas ainda não previam o futuro dos contratos inteligentes.

A maioria das coisas que surgem durante um ciclo especulativo desaparecem com o fim do ciclo, enquanto as coisas que surgem antes do ciclo têm mais probabilidade de ter sucesso. Mas a verdade é que poucas pessoas desenvolvem algo antes de uma narrativa começar, devido à falta de financiamento, atenção e liquidez de saída.

Por que é tão difícil mudar essa situação?

O mecanismo de incentivo baseado em tokens criou oportunidades de saída de liquidez. Assim que os fundadores e investidores puderem sair antes que o produto esteja maduro, eles o farão.

A velocidade de disseminação de informações e emoções supera em muito a velocidade de construção. Quando um projeto é concluído, todos já sabem qual foi o resultado. Toda a proposta de valor da indústria de criptomoedas está a desenvolver-se rapidamente; exigir que as criptomoedas se desenvolvam lentamente é o mesmo que exigir que se tornem algo que originalmente não deveriam ser.

Isso significa que, se você gastar três anos desenvolvendo um produto, outra pessoa pode copiar sua ideia e lançar um produto em três meses com um código inferior e uma estratégia de marketing melhor. E então eles vencem.

As criptomoedas são difíceis de construir qualquer produto a longo prazo, pois estão estruturalmente em desacordo com o pensamento a longo prazo.

Você pode ser um fundador que se mantém fiel aos princípios, recusando-se a se transformar, sempre leal à visão original, desenvolvendo ao longo de anos em vez de meses. Mas é muito provável que você vá à falência, seja esquecido e, por fim, substituído por aqueles que se transformaram três vezes durante o período em que você lançou a primeira versão do produto.

O mercado não recompensa a conclusão, mas sim a capacidade de continuamente criar novas coisas. Talvez a verdadeira inovação na indústria de criptomoedas não esteja na tecnologia em si, mas sim em como obter o maior valor com o menor investimento.

Link original