Примечание редактора: Согласно данным, за последний месяц количество токенов SOL компании Solana увеличилось почти на 60%. Независимо от того, стимулируется ли это информацией, поступающей по воздуху от таких проектов, как LSD на Солане, или тихим удвоением минимальных цен на рынке NFT, Солана продемонстрировала впечатляющее развитие в рамках этого недавнего "бычьего" тренда. В результате название "Убийца Ethereum" было вновь поднято для обсуждения. Блоггер сообщества _gabrielShapir0 опубликовал обширный пост, в котором обсуждаются различия между Ethereum и Solana и то, как они влияют на такие важные темы, как "децентрализация" и "управление".

Маховик стоимости: затраты переносятся с пользователей на участников проекта

Я давно собирался написать эту статью, и я думал над этими вопросами с тех пор, как год назад погрузился в Solana (и ее источник централизации на уровне DApp).

Вообще говоря, на мой взгляд, Solana пытается достичь лучшей масштабируемости и композитности, перекладывая расходы на команды DApp и поставщиков инфраструктуры вместо пользователей... Именно отсюда и возникает маховик стоимости SOL.

Если главная цель блокчейна - добиться низких комиссионных, то ценность его токенов не может формироваться только за счет комиссионных за транзакции. В отличие от этого, рост стоимости Ethereum обусловлен тем, что пользователи должны платить (и частично сжигать) ETH при каждой транзакции, что делает его дорогим для пользователей, но выгодным для тех, кто держит ETH.

С другой стороны, чтобы обеспечить безопасность блокчейна, необходима определенная форма ценностного предложения. Как Solana решает эту проблему?

1. Собирайте государственную ренту с команд децентрализованных приложений (DApps).

2. С валидатора взимается плата за голосование, которую он должен заплатить за участие в голосовании по блоку.

Эти две особенности отсутствуют в Ethereum и создают дополнительные факторы стоимости для Solana Token (SOL), что частично компенсирует влияние отсутствия спроса на комиссию за транзакции на цены SOL, а также снимает некоторые проблемы с безопасностью и общественными ресурсами (например, инфляцию состояния).

Однако проблема в том, что и то, и другое может ограничить децентрализацию (из-за увеличения постоянных затрат на то, чтобы стать валидатором), и, кроме того, фактически ограничить неизменность DApp из-за наличия государственной ренты и сложности координации платежей на уровне "сообщества". .

Первая проблема, на которую указывает @ceterispar1bus в своей статье о Solana в Delphi Research, заключается в том, что "эти постоянные расходы в сочетании с переменным доходом, основанным на владении токенами, по своей сути имеют естественную централизующую силу, поскольку крупные валидаторы по сути собирают плату за голосование с более мелких валидаторов. В следующем примере представлена высокоуровневая иллюстрация этой динамики. Примерно через 10 дней голосования самый крупный валидатор увеличился на 0,6% по отношению к первоначальным запасам токенов, в то время как меньшие валидаторы потеряли от голосования всего 0,6%".

Второй вопрос: мы видели, как по крайней мере одна команда Solana DApp отказалась от своего DApp во время медвежьего рынка.

Преимущества централизации с точки зрения затрат

Если отбросить экономику токенов, то существует часто упоминаемая проблема, а именно: требования к аппаратному обеспечению валидаторов Solana... Однако, несмотря на то, что максимизаторы ETH захлопывают эту проблему, это не проблема "централизации" - валидаторы Solana децентрализованы (коэффициент Сатоши).

"Одним из наиболее распространенных критических замечаний в адрес Solana является дорогостоящее оборудование, необходимое для работы полного узла. Из-за более высокой стоимости работы полного узла, количество узлов будет ограничено небольшим числом участников сети. Цель Solana Slot time - 400 миллисекунд, а глобально распределенный набор валидаторов медленнее централизованного валидатора, так как же работает Solana и как она достигает такой производительности?"

Есть также опасения по поводу того, как смарт-контракты работают на Solana, и сопутствующих проблем централизации и доверия. Контракты Solana работают по буквальной структуре наследования на цепочке, например, все NFT являются субконтрактами основного контракта NFT, контролируемого мультиподписью Metaplex.

"Меня в первую очередь беспокоит количество критических процессов, которые все еще контролируются несколькими подписями. Например, каждый NFT основан на стандартах Metaplex, и прежде чем они сделают свои процессы неизменяемыми в ближайшие пару лет (z лет), каждый NFT на Solana может быть изменен, скажем, на банан, или кокос, или даже на кокос в форме банана... Вы понимаете, о чем я. Даже несмотря на запланированную неизменность, в экосистеме Metaplex сохраняются опасения по поводу налогообложения, централизации и монополий".

Это неизбежно вызывает очевидные проблемы с доверием, однако у этой модели могут быть и некоторые преимущества.

Это превращает создание новых стандартов смарт-контрактов в предпринимательскую деятельность и одновременно снижает бремя должной осмотрительности для пользователей, поскольку им больше не нужно проверять развертывание отдельных токен-контрактов.

С другой стороны, эта модель и модель cNFT также показывают, как затраты иногда могут быть скрыты. Если будет слишком много искателей аренды, затраты пользователей могут возрасти, и Solana структурно предоставляет некоторые возможности, которых нет у Ethereum. MetaPlex может вечно облагать налогом транзакции NFT.

В то же время, cNFT очень привлекательны для пользователей и предлагают им более низкие расходы, тем самым снижая общую комиссию. Однако эти сниженные сборы будут переданы команде DApp для покрытия расходов на RPC (удаленный вызов процедур) для поддержания данных. Это означает, что, как и в случае с государственной арендой, DApps Солана может не пройти "Багамский тест".

При всем этом было бы огромной ошибкой говорить, что Solana менее "децентрализована", чем Ethereum и т.д... Это не вопрос децентрализации... а скорее вопрос автономии, она же устойчивость к цензуре.

Ethereum требует больших затрат на поддержание децентрализации

В то время как Ethereum достигает неизменяемости, автономности и устойчивости к цензуре, по крайней мере, в теории, и взимает с пользователей высокую плату за это, Solana стоит дешево, перекладывая расходы на безопасность на валидаторов и поставщиков DApp.

Поэтому, в общем, DApps Solana будет сложнее минимизировать доверие со стороны своих команд (влияние на автономию), и в теории экономия от масштаба при проверке Solana должна быть как минимум больше, чем у валидаторов Ethereum (децентрализация).

Более того, нас беспокоит децентрализация, потому что она ограничивает автономию. Таким образом, реальная проблема с такими вещами, как требования к производительности, заключается в том, что проверка Solana может быть ограничена сложными центрами обработки данных, которые подвержены судебным повесткам/арестам, что может привести к цензуре.

Поэтому, если Вы считаете, что USP (Unique Selling Proposition) блокчейна - это устойчивость к цензуре и автономность, то ETH остается лучшим выбором, чем SOL, поскольку он больше подходит для уникальной цели блокчейна.

Однако что, если Ethereum тоже не особенно хорошо противостоит цензуре? Что, если на практике Ethereum окажется не очень автономным?

В конечном итоге, в системе PoS (Proof of Stake) столп автономии опирается на готовность сообщества участвовать в UASF (User-Activated Soft Fork) и социальные санкции в отношении валидаторов, занимающихся цензурой. К сожалению, в последнее время показатели Ethereum в этом отношении, особенно в работе с OFAC (Управление по контролю за иностранными активами), не были особенно высокими.

Коммерческая реальность социальных санкций в PoS заключается в том, что Вы не только накладываете санкции на валидаторов, но если эти валидаторы являются учреждениями (что вполне вероятно), многие из их невинных клиентов, пользующихся услугами по ставкам, также пострадают.

Действительно ли несколько разработчиков Ethereum отсекли клиентов Coinbase от ETH на миллионы долларов в социальных сетях из-за того, что Coinbase соблюдала смарт-контракты, тщательно проверяемые OFAC? Я настроен скептически, и, похоже, Виталик тоже настроен скептически (учитывая, что сейчас он выступает в защиту пулов конфиденциальности).

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана из[SevenUp DAO]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору[@lex_node]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.