Meteora совместно с 15 видами Токенов мошенничество! Внутренние лица манипулировали ценами и заработали 100 миллионов долларов

Соучредитель DEX Meteora на Solana Бенджамин Чоу обвиняется в том, что он является закулисным манипулятором, который обманул инвесторов через 15 различных токенов. Он и венчурная компания Kelsier использовали имена знаменитостей, таких как первая леди США Мелания Трамп и президент Аргентины Хавьер Миле, чтобы сделать мошенничество более достоверным. Отчет компании по анализу блокчейна Bubblemaps показывает, что инсайдеры заработали более 100 миллионов долларов.

Иск увеличивается с M3M3 до 15 видов Токенов

! Мошенничество с токеном совместного создания Meteora

（источник：CourtListener）

Первоначальное обвинительное заключение утверждает, что Чоу, Метеора и члены семьи Дэвис обманули инвесторов в криптовалюту. В обвинительном заключении говорится, что они извлекали прибыль за счет манипулирования ценой токена M3M3 на основе Solana, жертвуя общественными интересами, в то время как до 95% предложения этого токена контролировалось группой инсайдеров. Эта крайняя концентрация предложения позволила инсайдерам легко манипулировать ценой, в то время как обычные инвесторы не имели шансов.

Измененный документ утверждает, что до 15 криптовалют могут быть связаны с мошенничеством, включая спорные мем-валюты MELANIA и LIBRA, которые продвигаются соответственно супругой Трампа и президентом Милой. Утверждается, что эта информация поступила от информатора, который поделился личным сообщением, в котором Дэвис признался, что “по указанию Чоу было проведено как минимум 15 выпусков токенов”. Это свидетельство непосредственно связывает соучредителя Meteora с масштабной мошеннической схемой.

Истец утверждает, что господин Чоу и другие ответчики «использовали репутацию публичных лиц» и использовали их в качестве «покрытия», чтобы сделать свои планы более легитимными. Поэтому они не привлекали к ответственности Меланию или Мила; вместо этого их целью стали Meteora, его соучредитель и руководство Kelsier. Эта стратегия показывает, что истец считает, что сами знаменитости могут быть невиновными, а настоящими мошенниками являются техническая команда и операторы, стоящие за ними.

Новое обвинительное заключение утверждает, что этот заговор осуществлялся в высокоорганизованной манере, и у каждого участника была четко определенная роль. Утверждается, что мистер Чоу отвечает за технические аспекты, поскольку он «имеет уникальное понимание кода и способен манипулировать ликвидностью, маршрутизацией сборов и контролем поставок». Следовательно, истец считает, что он может контролировать предложение и цену нового токена, что приводит к искусственному завышению стоимости токена, о чем обычные трейдеры не имеют представления, а затем к резкому падению.

15 видов операций с токенами, вовлеченными в дело:

Централизация поставок: инсайдеры контролируют 95% объема поставок, розничные инвесторы составляют лишь 5%

Поддержка знаменитостей: использование таких общественных деятелей, как жена Трампа и президент Милей, для создания доверия.

Техническое манипулирование: управление ликвидностью и ценами через код Meteora DEX

Социальные спекуляции: платные инфлюенсеры и активность в социальных сетях создают иллюзию популярности

насос и сброс：после искусственного повышения цены инсайдеры сосредоточенно распродают

В маркетинговом аспекте иск указывает на Kelsier Ventures, где Хейден, Чарльз и Гидеон Дэвис использовали платных инфлюенсеров и мероприятия в социальных сетях, чтобы создать видимость реального спроса на мем-токены, такие как MELANIA и LIBRA. По сообщениям, группа применяла один и тот же подход ко всем 15 токенам: они искусственно создавали дефицит, активно рекламируя платное продвижение в интернете, а затем, когда цена поднималась, инсайдеры разом распродавали все свои токены, что приводило к падению стоимости активов и наносило крупные убытки другим инвесторам.

Стратегия демонстративного разрезания и отрицания опровергнута доказательствами

Согласно иску, после краха LIBRA токена в феврале 2025 года, Meteora якобы внесла Kelsier в черный список, и истец утверждает, что этот шаг был «декоративным». Утверждается, что Chow и члены руководства Meteora давали клятвы, заявляя, что они являются «пассивными разработчиками автономного программного обеспечения», намекая на то, что они не имеют отношения к ценовому поведению вовлеченных криптоактивов. Эта защитная стратегия пытается переложить ответственность на децентрализованный протокол, заявляя, что разработчики просто предоставляют инструменты и не могут контролировать, как пользователи их используют.

Этот программист уволился из Meteora в феврале и по-прежнему настаивает на своей невиновности. Однако данные компании по анализу блокчейна рассказывают совершенно другую историю. Прозрачность блокчейна позволяет отслеживать и анализировать все записи транзакций, что становится ключевым инструментом для раскрытия мошенничества. Несмотря на то, что мошенники могут использовать несколько адресов кошельков, чтобы скрыть свою личность, анализ связи потоков средств в конечном итоге раскрывает правду.

Данные компаний по анализу Блокчейн, таких как Bubblemaps, стали ключевым доказательством в этом деле. Их отчет от 17 февраля 2025 года отслеживал некоторые адреса кошельков, которые четко показывали финансовые связи между разработчиками MELANIA и LIBRA, а также раскрывал, что инсайдеры получили более 100 миллионов долларов прибыли. Эти ончейн доказательства крайне сложно опровергнуть, поскольку все транзакции записаны в публичном Блокчейн, и любой может их проверить.

Масштаб прибыли в 100 миллионов долларов показывает, что это тщательно спланированное крупномасштабное мошенничество. Если инсайдеры контролируют 95% предложения токенов, когда они распродают на пике цен, средства розничных инвесторов фактически напрямую переходят в карманы инсайдеров. Эта «игра с нулевой суммой» делает практически невозможным получение прибыли обычными инвесторами; весь план был разработан для того, чтобы выжать богатство из розничных инвесторов.

Технические способности Чоу позволяют ему осуществлять такие сложные манипуляции. В качестве соучредителя Meteora DEX он имеет глубокое понимание кода смарт-контрактов и может внедрять бэкдоры или специальные механизмы при выпуске токенов, такие как скрытые функции эмиссии, переключатели для приостановки торговли или асимметричная структура комиссий. Эти технические средства предоставляют инсайдерам преимущества при торговле, недоступные обычным пользователям.

Кризис доверия экосистемы Solana и предупреждение о регулировании

Это дело нанесло значительный ущерб репутации экосистемы Solana. Meteora является одной из наиболее известных DEX на Solana, и участие ее соучредителя в таком крупном мошенничестве вызвало кризис доверия инвесторов к другим проектам на Solana. Многие начали задаваться вопросом, сколько подобных мошеннических проектов скрывается в экосистеме Solana?

Высокая производительность и низкие комиссии Solana сделали её популярной платформой для мем-токенов и быстрого выпуска токенов. Однако эта простота использования также была использована мошенниками. По сравнению с Эфириумом, стоимость выпуска токенов на Solana крайне низка, что привлекло множество спекулятивных проектов. Некоторые из этих проектов являются законными инновационными попытками, но немало из них представляют собой чистые схемы по накачке и сбросу. Дело Meteora подчеркивает серьезность этой проблемы.

С точки зрения регулирования, этот случай может побудить SEC и другие регулирующие органы усилить контроль над децентрализованными биржами и выпуском токенов. Хотя децентрализованный характер DeFi затрудняет регулирование, когда масштаб мошенничества достигает уровня в 100 миллионов долларов, регулирующие органы не могут оставаться безучастными. В будущем можно ожидать более строгих проверок выпуска токенов, требований к идентификации разработчиков и обязательств по соблюдению для DEX.

Для инвесторов этот случай предоставляет важные уроки. Во-первых, будьте осторожны с токенами с высокой концентрацией поставок. Если более 70% поставок контролируется несколькими адресами, это само по себе является опасным сигналом. Во-вторых, endorsement знаменитостей не означает надежность проекта. Хотя MELANIA и LIBRA связаны с известными личностями, эти люди могут совершенно не знать о фактической работе проекта. В-третьих, используйте инструменты анализа блокчейна для проведения должной осмотрительности. Инструменты, такие как Bubblemaps и Nansen, могут раскрыть истинное распределение поставок токенов и потоки资金.

Что касается самой платформы Meteora, это дело может быть разрушительным. Даже если Чоу в конечном итоге будет признан невиновным, репутация платформы уже серьезно пострадала. Пользователи могут выбрать другие DEX на Solana, такие как Raydium или Orca, чтобы избежать какой-либо ассоциации с вовлеченной платформой. Кроме того, если суд решит, что Meteora должна нести солидарную ответственность, платформа может столкнуться с огромными компенсациями и даже закрыться.

С технической точки зрения, это дело также вызвало обсуждение аудита кода DEX и прозрачности. Если в коде DEX есть бэкдоры или привилегированные функции, которые могут быть использованы разработчиками, то «децентрализация» является лишь поверхностной. Настоящая децентрализация требует не только открытого кода, но и гарантии того, что ни один отдельный субъект не сможет манипулировать работой протокола. Будущие DEX, возможно, потребуется проходить сторонний аудит безопасности и четко запрещать любые привилегированные функции в смарт-контрактах.

Результаты судебного разбирательства окажут глубокое влияние на всю индустрию DeFi. Если суд решит, что разработчики несут ответственность за мошенничество, произошедшее на их платформе, это переопределит границы ответственности DeFi. Это может побудить больше проектов принять меры KYC, увеличив затраты на соблюдение норм, но также повысит защиту пользователей. Напротив, если суд признает разработчиков «пассивными поставщиками инструментов» и не возложит на них ответственности, это может оставить больше пространства для будущих мошенничеств.

Для инвесторов, следящих за Meteora, рекомендуется внимательно следить за ходом судебного разбирательства, избегать участия в новых токенах с высокой концентрацией поставок, отдавать предпочтение проектам, прошедшим аудит и имеющим долгосрочные операционные проверки, а также использовать инструменты анализа блокчейна для проведения должной проверки перед инвестированием. Этот случай еще раз доказывает, что в области криптовалют “доверяй, но проверяй” является железным правилом выживания.