Почему в области шифрования продукты с большой вероятностью будут сложно реализованы?

null Исходный текст от rosie, исходный текст скомпилирован Golem

Большинство основателей криптовалют, которых я знаю, сейчас проходят третью трансформацию. Эта группа людей разрабатывала NFT платформы в 2021 году, переключилась на доходы DeFi в 2022 году, а в 2023/24 годах вновь переключилась на AI-агентов, и теперь они преследуют популярные тренды этого квартала (возможно, это рынки предсказаний).

У них нет ничего плохого в трансформации, и в многих аспектах их стратегия правильная. Но проблема в том, что эта модель сама по себе затрудняет создание любого продукта, который мог бы развиваться в долгосрочной перспективе.

18-месячный продуктовый цикл

Новое понятие появляется → Деньги поступают → Все переходят на новый формат → Устойчивое развитие 6-9 месяцев → Новое понятие исчезает → Снова переход на новый формат.

Один криптоцикл когда-то мог длиться 3-4 года (эпоха ICO), затем сократился до 2 лет, а сейчас, если повезет, один криптоцикл длится максимум 18 месяцев. Во втором квартале 2025 года криптовенчурные инвестиции сократились почти на 60%, что оставило криптооснователям недостаточно времени и средств для разработки до того, как следующий нарратив заставит их снова трансформироваться.

Создать что-то значительное за 18 месяцев практически невозможно, настоящая инфраструктура требует как минимум 3-5 лет, а для достижения реального соответствия продукта рынку требуется несколько лет, а не несколько кварталов итераций.

Но если основатели криптовалют продолжают использовать нарративы прошлого года, это просто трата денег, инвесторы также откажутся от вас, пользователи будут уходить. Некоторые инвесторы даже будут заставлять основателей криптовалют подстраиваться под текущие тренды, а их команды начнут оценивать инвестиции в проекты, которые привлекли финансирование благодаря популярным нарративам этого квартала.

Ошибка упущенных затрат как механизм выживания

Традиционный бизнес-совет заключается в том, чтобы не попадаться на ошибку утопленных затрат. Если проект не работает, переключайтесь на что-то другое. Но в области криптовалют это совершенно не так: ошибка утопленных затрат стала механизмом выживания. Теперь никто не будет ждать достаточно долго, чтобы проверить, действительно ли то, что они делают, эффективно; вместо этого они переключаются при возникновении препятствий, переключаются при медленном росте пользователей и также выбирают переключение при трудностях с финансированием.

Каждый основатель криптовалюты совершает такие компромиссы:

Продолжайте разрабатывать существующие продукты, возможно, через 2-3 года вы добьётесь успеха. Если повезёт, вы, возможно, получите новый раунд финансирования.

Переход к популярному нарративу: немедленное финансирование, демонстрация бухгалтерской прибыли, выход до того, как кто-либо осознает, что это не сработает.

Второй вариант в большинстве случаев побеждает.

Проект всегда вот-вот будет завершён.

Редко какой криптопроект действительно выполняет то, что указано в их дорожной карте. Большинство проектов всегда находятся в состоянии “скоро завершится”. Всегда не хватает одной функции, чтобы достичь соответствия продукта и рынка. Они никогда не могут это сделать, потому что на полпути рыночные тренды меняются, и за одну ночь завершение вашего DeFi-протокола становится бессмысленным, потому что все обсуждают AI-агентов.

Рынок накажет те проекты, которые завершены. Потому что у завершенного продукта есть свои известные ограничения, в то время как у продукта, который “вот-вот будет завершен”, все еще есть безграничный нарративный потенциал.

Капитал преследует внимание, а не завершенность.

В криптоиндустрии, если у вас есть новый нарратив, можно собрать 50 миллионов долларов, даже если продукта нет; если нарратив установлен, а продукт доступен, возможно, даже 5 миллионов долларов собрать будет трудно; если это старый нарратив, с продуктом и реальными пользователями, тогда собрать средства может быть совершенно невозможно.

VC не инвестируют в продукты, они инвестируют в внимание. Внимание будет направлено на новые нарративы, а не на завершенные старые нарративы. Большинство команд сейчас только стремятся к “максимизации нарратива”, полностью оптимизируя для того, чтобы история могла привлечь финансирование, совершенно не заботясь о том, что они на самом деле делают. Завершение проекта будет ограничивать себя, в то время как отказ от проекта может оставить вам пространство для выбора.

Коэффициент удержания команды

Если вы основатель криптовалюты, после прихода нового нарратива ваши лучшие разработчики могут получить двойную зарплату, чтобы перейти к участию в популярных новых проектах, а ваш директор по маркетингу также может быть переманен компанией, которая только что привлекла 100 миллионов долларов. Вы не можете конкурировать с этим, потому что шесть месяцев назад вы отказались от популярного нарратива и решили действительно завершить проект, который вы уже начали.

Никто не хочет участвовать в скучных и унылых стабильных проектах. То, что они хотят, это хаос, избыток средств, возможность краха, но, возможно, проекты, которые могут принести десятикратную прибыль.

Время внимания пользователей

Крипто-пользователи иногда выбирают продукт только потому, что он новый, потому что все о нем говорят, потому что может быть airdrop. Как только нарратив меняется, они уходят, и никого не интересует, улучшился ли продукт, добавлены ли запрашиваемые ими функции.

На самом деле, мы не можем создавать устойчивые продукты для неудовлетворительных пользователей. Некоторые основатели криптовалюты многократно меняли направление, так что даже они сами забыли о своей первоначальной цели.

Децентрализованная социальная сеть → NFT рынок → DeFi агрегатор → Игровая инфраструктура → AI агенты → Рынок прогнозов…… Трансформация больше не является стратегической проблемой, а стала ядром всей бизнес-модели.

Парадокс инфраструктуры

В криптовалютной сфере те вещи, которые могут долго существовать, в большинстве своем были созданы до того, как криптовалюты привлекли внимание. Биткойн появился в то время, когда о нем никто не заботился, не было венчурного капитала и ICO. Эфириум возник до бума ICO, когда люди еще не предвидели будущее смарт-контрактов.

Однако большинство вещей, рождающихся в период спекуляций, исчезают с окончанием цикла, в то время как вещи, появившиеся до цикла, имеют больше шансов на успех. Но факт заключается в том, что очень мало людей начинают разработку до начала повествования из-за нехватки средств, внимания и ликвидности для выхода.

Почему эту ситуацию так трудно изменить?

Механизм стимулов на основе токенов создал возможность для ликвидного выхода. Пока основатели и инвесторы могут выйти до того, как продукт станет зрелым, они так и сделают.

Скорость распространения информации и эмоций значительно превышает скорость строительства. Когда проект завершен, все уже знают, каков результат. Вся ценностная пропозиция криптоиндустрии быстро развивается, и требовать от криптовалюты медленного развития равносильно требованию сделать из нее то, чем она изначально не должна была стать.

Это означает, что если вы потратили три года на создание продукта, кто-то может скопировать вашу идею и выпустить продукт за три месяца с худшим кодом и лучшей маркетинговой стратегией. И тогда они выиграют.

Криптовалюты трудно строить какие-либо долгосрочные продукты, потому что они по своей структуре противоречат долгосрочному мышлению.

Вы можете быть основателем, который придерживается своих принципов, отказывается от трансформации и остается верным своей первоначальной идее, разрабатывая продукт в течение нескольких лет, а не месяцев. Но вы, вероятно, обанкротитесь, будете забыты и в конечном итоге будете заменены теми, кто трижды трансформировался в период выпуска вашей первой версии продукта.

Рынок не вознаграждает за завершение, а вознаграждает за постоянное создание нового. Возможно, настоящая инновация в криптоиндустрии заключается не в самой технологии, а в том, как получить максимальную ценность с минимальными вложениями.

Оригинальная ссылка