La Commission des valeurs mobilières de Zhejiang a infligé une amende ! La filiale de Caitong Securities présente "plusieurs failles de conformité", et en juin, elle a obtenu la qualification pour le trading pour le compte de clients d'ETF d'actifs virtuels.

La Commission des valeurs mobilières du Zhejiang a récemment infligé une "double amende" à Caitong Securities et à ses dirigeants, révélant les graves défauts de gestion des affaires étrangères de cette société de courtage en pleine expansion. Il convient de suivre que cette sanction survient peu après que Caitong Hong Kong a obtenu la qualification pour le trading d'actifs virtuels ETF pour le compte de ses clients, suscitant des inquiétudes sur les perspectives de ses activités innovantes. Cet événement constitue également un avertissement pour l'ensemble de l'industrie des valeurs mobilières : l'expansion internationale et la gestion des risques doivent avancer de pair.

« Double tranchant de la « haute croissance » et du « haut risque »

Les performances récentes de Caita Securities (Hong Kong) peuvent être qualifiées d'éclatantes. Au premier semestre 2025, l'entreprise a réalisé un revenu de 44,188,000 dollars, enregistrant une augmentation incroyable de près de 9 fois par rapport à la même période en 2024, avec une croissance largement en tête par rapport à ses concurrents. Derrière cette explosion de résultats se trouvent des percées continues de Caita Hong Kong en matière de qualifications commerciales et de cœur de métier.

En février 2025, Finance Hong Kong a obtenu l'approbation du code de négociation des valeurs mobilières au Vietnam, devenant l'un des rares courtiers chinois à disposer d'une qualification de négociation directe pour toutes les catégories de valeurs mobilières au Vietnam. Plus remarquable encore, en juin de cette année, l'entreprise a également obtenu la qualification de négociation pour le compte de tiers d'ETF d'actifs virtuels, se classant parmi les premières institutions chinoises à offrir des services de courtage pour des ETF liés au Bitcoin et à l'Ethereum.

Cependant, derrière cette croissance rapide, le système de gestion des risques de Caitong Securities n'a pas pu suivre le rythme. Les documents de sanction de la Commission des valeurs mobilières du Zhejiang révèlent trois lacunes fatales dans la gestion des filiales étrangères de l'entreprise :

1. Manque de supervision des décisions : aucune mise en place efficace d'un système de suivi de la mise en œuvre des décisions concernant les filiales à l'étranger et d'un système d'évaluation des effets des décisions, entraînant une situation d'exécution des décisions majeures dans un état de "boîte noire".

2. Gestion des risques insuffisante : incapacité à établir un système efficace d'isolement et de contrôle des risques pour les filiales étrangères, ce qui a élargi l'exposition aux risques opérationnels transfrontaliers.

3. Nomination des personnes non conforme : certains administrateurs des filiales étrangères proposées ne remplissent pas les conditions requises, révélant un défaut fondamental dans la gouvernance de l'entreprise.

Tendances de régulation et avertissements sectoriels derrière le « double châtiment »

Cette sanction ne vise pas seulement la société de valeurs mobilières Cai Tong, mais s'adresse également à l'assistant du directeur général de l'entreprise, Qian Bin, qui était alors président de Cai Tong Securities (Hong Kong), reflétant ainsi le caractère distinct de l'application de la loi des régulateurs qui consiste à « tenir les individus responsables ». La Commission des valeurs mobilières du Zhejiang exige de Qian Bin qu'il « prenne cela comme une leçon, identifie sérieusement et corrige en profondeur les problèmes, renforce davantage la gestion du personnel et améliore effectivement le niveau de gestion de la conformité de l'entreprise ».

Ce mode de « double sanction » n'est pas un cas isolé. Selon les statistiques, en 2024, les autorités de régulation locales ont déjà émis 12 amendes concernant les filiales offshore des sociétés de valeurs mobilières, alors qu'il n'y avait eu aucune sanction similaire en 2023. La sévérité des sanctions a donc clairement augmenté. Cela reflète l'attitude de tolérance zéro des régulateurs face aux risques des activités offshore des courtiers, ainsi que le changement de focus de la régulation, passant de « encourager à s'implanter à l'étranger » à « s'assurer que cela soit sous contrôle ».

Des experts en régulation financière soulignent que, ces dernières années, les politiques de régulation se sont continuellement durcies, et les exigences de contrôle concernant les institutions étrangères des courtiers se sont progressivement précisées et approfondies. En particulier, il est souligné que la régulation doit être pénétrante, exigeant que la société mère soit capable de traverser une structure juridique multi-niveaux et de maîtriser et gérer de manière substantielle les risques commerciaux et la conformité des filiales étrangères.

L'avenir des activités d'actifs virtuels est assombri

La qualification de négociation d'ETF d'actifs virtuels obtenue par 財通香港 en juin de cette année est une partie importante de sa stratégie de "double moteur d'internationalisation et d'innovation". Cependant, ce problème de gestion des risques a été souligné par les régulateurs, ce qui jette sans aucun doute une ombre sur le développement de ses activités liées aux actifs virtuels.

Les analystes du secteur estiment que les activités liées aux actifs virtuels présentent des caractéristiques de risque élevées, ce qui impose des exigences plus strictes en matière de gestion des risques aux courtiers. Dans le contexte où le système de gestion des risques de la société mère présente encore des défauts, la capacité de Financial Hong Kong à gérer correctement les risques particuliers liés aux activités d'actifs virtuels est devenue un point focal d'intérêt pour le marché.

« La qualification pour le trading d'ETF de actifs virtuels est difficile à obtenir. Si des problèmes de gestion des risques entraînent des restrictions commerciales voire l'annulation de la qualification, ce sera un coup dur pour Financial Hong Kong, » a déclaré un responsable de la conformité d'une société de courtage sous couvert d'anonymat. « Cela rappelle également à tous les courtiers ayant obtenu la qualification pour des affaires innovantes que la conformité et la gestion des risques sont la base du développement commercial. »

Les trois "points faibles" des activités transfrontalières des courtiers

Le cas de Caitaon Securities n'est pas un cas isolé. En combinant l'analyse des cas de sanction dans l'industrie, il existe trois problèmes communs derrière les sanctions répétées des courtiers dans leurs activités transfrontalières :

1. L'allongement du rayon de gestion entraîne une diminution de l'efficacité du contrôle

Les filiales à l'étranger présentent des différences significatives par rapport à la société mère en termes de région, d'environnement juridique, de règles de marché et de contexte culturel. La distance physique et les différences institutionnelles rendent souvent difficile la mise en œuvre des intentions de gestion et des exigences de contrôle des risques de la société mère. Le modèle de gestion verticale traditionnel fait souvent face à la difficulté de "l'effet coup de fouet" dans des contextes transfrontaliers.

2. La complexité des risques dépasse de loin celle des activités traditionnelles

Les opérations à l'étranger impliquent généralement des produits financiers plus complexes, un environnement de marché plus ouvert ainsi que de nouveaux facteurs de risque tels que la géopolitique, les fluctuations des taux de change et les sanctions internationales. Cela impose des exigences très élevées en matière d'identification, de mesure et de gestion des risques, tandis que certains systèmes de gestion des risques des courtiers n'ont pas réussi à suivre le rythme de l'internationalisation des affaires.

3. Pénurie de talents professionnels

La gestion efficace des filiales à l'étranger nécessite des talents polyvalents qui connaissent à la fois les règles des marchés financiers internationaux et comprennent profondément les exigences de gestion des risques de la société mère, tout en ayant des capacités de gestion interculturelle. La rareté de ce type de talents fait que certaines sociétés de courtage se retrouvent en difficulté lorsqu'il s'agit de nommer des responsables d'institutions à l'étranger, des administrateurs ou de constituer des équipes de gestion spécialisées.

L'équilibre entre « aller loin » et « gérer strictement »

Face à la double pression d'un contrôle réglementaire accru et de l'expansion des activités, comment les courtiers peuvent-ils réaliser un équilibre entre « aller loin » et « bien gérer » ? Les experts du secteur ont proposé les recommandations suivantes :

Construire un système de gestion des risques à plusieurs niveaux : établir une structure de gestion des risques en trois niveaux avec le siège - le centre régional - les filiales à l'étranger, pour réaliser une couverture totale de la gestion des risques.

Renforcer l'autonomisation technologique : utiliser des moyens de fintech pour réaliser la surveillance et l'alerte en temps réel des risques transfrontaliers, compensant ainsi le retard de contrôle causé par la distance physique.

Former des talents polyvalents : Accroître les efforts de formation et d'attraction de talents internationalisés, établir une équipe professionnelle de gestion des affaires transfrontalières.

Améliorer la gouvernance d'entreprise : renforcer la structure du conseil d'administration des filiales étrangères, garantir le professionnalisme et l'indépendance du mécanisme de décision.

Renforcer la construction d'une culture de conformité : intégrer le concept de conformité dans la culture d'entreprise pour créer une sensibilisation aux risques de haut en bas.

L'exemple de Caïtong Securities offre des leçons précieuses pour l'ensemble du secteur des valeurs mobilières. Dans un contexte où les marchés financiers mondiaux sont de plus en plus interconnectés, l'internationalisation des courtiers chinois ne s'arrêtera pas, mais la manière de renforcer les lignes de défense en matière de gestion des risques tout en développant leurs activités sera un défi auquel chaque courtier devra faire face.