Sam Bankman-Fried De La Prison : 'Les Fonds Des Clients N'ont Jamais Été Perdus'

Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a rompu le silence depuis sa prison, affirmant que les fonds des clients n'avaient jamais été perdus et qu'environ 98 % des réclamations autorisées avaient été entièrement remboursées.

Sam Bankman-Fried défend la solvabilité d'FTX depuis sa cellule

Dans ses derniers posts X, Sam Bankman-Fried a abordé les questions persistantes concernant l'endroit où est allé l'argent des clients après l'effondrement de FTX en novembre 2022. Il a affirmé que les fonds “n'ont jamais quitté” et qu'environ 98 % de toutes les réclamations des clients autorisées ont été totalement remboursées, avec des intérêts calculés en dollars américains à la date de la demande. Le fondateur discrédité a en outre déclaré que lorsque les avocats en faillite ont pris le contrôle de l'entreprise, des actifs suffisants existaient pour rembourser tout le monde en nature.

Selon Sam Bankman-Fried, des fonds suffisants restent pour couvrir l'ensemble de la réserve de 6,5 milliards de dollars de réclamations contestées. Ses remarques interviennent dans un contexte de tensions autour des procédures d'insolvabilité d'FTX et de sa peine de 25 ans de prison pour fraude et conspiration prononcée en mars 2024. Il a expliqué que les clients ayant des réclamations contestées, dont beaucoup viennent de Chine, ont récemment remporté une petite victoire lorsque un nouveau juge a rejeté une motion des avocats en faillite visant à retenir les remboursements dans 49 pays.

Sam Bankman-Fried a critiqué les avocats pour s'être versé des milliards de dollars tout en retardant les paiements aux utilisateurs. “Les débiteurs actuels retiennent des fonds qui auraient déjà pu être distribués,” a-t-il écrit, affirmant qu'FTX restait solvable tant avant qu'après la faillite. Ses déclarations montrent que même derrière les barreaux, il entend continuer à défendre sa version des faits et à contester le récit établi lors de son procès.

La décision du tribunal a été saluée par un créancier d'FTX, qui dirige un groupe représentant des créanciers chinois et a constamment appelé à plus d'attention et d'unité jusqu'à ce que chaque demandeur reçoive un paiement. Notamment, Sam Bankman-Fried a approuvé l'approche de ce groupe, s'alignant sur les créanciers cherchant une distribution plus rapide tout en se positionnant comme leur avocat plutôt que l'architecte de leurs pertes.

ZachXBT confronte Sam Bankman-Fried au sujet de $40M Transfert chinois

Alors que Sam Bankman-Fried faisait ses déclarations de solvabilité, le célèbre enquêteur crypto ZachXBT a rapidement réagi avec un scepticisme aigu. ZachXBT a remis en question comment Sam Bankman-Fried pouvait affirmer sa solvabilité et sa transparence tout en prétendant dissimuler un $40 million de transfert aux autorités chinoises. L'allégation concerne un incident de 2023 où Sam Bankman-Fried a été accusé d'avoir autorisé un pot-de-vin pour accéder aux comptes de trading détenus par sa société filiale, Alameda Research.

Ces comptes avaient été gelés par les autorités chinoises et contenaient près de $1 milliards en cryptomonnaie. ZachXBT a fait référence à une enquête antérieure de @DeFiSquared sur X, qui a affirmé avoir retracé le paiement de $40 millions vers des adresses de portefeuille liées à l'exploiteur de Multichain. Cette connexion, si elle est vérifiée, suggérerait que le paiement n'était pas simplement un effort de récupération mais impliquait potentiellement des canaux illicites.

Points clés dans la confrontation ZachXBT

· $40 millions auraient été transférés aux autorités chinoises

· Les comptes d'Alameda Research contenant $1 milliards de crypto ont été gelés

· Paiement potentiellement tracé à des portefeuilles liés à l'exploitant de Multichain

· Questions soulevées concernant la transparence et les allégations de corruption

Répondant au post de ZachXBT, Sam Bankman-Fried a rejeté l'accusation, affirmant que les échanges chinois avaient vendu $1 milliards de dollars en cryptomonnaies et avaient ensuite accepté de retourner $960 millions. Il a sous-entendu que le transfert faisait partie d'efforts légitimes pour récupérer les fonds des utilisateurs, et non d'un pot-de-vin. Cette explication tente de requalifier les $40 millions comme un coût de récupération du montant plus important de $1 milliards, le positionnant comme un gain net pour les créanciers plutôt que comme une faute.

Cependant, ZachXBT a réagi avec une comparaison percutante qui a touché au cœur de la question de crédibilité. Il a demandé si le public pardonnerait au fondateur d'une bourse bahaméenne qui aurait soi-disant volé $8 milliards mais n'en aurait restitué qu'une partie à ses utilisateurs. Cette question rhétorique met en lumière le problème fondamental du récit de Sam Bankman-Fried : même si certains fonds sont récupérés, cela n'absout pas l'appropriation initiale.

La demande de remboursement de 98 % sous surveillance

L'affirmation de Sam Bankman-Fried selon laquelle 98 % des créances autorisées ont été remboursées nécessite un examen attentif. Le qualificatif clé est “créances autorisées”, qui exclut les 6,5 milliards de dollars de créances contestées qu'il a mentionnées. Le processus de faillite de FTX a été critiqué pour avoir évalué les avoirs en cryptomonnaie à leurs prix de novembre 2022, lorsque le Bitcoin se négociait autour de 16 000 $. Depuis lors, le Bitcoin a dépassé les 100 000 $, ce qui signifie que les créanciers recevant un “remboursement complet” en termes de dollars reçoivent en réalité une fraction de la valeur actuelle de leur crypto.

Cette méthodologie d'évaluation crée une situation où Sam Bankman-Fried peut techniquement revendiquer un remboursement presque complet alors que les créanciers ont perdu une valeur substantielle. Si un client détenait 1 Bitcoin d'une valeur de $16,000 lors de la faillite et reçoit $16,000 aujourd'hui, il a été remboursé en termes de dollars mais a perdu l'opportunité de détenir un actif maintenant évalué à plus de $100,000. C'est la source de beaucoup de colère parmi les créanciers qui soutiennent qu'ils devraient récupérer leur cryptomonnaie en nature, et non en équivalents en dollars.

De plus, la réserve de réclamations contestées de 6,5 milliards de dollars représente une part significative de l'ensemble de la clientèle, affectant particulièrement les utilisateurs internationaux dans les pays où les avocats spécialisés en faillite ont initialement cherché à retenir les paiements. L'affirmation de Sam Bankman-Fried selon laquelle des fonds existent pour couvrir ces litiges, si elle est vraie, soulève des questions sur les raisons pour lesquelles les distributions n'ont pas avancé. Sa critique des avocats et du gouvernement américain suggère une stratégie de déplacement de blâme qui tente de séparer sa responsabilité dans l'effondrement d'FTX de la gestion de la récupération par la faillite.

La chronologie est également importante. Sam Bankman-Fried a fondé FTX en 2019, l'a développée en un empire de $32 milliards d'euros d'ici 2022, puis a vu son effondrement en quelques jours en novembre 2022 après que CZ a remis en question les réserves de l'entreprise. Son procès a révélé qu'il avait utilisé les dépôts des clients pour financer les pertes de trading d'Alameda Research, faire des dons politiques, acheter des biens immobiliers de luxe et financer diverses entreprises. Un jury l'a condamné pour sept chefs d'accusation de fraude et de conspiration en novembre 2023, ce qui a conduit à sa condamnation en mars 2024.

Avocats en faillite vs. le récit de Sam Bankman-Fried

La critique de Sam Bankman-Fried à l'égard des avocats en faillite représente une tentative de rediriger le blâme pour les retards de remboursement des clients. Il affirme qu'ils se sont versé des milliards ainsi qu'au gouvernement américain tout en retenant les distributions. La faillite de FTX, supervisée par le spécialiste de la restructuration John J. Ray III ( qui a précédemment géré l'effondrement d'Enron ), a en effet entraîné des frais juridiques et administratifs substantiels, typiques des cas d'insolvabilité complexes.

Cependant, les professionnels de la faillite soutiendraient que ces frais sont nécessaires pour identifier correctement les actifs, réconcilier les réclamations conflictuelles, poursuivre la récupération des actifs et garantir une distribution équitable selon la priorité légale. La présentation de Sam Bankman-Fried le positionne comme un défenseur des créanciers contre des avocats cupides, mais ses propres actions ont créé la nécessité de ce processus coûteux en premier lieu.

La tension entre le récit de Sam Bankman-Fried et les actions de la faillite révèle des visions concurrentes de ce qui est arrivé à FTX. Sam Bankman-Fried soutient que l'entreprise était solvable et aurait pu continuer à fonctionner si ce n'était d'une “ruée sur la banque.” Les procureurs et les administrateurs de la faillite soutiennent qu'il a dirigé une fraude massive qui a systématiquement détourné les fonds des clients pendant des années. La vérité contient probablement des éléments des deux : FTX avait peut-être des actifs suffisants dans des conditions normales, mais ces actifs étaient mal mélangés et utilisés pour des paris risqués qui ont laissé l'entreprise incapable de répondre aux demandes de retrait.

Ce que cela signifie pour les créanciers d'FTX

Pour les milliers de créanciers d'FTX qui attendent encore un remboursement complet, les publications de Sam Bankman-Fried offrent à la fois espoir et frustration. L'affirmation selon laquelle des fonds existent pour couvrir toutes les réclamations en cours, y compris les 6,5 milliards de dollars contestés, suggère qu'un remboursement complet pourrait être possible. Cependant, les batailles juridiques en cours, les disputes de valorisation et les complications internationales signifient que le calendrier reste incertain.

Les créanciers font face à un choix difficile : accepter les offres de règlement actuelles aux valorisations de novembre 2022 ou continuer à se battre pour des retours en cryptomonnaie en nature qui pourraient valoir plusieurs fois plus. L'intervention de Sam Bankman-Fried depuis la prison, qu'il s'agisse d'un véritable plaidoyer ou d'une gestion de réputation, ajoute une autre voix à ce débat mais ne résout pas les questions juridiques fondamentales.

La confrontation avec ZachXBT rappelle également que la crédibilité de Sam Bankman-Fried reste gravement endommagée. Même si certaines de ses affirmations factuelles concernant les actifs disponibles s'avèrent exactes, son cadrage sélectif et son incapacité à reconnaître le préjudice causé par sa mauvaise conduite initiale sapent son efficacité en tant qu'avocat des créanciers. La communauté crypto, ayant été témoin de l'un des plus grands effondrements de l'industrie, aborde ses déclarations avec un scepticisme justifié.